Stadscentra verboden voor vervuilende wagens

[Gast]

Ja mannekes . Sommige hebben toch veel fantasie zenue . Zolang het maar in uw eigen kraam past zekers .

[Gast]

Ja mannekes . Sommige hebben toch veel fantasie zenue . Zolang het maar in uw eigen kraam past zekers .

Sommige worden hiervoor zelfs betaald om dit te mogen zeggen/onderzoeken

[Gast]

Door de opwarming van de aarde zou het zeespiegelniveau stijgen?

Zijn ze daar ook zeker van?

Je moet eens je bad half vol laten lopen en het niveau met een streep vastleggen. Vervolgens zet je er 5 speelgoedbootjes in en hiervan breng je er 2 tot zinken. Dan moet je nog maar eens kijken hoe hoog het niveau gestegen is

= Hoeveel schepen zitten er op de zee om dan nog te zwijgen hoeveel er op de zeebodem liggen....

ik hoop dat dit je dit niet serieus meent... whahahahha

[Gast]

Maar wie bewijst dat de co2 de reden is van de klimaatopwarming? Natuur heeft co2 nodig. Ik kan het zo goed niet vertellen, maar ik sprak iemand die zich specifiek beroepsmatig met co2 bezig houdt. Die doet dus niks anders. Wereldwijd zijn er zo maar enkelen, de rest heeft het van horen zeggen. Er is groen genoeg op de wereld om de co2 af te breken. De veeteelt is één van de belangrijkste co2 uitstoters maar aar zwijgt men over. Heel het gedoe rond CO2 zou er gekomen zijn door enkelingen en dit zou wereldwijd financieel uitgebuit worden. De andere vervuiling in de lucht is veel keren erger. Temperatuurschommelingen zijn er altijd geweest op aarde, mensen emigreerden toen ook. Nu noemen ze dat klimaatvluchtelingen.
Fijn stof, plasticvervuiling,... noem maar op. Dat zou men beter aanpakken. Allé, ik geloof er niet veel meer van en 'k ga me niet meer inhouden als ik een scheet moet laten. Mijn bomen kunnen er maar groener van worden in mijnen hof.

Iemand die zich beroepsmatig met CO2 bezighoudt, weet daarom nog niet noodzakelijk iets over klimatologische evoluties, het kritische karakter (chaosgedrag) van een stof als CO2, methaan of andere broeikasgassen in onze afmosfeer, of de invloed van andere vormen van vervuiling. Maar eigenlijk is dat niet eens van belang. De vraag wordt continue verkeerd gesteld. De vraag is niet of we problemen kunnen krijgen met ons huidige consumptiegedrag (dat is zo, maar soit). De vraag is of het duurzaam is. En dat is het niet. In 't leven moet je je gedragen als een goede huisvader, niet als een baldadige tiener - toch niet als het over die zaken gaat die je doorgeeft aan volgende generaties. Alleen al daarom moeten we ons leefpatroon wijzigen. Minder consumeren, minder vervuilen.

[Gast]

De flattulateur zal zeker nog verplicht worden. Wellicht met een aanmoedigingspremie in het begin en tax voor wie gene heeft. Duitse herders zouden al in opleiding zijn als snuffelhond.

Ah, iemand met een gevoel voor humor. Eindelijk :-)

[konrad2]

Minder consumeren, minder vervuilen.

En vooral minder mensen!

Planeet Aarde bestaat ca. 4,6 miljard jaar
Homo Sapiens (=wij) ongeveer 200000 jaar.
Maar de laatste 250 jaar alleen al is de wereldbevolking gestegen van 800 miljoen naar 6,7 miljard. Prognose Verenigde Naties: 9,5 miljard tegen 2050
Je moet niet ver zoeken van waar de vervuiling komt...
En toch blijft iedereen maar lustig verder kweken zonder vragen te stellen terwijl dit gewoon de kern van het probleem is...

[Gast]

http://www.npr.org/sections/13.7/2015/05/12/406106296/climate-denialists-in-congress-acting-as-nasas-kryptonite?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=thirteenseven&utm_term=artsculture&utm_content=20150512

[Gast]

Minder vervuilen is een nobel doel, en ik vind dat we er naar moeten streven, ongeacht wat men zegt, voor of tegen.

Of dat autos nu effectief zo een grote rol spelen als iedereen ons wil doen laten denken ... tjah ... niet echt.

Een vliegtuig dat opstijgt stoot genoeg onverbrande brandstof uit om uw auto een paar weekskes op te laten rijden ...
Een koe laat meer boerkes en scheetjes dan nen dikken AMG ...
Uw afval wordt nog altijd opgestookt ...
Bijna alles dat ge koopt komt van alle hoeken van de wereld ...
Een nieuwe auto kopen (omdat ge bvb het stad niet meer in moogt) vervuilt enorm hard ... wss zelfs harder dan die oude auto op rijden ...
China gives no fucks about the environment ...
In vele landen tuffen ze ook rustig verder met hun dikke v8en ...
Antwerpen is verlicht door de petrochemie ...

Soit ...
Ik probeer op een aantal dingen te letten, maar ik maak mij geen illusies ... mijn auto gaat niks veranderen aan de situatie ...
Het feit dat ik mijn verwarming pas aan zet onder de 15 graden wel ...

Mijnen buur die denkt da hij natuurvriend is vervuilt enorm hard met zijn houtstoof ... maar hey ... da wordt aanvaard he ...

[fcapri]

China gives no fucks about the environment ...
Mijnen buur die denkt da hij natuurvriend is vervuilt enorm hard met zijn houtstoof ... maar hey ... da wordt aanvaard he ...

in china nogthans mogen oudere taxis de stad niet meer in, worden 2taks brommers ook verboden en ga je bijna enkel nog electrische brommers zien (en die bakken zien er uit en versleten uit, die rijden dus al enkele jaren met electrische scooters rond.
ge hebt natuurlijk van die 'gebieden' waar de industrie zit, dat er weinig naar omgekeken wordt. wees maar zeker dat er grote acties bezig zijn daar, sinds beijing een tijd zware luchtveruiling had (vliegtuigen konden een moment zelf niet meer opstijgen of laden).

houtkachels zijn idd grote vervuilers, en als dit een oude type kachel is met gewone houtblokken, gaat 80% van de warmte naar de schouw naar buiten

[Gast]

in china nogthans mogen oudere taxis de stad niet meer in, worden 2taks brommers ook verboden en ga je bijna enkel nog electrische brommers zien (en die bakken zien er uit en versleten uit, die rijden dus al enkele jaren met electrische scooters rond.
ge hebt natuurlijk van die 'gebieden' waar de industrie zit, dat er weinig naar omgekeken wordt. wees maar zeker dat er grote acties bezig zijn daar, sinds beijing een tijd zware luchtveruiling had (vliegtuigen konden een moment zelf niet meer opstijgen of laden).

houtkachels zijn idd grote vervuilers, en als dit een oude type kachel is met gewone houtblokken, gaat 80% van de warmte naar de schouw naar buiten

Zoals ik dus al zei ... autos en brommerkes maken het verschil niet ...

China veroorzaakt 25% van de wereld uitstoot aan co2 ...

https://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/6296-The-world-s-longest-burning-fires-China-s-unseen-story

http://en.wikipedia.org/wiki/Coal_in_China

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

[bobo]

Ze hadden wel als enige geboorte beperking

[Gast]

Ze hadden wel als enige geboorte beperking

Das heel tof als zelfs het ziekenhuis op kolen draait ...

[bobo]

Per kop is een europeaan of amerikaan vuiler hoor, wijzen naar een ander helpt ni veel

[Gast]

Per kop is een europeaan of amerikaan vuiler hoor, wijzen naar een ander helpt ni veel

Als ge met een vespa rijdt toch ja

In ieder geval klopt uw stelling voorlopig nog ja ... ik zeg voorlopig, aangezien ze daar massaal autos aan het kopen zijn, en aan het moderniseren zijn. Er komen meer en meer fabrieken, infrastructuur, treinen, steden, whatever ...
Dat land leeft nog in de middeleeuwen.

Als ze de huidige standaarden aanhouden (en dat doen ze tot hiertoe), dan zijn we allemaal gepoept ...

[Gast]

Minder vervuilen is een nobel doel, en ik vind dat we er naar moeten streven, ongeacht wat men zegt, voor of tegen.

Of dat autos nu effectief zo een grote rol spelen als iedereen ons wil doen laten denken ... tjah ... niet echt.

Een vliegtuig dat opstijgt stoot genoeg onverbrande brandstof uit om uw auto een paar weekskes op te laten rijden ...
Een koe laat meer boerkes en scheetjes dan nen dikken AMG ...
Uw afval wordt nog altijd opgestookt ...
Bijna alles dat ge koopt komt van alle hoeken van de wereld ...
Een nieuwe auto kopen (omdat ge bvb het stad niet meer in moogt) vervuilt enorm hard ... wss zelfs harder dan die oude auto op rijden ...
China gives no fucks about the environment ...
In vele landen tuffen ze ook rustig verder met hun dikke v8en ...
Antwerpen is verlicht door de petrochemie ...

Soit ...
Ik probeer op een aantal dingen te letten, maar ik maak mij geen illusies ... mijn auto gaat niks veranderen aan de situatie ...
Het feit dat ik mijn verwarming pas aan zet onder de 15 graden wel ...

Mijnen buur die denkt da hij natuurvriend is vervuilt enorm hard met zijn houtstoof ... maar hey ... da wordt aanvaard he ...

Helemaal mee eens, op een detail na. Het feit dat je met je auto minder vuil zou uitstoten in verstedelijkte gebieden, maakt een groot verschil. Niet noodzakelijk qua C02-uitstoot, wel qua fijn stof of NOx. En laat die troep nu net een deel van het stedelijk gezondheidsprobleem veroorzaken. Dus ja, oude karren met hogere uitstootwaarden zou je moeten weren uit stadscentra. Daar ging deze thread oorspronkelijk over.

BTW, naast alles wat je vermelde, is er nog een belangrijke vervuilende factor: stedenbouw. Een nulenergiewoning in een verkaveling heeft een grotere ecologische voetafdruk dan een niet-geïsoleerd rijhuis in de stad. Ons grootste probleem in dit stuk van de wereld is de manier waarop bebouwing in Vlaanderen verdeeld is. Of zeg maar: uitgesmeerd.

[Gast]

Helemaal mee eens, op een detail na. Het feit dat je met je auto minder vuil zou uitstoten in verstedelijkte gebieden, maakt een groot verschil. Niet noodzakelijk qua C02-uitstoot, wel qua fijn stof of NOx. En laat die troep nu net een deel van het stedelijk gezondheidsprobleem veroorzaken. Dus ja, oude karren met hogere uitstootwaarden zou je moeten weren uit stadscentra. Daar ging deze thread oorspronkelijk over.

BTW, naast alles wat je vermelde, is er nog een belangrijke vervuilende factor: stedenbouw. Een nulenergiewoning in een verkaveling heeft een grotere ecologische voetafdruk dan een niet-geïsoleerd rijhuis in de stad. Ons grootste probleem in dit stuk van de wereld is de manier waarop bebouwing in Vlaanderen verdeeld is. Of zeg maar: uitgesmeerd.

Wel, ik ga met u akkoord dat luchtkwaliteit een belangrijke factor is, en een die we zeker niet mogen negeren.
Vervuilende autos weren is 1 mogelijkheid. Stoppen met de industrie vlak naast de stad is mss een betere manier?

Wat betreft bouwen hebt ge volkomen gelijk.
Ik wou onder de grond bouwen met containers en beton. Mocht niet ...

[Gast]

alle geluk dat andere steden meegaan in het verhaal, anders kwam het weer op conto van de nva, nu is het de beste burgemeester ter wereld die het invoert

in het begin vlg info waren oldtimers vrijgesteld, nu lijkt de grens op 40 jaar te liggen

meer info http://ecohuis.antwerpen.be/Ecohuis/...issiezone.html

40 jaar is al vastgesteld. Omdat dit Europees is. Zoals NL ook al de oldtimerwetgeving heeft aangepast van 25 naar 40 jaar. Voor België staat dit nog op de agenda (en neen ik zuig dat hier niet uit mijn duim). De wijziging van een hele reeks voorwaarden en besluiten van de oldtimerwetgeving is een agendapunt dat stilzwijgend zal doorgevoerd worden.

Is het een goede zaak dat andere steden het voorbeeld van Antwerpen gaan volgen? Ze hebben eigenlijk geen keuze en gaan de Europese regels toch moeten volgen. Steden die zo een "milieuplan" niet opstellen en termijnen gaan vaststellen zullen door de overheid "beboet" worden. Omdat Europa per land heel zware milieunormen heeft opgelegd. En België scoort momenteel nog niet echt goed. We zijn bij de slechten van de klas.

[Timmie]

kunnen we geen bijles krijgen

[konrad2]

of beter nog helft van de bevolking verhuizen, file- en vervuilingsprobleem lost zichzelf dan op

[Gast]

of beter nog helft van de bevolking verhuizen, file- en vervuilingsprobleem lost zichzelf dan op

Ja want iedereen blijft tot aan z'n pensioen bij dezelfde werkgever.

Daarnaast zitten de meeste werkgevers nog steeds in de grote steden. Die al vol zitten.

Lijkt plausibel maar is het niet echt.