Belg haat (en houdt van) bumperkleven

[Gast]

oef, weer een puber die zwijgt omdat hij zich niet meer kan verdedigen Maar binnen 20 jaar zal uw wijsheid er ook wel zijn. of iets later uw regio wetende

Tja, wie is de puber

[Gast]

Vandaag is de maatschappij ikke en de rest kan stikken! En dat wordt erger en erger. Niets aan te doen. En het is niet door aan je medemensen te denken dat je er zelf beter van zal worden. Want voor je het beseft heb je een mes in je rug. Ik kan tientallen verhalen vertellen. Mensen waarvan je denkt dat zijn echte vrienden. Die hebben dezelfde passies. Maar velen pakken u voor enkele honderden euro's. Of zijn braaf in uw gezicht maar achter uw rug proberen ze uw vriendin in hun bed te krijgen. En dan zijn dan de vrienden waar je dergelijke zaken nooit zou van verwachten. Hoe ga je dan tegen vreemden doen? Op voorhand een pantserschild plaatsen.

Ik denk dat je met dergelijke levensfilosofie misschien wel verkeerd bezig bent, of neen, je bent zeker verkeerd bezig. Je bent waarschijnlijk nog jong dus je leert het wel nog door nog veel meer op uw bek te gaan.

Dat is het probleem. Maar waarom zijn mensen dat? Teveel hooi op hun vork genomen? Boven hun stand leven en daarom zich forceren? In het dagelijkse leven zie ik veel gefrustreerde jonge mensen. Ik laat die dan begaan en als ze hun middelvinger opsteken dan wuif ik eens. Dan ontploffen ze bijna. Mensen die gefrustreerd en gestresseerd zijn weten niet meer wat echt leven inhoudt.

Mensen zijn opgejaagd en gefrustreerd doordat we almaar meer in een prestatie-en consumptiemaatschappij zitten. Het is een ratrace waarbij de meerderheid altijd denkt dat ze de eerste, de snelste, de mooiste, de grootste, de duurste, de slimste,... moeten hebben of moeten zijn. Je moet vandaag bij wijze van spreken twee jobs hebben, een mooi huis, een mooie auto, de laatste smartphone, minstens één kind hebben, gelukkig getrouwd zijn, goed presteren op je werk en in bed, een goed gevulde frigo hebben, voor je eigen pensioen zorgen en zo kan ik nog lang doorgaan... En waag het niet om te falen of om ongelukkig te zijn want dan kan je het allemaal alleen verwerken. Ergens logisch dat er veel mensen zijn die af en toe uitbarsten of er onder door gaan.

Denk nu niet dat ik een pessimist ben maar ik ben wel realistisch in die zaken.

[Doa]

bumperkleven... ben ik afgeleerd van de moment dat ik het zelf storend begon te vinden.

[David67]

[QUOTE=PforEver;5515986]Vandaag is de maatschappij ikke en de rest kan stikken! En dat wordt erger en erger. Niets aan te doen. En het is niet door aan je medemensen te denken dat je er zelf beter van zal worden. Want voor je het beseft heb je een mes in je rug. Ik kan tientallen verhalen vertellen. Mensen waarvan je denkt dat zijn echte vrienden. Die hebben dezelfde passies. Maar velen pakken u voor enkele honderden euro's. Of zijn braaf in uw gezicht maar achter uw rug proberen ze uw vriendin in hun bed te krijgen. En dan zijn dan de vrienden waar je dergelijke zaken nooit zou van verwachten. Hoe ga je dan tegen vreemden doen? Op voorhand een pantserschild plaatsen.

Uw vrienden kiest ge zelf. Slecht gekozen blijkbaar.

[Gast]

het brengt nix op

Dat is nog het meest omvattende.
De bumperklever is amper 1 minuutje kwijt per autorit en de moraalridder moet beseffen dat hij de mensen met zijn gedrag niet kan veranderen. Dus eenmaal dat bij de mensen in hun hoofd is doorgedrongen... iedereen relax!!! :-)

[BertVS]

"wat verderop" is natuurlijk voor interpretatie vatbaar. Mij zou het storen als je het op minder dan 100 meter afstand doet.

Zeker wanneer jij dan niet eens 5 km/u sneller dan de mensen rechts rijdt, dan kan je evengoed nog 5 sec op het rechter rijvak blijven wachten.

Ok.

Tomskii heeft wel gelijk hoor. Jij voegt in naar het linkervak, wie denk jij dat dan voorrang heeft?

Nogmaals : leer lezen. Ik gooi me er niet voor.

[Gast]

Of zijn braaf in uw gezicht maar achter uw rug proberen ze uw vriendin in hun bed te krijgen

Cool

Cheers

B

[Utah]

Zo iets op de achterruit kan helpen tegen opdringers. https://stickermaster.nl/dashcam-sti...d-sticker.html

[Gast]

Beaking news:

‘97% van bumperklevers rijdt met een BMW’

ik vraag me af, met wel merk de slachtoffers vooral rijden.

[Utah]

BMW = bestuurder met wrevel?

[Gast]

ik vraag me af, met wel merk de slachtoffers vooral rijden.

Dacia, Citroën, Opel, Nissan, Toyota, Renault, Peugeot, Mercedes, Audi, BMW...

[Gast]

Wat gaat een rechter doen? Mij in de gevangenis stoppen? In het slechtste geval is het een berisping en een boete. So what? En dan moet je eerst kunnen bewijzen dat ik iets gedaan heb. De soep wordt nooit zo warm gegeten als ze wordt opgediend. En in het geval van Belgische justitie is dat wel heel hard van toepassing En stoer doen? Ik ben al op een leeftijd dat ik mij niet meer stoer moet gedragen. Als 24-jarige denk je misschien dat stoer doen = aanzien krijgen. Maar op latere leeftijd lach je met die stoerdoenerij van hormonale pubers Wacht nog 20 jaar en denk dan nog eens over dit topic.

grappig ...

[Den Paarse Capri]

Dat is nog het meest omvattende.
De bumperklever is amper 1 minuutje kwijt per autorit en de moraalridder moet beseffen dat hij de mensen met zijn gedrag niet kan veranderen. Dus eenmaal dat bij de mensen in hun hoofd is doorgedrongen... iedereen relax!!! :-)

De bumperklever dringt binnen in den andere zijn 'ruimte'. Zich daartegen verzetten is nog iets anders dan moraalridder spelen.

[Tomskii]

Nogmaals : leer lezen. Ik gooi me er niet voor.

Dan is het goed en heb ik niets gezegd. Maar ge hebt ook van die sjarels die dat wel doen .

En 'even verderop' kan 100m zijn.. alles is voor interpretatie vatbaar.

[Gast]

Als ik snel rijd, is het omdat ik gehaast ben. Gisteren moest ik bijvoorbeeld op minder dan een uur in Antwerpen zijn (reistijd alleen is al net over het uur). Ik zeg niet dat het bumperkleven goedpraat, maar als iemand tegen een hogere snelheid afkomt, dan moet je toch niet vlak voor zijn neus gaan invliegen…

Als iemand op niet-reglementaire snelheid afkomt, is het aan hem of haar om extra rekening te houden met de mogelijke gevolgen van dat snelheidsverschil. No offence, maar daar kan ik weinig medelijden mee hebben. Ik knars ook wel eens met de tanden als het me overkomt (ik ben evenmin zonder zonde), maar ik ben wel diegene die te snel rijdt. Ik hoef mijn verantwoordelijkheid niet af te schuiven op de andere weggebruikers.

Misschien nog een punt van overweging: snel rijden op momenten dat mensen zich aan legale snelheden voor je auto kunnen "smijten", levert geen tijdswinst op. De tijd die je verliest bij het verlaten van de snelweg (verkeerslichten etc.) doet die tijdswinst bijna altijd volledig teniet. Het is wat anders als er weinig verkeer is, maar als er weinig verkeer is, is er ook weinig kans op bumperkleven. Ergo...

[bobo]

sommige mensen zijn wel belangrijk he, de massa zou in feite uit zichzelf opzij moeten gaan en vrij baan geven opdat Hij of Zij op tijd is

[Gast]

Ik zie op 't forum regelmatig deze redenering voorbijkomen: "ja, ik reed te snel. Maar de ander smeet zich voor mij, hinderde zo het verkeer en dat mag ook niet."

Dus omdat de ander ook in fout is, praat dat je eigen fout goed? Persoonlijk heb ik dat nooit begrepen. Te snel rijden of, meer algemeen, onaangepaste snelheid, verhoogt het risico op ongevallen met 50%. Als je te snel rijdt, deelt iedereen die rondom jou aan het verkeer deelneemt, in dat risico dat je zelf creëert. Als iemand de kans heeft om zich voor je auto te gooien, betekent dat in 99% van de gevallen maar 1 ding: je was geen rekening aan 't houden met het verkeer rond je. Gaan de "zagers" nu beweren dat al hun geroep betrekking heeft op die ene procent waarin ze er zelf écht niks aan konden doen? Of willen ze gewoon hun verantwoordelijkheid afschuiven?

Voor alle duidelijkheid: neen, ik ben ook geen heilig boontje. Ja, ik vloek ook wel eens als ik hard in de ankers moet gaan (komt gelukkig niet zo veel voor). Maar wat er dan typisch door mijn hoofd gaat is dit: "verdomme, die had ik eigenlijk moeten zien komen". En de reden voor die gedachte is simpel: ik ben ervan overtuigd dat als je snel rijdt, je eens zo hard moet anticiperen - en je er ook naar moet gedragen. De uitspraken "ik ben een goede chauffeur (en mag dus snel rijden)" en "de anderen moeten maar rekening houden met mij" passen gewoon niet in dezelfde zin. Als je een goeie chauffeur bent, hou je vanzelf méér rekening met anderen - niet minder.

[Gast]

Ik zie op 't forum regelmatig deze redenering voorbijkomen: "ja, ik reed te snel. Maar de ander smeet zich voor mij, hinderde zo het verkeer en dat mag ook niet."

Dus omdat de ander ook in fout is, praat dat je eigen fout goed? Persoonlijk heb ik dat nooit begrepen. Te snel rijden of, meer algemeen, onaangepaste snelheid, verhoogt het risico op ongevallen met 50%. Als je te snel rijdt, deelt iedereen die rondom jou aan het verkeer deelneemt, in dat risico dat je zelf creëert. Als iemand de kans heeft om zich voor je auto te gooien, betekent dat in 99% van de gevallen maar 1 ding: je was geen rekening aan 't houden met het verkeer rond je. Gaan de "zagers" nu beweren dat al hun geroep betrekking heeft op die ene procent waarin ze er zelf écht niks aan konden doen? Of willen ze gewoon hun verantwoordelijkheid afschuiven?

Voor alle duidelijkheid: neen, ik ben ook geen heilig boontje. Ja, ik vloek ook wel eens als ik hard in de ankers moet gaan (komt gelukkig niet zo veel voor). Maar wat er dan typisch door mijn hoofd gaat is dit: "verdomme, die had ik eigenlijk moeten zien komen". En de reden voor die gedachte is simpel: ik ben ervan overtuigd dat als je snel rijdt, je eens zo hard moet anticiperen - en je er ook naar moet gedragen. De uitspraken "ik ben een goede chauffeur (en mag dus snel rijden)" en "de anderen moeten maar rekening houden met mij" passen gewoon niet in dezelfde zin. Als je een goeie chauffeur bent, hou je vanzelf méér rekening met anderen - niet minder.

Goed verwoord!

[Gast]

+1

jammer dat we niet weten hoeveel percent van de chauffeurs die door een minder aangepast rijgedrag een ongeval voorhebben, vooraf van hunzelf zeiden/dachten dat ze een goed chauffeur zijn en dat het hun niet zou overkomen.

[Tomskii]

sommige mensen zijn wel belangrijk he, de massa zou in feite uit zichzelf opzij moeten gaan en vrij baan geven opdat Hij of Zij op tijd is

Ik zou natuurlijk ook de escorte van de koning kunnen vragen, zwaantje vanvoor die auto's opzij 'dwingt', dan daarachter een dikke audi die over 2 rijstroken heen rijdt dan de auto vd koning en dan nog is een andere audi erachter waardoor ze 2 van de 3 rijstroken innemen aan veel hogere snelheden. Gene last meer van dan

En bumperkleven dat die audi's doen

Ik zie op 't forum regelmatig deze redenering voorbijkomen: "ja, ik reed te snel. Maar de ander smeet zich voor mij, hinderde zo het verkeer en dat mag ook niet."

Dus omdat de ander ook in fout is, praat dat je eigen fout goed? Persoonlijk heb ik dat nooit begrepen. Te snel rijden of, meer algemeen, onaangepaste snelheid, verhoogt het risico op ongevallen met 50%. Als je te snel rijdt, deelt iedereen die rondom jou aan het verkeer deelneemt, in dat risico dat je zelf creëert. Als iemand de kans heeft om zich voor je auto te gooien, betekent dat in 99% van de gevallen maar 1 ding: je was geen rekening aan 't houden met het verkeer rond je. Gaan de "zagers" nu beweren dat al hun geroep betrekking heeft op die ene procent waarin ze er zelf écht niks aan konden doen? Of willen ze gewoon hun verantwoordelijkheid afschuiven?

Voor alle duidelijkheid: neen, ik ben ook geen heilig boontje. Ja, ik vloek ook wel eens als ik hard in de ankers moet gaan (komt gelukkig niet zo veel voor). Maar wat er dan typisch door mijn hoofd gaat is dit: "verdomme, die had ik eigenlijk moeten zien komen". En de reden voor die gedachte is simpel: ik ben ervan overtuigd dat als je snel rijdt, je eens zo hard moet anticiperen - en je er ook naar moet gedragen. De uitspraken "ik ben een goede chauffeur (en mag dus snel rijden)" en "de anderen moeten maar rekening houden met mij" passen gewoon niet in dezelfde zin. Als je een goeie chauffeur bent, hou je vanzelf méér rekening met anderen - niet minder.

Daar ben ik akkoord mee, ik zei wel nooit (maar je had het vermoedelijk niet tegen mij) dat ik mijn eigen fout goed praat omdat de andere ook iets fout deed. Ik zei gewoon dat beide partijen een fout begaan.