VW riskeert milieuboete van 18 miljard dollar (De tijd)

[CaliforniaDream]

Voor iedereen die al een tijdje de (officiële) verbruikscijfers vergelijkt tussen de drie duitse premiummerken is het duidelijk dat VW-Audi geen even lage testresultaten konden voorleggen als Mercedes en BMW; deze achterstand dateert al van voor de komst van de Euro5-norm. Blijkbaar was het trucje met de testsoftware een gemakkelijke manier om te doen blijken dat ze bij de start van Euro5 terug op niveau van hun concurrenten stonden, alhoewel ze feitelijk nog niet klaar waren; enkel zoiets kan uitleggen waarom ze zo een hoge risico genomen hebben, het was dat of miljarden aan zakencijfer zien verdwijnen. Opmerkelijk is dat enkel Euro5-motoren met de dubieuze software uitgerust zijn, met de komst van de Euro6 zou alles in orde zijn...

Of misschien waren BMW en Mercedes al langer bezig met die software.. Geen idee eigenlijk want de X5 van in de test (zie autoblog artikel) voldeed wel aan de test dus ik denk dat BMW alleszins er beter voor zit. Op dat laatste over de euro 6 wil ik onderstaande quote even vermelden. Aangezien euro 6 ook AdBlue gebruikt ben ik nog niet zeker of deze ook inorde zou zijn. Of het zou alleszins slimmere software hebben

AdBlue
Vanaf 2009 zijn er NOx-reductiesystemen toegepast op de TDI motoren. Een zogenaamd SCR-systeem met AdBlue-toevoeging zorgt ervoor dat de NOx (stikstofoxiden) grotendeels geneutraliseerd worden. Wat Volkswagen heeft gedaan, is dat systeem extra hard laten werken op het moment dat een testcyclus herkend wordt. Reden: het is waarschijnlijk te duur om de hoeveelheid AdBlue zo groot te maken dat er niet naar omgekeken hoeft te worden tussen de verschillende servicebeurten. Of dat te maken heeft met een tekort aan ruimte, te hoge kosten voor aanpassing of iets anders, is niet duidelijk. Overigens gebruiken ook BMW en Mercedes AdBlue techniek, wie weet welke lijken daar nog uit de kast kunnen komen.

[Gast]

LOL Dus volgens u mag een liter benzine morgen 7 euro kosten per liter waarvan er dan ongeveer 6,5 euro naar de staat mag gaan als vorm van belasting. Met uw V8 5.0 liter wagen die laat ons zeggen zo'n 10 liter verbruikt en zo'n 2.5K jaarlijkse verkeersbelasting betaald kunt u dan ongeveer 4.000km rijden, een meer modale huisvader die een wat kleinere benzine koopt, mag zelfs nog een 3.0 liter zijn die moet nu 776,42 euro betalen, kan dan bij een verbruik van 7,5l/100km ongeveer zo'n 1600km rijden alvorens meer te betalen. De gewone man in de straat die een 1600 of minder koopt om 's morgens naar z'n werk te gaan en nu dus 270 euro betalen moet die kan zelfs bij een verbruik van 5 liter benzine minder dan 850km rijden alvorens het systeem duurder wordt... of is het uw bedoeling met uw betoog dat enkel weer meneer den Baron, meneer den Dokteur en meneer den Notaris met een wagen mogen rijden en de rest van het gepeupel maar te voet moet gaan.

En begrijp mij niet verkeerd, ik versta wel waarom je het niet kunnen vindt dat louter het bezit moet belast worden, maar uw systeem zal echt ook de misbruiken van de bedrijfswagen er niet allemaal uithalen hoor, maar zal wel alle arbeiders treffen die nu een "kleine" privé wagen kopen om 's morgens vroeg naar het atelier te kunnen rijden, de moeder die nu 's morgens de kleine naar de creche/school brengt en dan vlug gaat werken en zelfs de liefhebber die de zondag z'n wagen uithaalt om eens naar zee of de Ardennen te rijden... je mag niet vergeten dat het grootste deel van de wagens nog steeds privé bezit zijn en dat de eigenaar/gebruiker alle kosten zelf moet kunnen betalen.

Bij een auto betaal je, als particulier, de volgende belastingen:
- BTW: voor iedereen gelijk
- BIV: eenmalig - combinatie van CO2-uitstoot, uitstoot fijn stof, brandstoftype en euronorm.
- jaarlijkse verkeersbelasting: op basis van fiscale PK, dus afhankelijk van cilinderinhoud
- accijnzen op brandstof: voor iedereen gelijk (maar verschillend per brandstoftype)

Het bezit van de auto wordt al belast door de BTW. Waarom daar een extra belasting bovenop moet? Dat is onduidelijk.
De BIV probeert een klein beetje de ecologie te sturen, maar houdt geen rekening met hoeveel je rijdt.
De jaarlijkse verkeersbelasting is een relict dat probeert in te schatten hoe "luxueus" je auto is (grotere motorinhoud)
De accijnzen op brandstof zijn er enkel om de staatskas te vullen, ze hebben weinig sturende waarde

In een correcte fiscaliteit zou je:

- BTW betalen op het bezit
- belasting betalen op hoe vaak je op de baan bent (en waar/wanneer) via een GPS-systeem (om auto's te weren uit de piek en om slijtage van de wegen te betalen)
- belasting betalen op de uitstoot (CO2, NoX, fijn stof, ...) - en dit kan door een combinatie van de baanmeting hierboven en wat je aan de pomp in je wagen kapt

En wat hebben we in Europa? Niets van dat alles. Behalve dan de BTW. Europa is zo goed in het reguleren van van alles en nog wat, maar als het over auto's gaat falen ze miserabel.

[Doa]

als ze in mijn wagen een track & trace zouden willen steken zet ik er een kooi van faraday over...

[Gast]

...Het bezit van de auto wordt al belast door de BTW.
...
- BTW betalen op het bezit
...

kleine nuance, BTW is op aankoop, niet op bezit. Dat voelen particulieren die veel van wagen veranderen toch meer dan wie 10j. met dezelfde wagen rijdt.

[Rueff]

werkt niet in kleine landen waar je grenzen dichtbij zijn
en op EU vlak krijg je dat toch NOOIT geregeld

Je hebt helemaal gelijk, spijtig genoeg.
Ik blijf erbij dat brandstofprijs, al dan niet in combinatie met rekeningrijden, de beste en meest eerlijke manier is om het gebruik (dus de vervuiling) en niet het bezit te belasten.
Nu, ik ben ook niet naïef en weet ook wel dat dit er nooit zal komen.

LOL Dus volgens u mag een liter benzine morgen 7 euro kosten per liter waarvan er dan ongeveer 6,5 euro naar de staat mag gaan als vorm van belasting. Met uw V8 5.0 liter wagen die laat ons zeggen zo'n 10 liter verbruikt en zo'n 2.5K jaarlijkse verkeersbelasting betaald kunt u dan ongeveer 4.000km rijden, een meer modale huisvader die een wat kleinere benzine koopt, mag zelfs nog een 3.0 liter zijn die moet nu 776,42 euro betalen, kan dan bij een verbruik van 7,5l/100km ongeveer zo'n 1600km rijden alvorens meer te betalen. De gewone man in de straat die een 1600 of minder koopt om 's morgens naar z'n werk te gaan en nu dus 270 euro betalen moet die kan zelfs bij een verbruik van 5 liter benzine minder dan 850km rijden alvorens het systeem duurder wordt... of is het uw bedoeling met uw betoog dat enkel weer meneer den Baron, meneer den Dokteur en meneer den Notaris met een wagen mogen rijden en de rest van het gepeupel maar te voet moet gaan.

En begrijp mij niet verkeerd, ik versta wel waarom je het niet kunnen vindt dat louter het bezit moet belast worden, maar uw systeem zal echt ook de misbruiken van de bedrijfswagen er niet allemaal uithalen hoor, maar zal wel alle arbeiders treffen die nu een "kleine" privé wagen kopen om 's morgens vroeg naar het atelier te kunnen rijden, de moeder die nu 's morgens de kleine naar de creche/school brengt en dan vlug gaat werken en zelfs de liefhebber die de zondag z'n wagen uithaalt om eens naar zee of de Ardennen te rijden... je mag niet vergeten dat het grootste deel van de wagens nog steeds privé bezit zijn en dat de eigenaar/gebruiker alle kosten zelf moet kunnen betalen.

Het volledige taksplaatje is wel iets hoger dan enkel de jaarlijkse verkeersbelasting die je nu in je berekening opneemt.
Men zou er misschien eens wat meer bij stilstaan waarom sommige verplaatsingen gebeuren en of die echt wel nodig zijn. Is het bijvoorbeeld niet goedkoper om dichterbij het werk te verhuizen ipv in het hol van Pluto te gaan wonen waar de grond goedkoop is maar waar je wel elke dag tientallen km naar het werk moet pendelen. Dat leidt dan weer tot veel minder files, minder vervuiling, etc.

Kijk eens, men heeft al decennia de mond vol van 'de vervuiler betaalt', maar wat ik zie is dat de huidige systemen van verloning (bedrijfswagens) en taxatie eigenlijk een stimulans zijn om zoveel mogelijk te vervuilen.

[Rueff]

In een correcte fiscaliteit zou je:

- BTW betalen op het bezit
- belasting betalen op hoe vaak je op de baan bent (en waar/wanneer) via een GPS-systeem (om auto's te weren uit de piek en om slijtage van de wegen te betalen)
- belasting betalen op de uitstoot (CO2, NoX, fijn stof, ...) - en dit kan door een combinatie van de baanmeting hierboven en wat je aan de pomp in je wagen kapt

En wat hebben we in Europa? Niets van dat alles. Behalve dan de BTW. Europa is zo goed in het reguleren van van alles en nog wat, maar als het over auto's gaat falen ze miserabel.

²²²²²

Ik heb hier helemaal niets aan toe te voegen.

[elio]

http://www.autogids.be/autonieuws/industrie-en-economie/volkswagen-duitse-regering-op-de-hoogte.html

Het Volkswagenverhaal neemt een verrassende wending: de Duitse federale regering was al langer op de hoogte van de fraude bij Volkswagen. De Duitse groene partij had daar eind juli nog een parlementaire vraag over gesteld.

De Volkswagen-affaire gaat nog verder dan al werd ingeschat. Diverse Duitse media zijn er op uitgekomen dat de Duitse overheid op de hoogte was van het feit dat autoconstructeurs de elektronische sturing van hun motoren manipuleren zodat ze op een ander programma overschakelen wanneer ze een verbruikscyclus detecteren. Er is sprake van ‘autoconstructeurs’, in het meervoud, dus het fenomeen zou zich niet tot Volkswagen beperken. De Duitse groene partij (Die Grüne) heeft op 28 juli van dit jaar een vraag in die richting gesteld aan de Federale minister van Transport Alexander Dobrindt, die de praktijk heeft erkend. Hij gaf zelfs aan dat ook de Europese Unie op de hoogte zou zijn.

Laconiek

Het antwoord van de minister was meer dan laconiek, want toen hij in het parlement werd ondervraagd, reageerde Dobrindt gelaten. In het verslag over de discussie staat te lezen dat “de regering haast maakt van de werken rond de ontwikkeling van een reglementair kader binnen de Europese Unie, meer in het bijzonder om de uitstoot van auto’s te beperken”. De federale regering heeft met andere woorden het hoofd in het zand gestoken: ze was op de hoogte, maar heeft het probleem niet aangepakt en heeft geen werk gemaakt van het opleggen van ethische regels rond het onderwerp.

Onderzoekscommissie

De geloofwaardigheid van Minister Dobrindt is ernstig ondergraven en sommigen (zoals de groene partij) eisen zijn ontslag. Vandaag zet hij alles op alles om de situatie recht te zetten: hij heeft een onderzoekscommissie opgezet onder leiding van staatssecretaris Michael Odenwald. Die trekt nog deze week naar Wolfsburg om de reële draagwijdte van de situatie in te schatten. Volgens de jongste schattingen zouden wereldwijd meer dan 11 miljoen auto’s ‘getroffen’ zijn door de intelligente motorsturing. De zaak neemt een politieke wending en zou nog wat koppen kunnen doen rollen. Volgens Martin Burkert, een kamerlid voor SPD (sociaal-democraten), is “veel meer nodig dan geld en excuses om het vertrouwen te herstellen na deze affaire”.

[Gast]

kleine nuance, BTW is op aankoop, niet op bezit. Dat voelen particulieren die veel van wagen veranderen toch meer dan wie 10j. met dezelfde wagen rijdt.

Correct :-)

[CaliforniaDream]

http://www.autogids.be/autonieuws/in...de-hoogte.html

Het Volkswagenverhaal neemt een verrassende wending: de Duitse federale regering was al langer op de hoogte van de fraude bij Volkswagen. De Duitse groene partij had daar eind juli nog een parlementaire vraag over gesteld.

De Volkswagen-affaire gaat nog verder dan al werd ingeschat. Diverse Duitse media zijn er op uitgekomen dat de Duitse overheid op de hoogte was van het feit dat autoconstructeurs de elektronische sturing van hun motoren manipuleren zodat ze op een ander programma overschakelen wanneer ze een verbruikscyclus detecteren. Er is sprake van ‘autoconstructeurs’, in het meervoud, dus het fenomeen zou zich niet tot Volkswagen beperken. De Duitse groene partij (Die Grüne) heeft op 28 juli van dit jaar een vraag in die richting gesteld aan de Federale minister van Transport Alexander Dobrindt, die de praktijk heeft erkend. Hij gaf zelfs aan dat ook de Europese Unie op de hoogte zou zijn.

Laconiek

Het antwoord van de minister was meer dan laconiek, want toen hij in het parlement werd ondervraagd, reageerde Dobrindt gelaten. In het verslag over de discussie staat te lezen dat “de regering haast maakt van de werken rond de ontwikkeling van een reglementair kader binnen de Europese Unie, meer in het bijzonder om de uitstoot van auto’s te beperken”. De federale regering heeft met andere woorden het hoofd in het zand gestoken: ze was op de hoogte, maar heeft het probleem niet aangepakt en heeft geen werk gemaakt van het opleggen van ethische regels rond het onderwerp.

Onderzoekscommissie

De geloofwaardigheid van Minister Dobrindt is ernstig ondergraven en sommigen (zoals de groene partij) eisen zijn ontslag. Vandaag zet hij alles op alles om de situatie recht te zetten: hij heeft een onderzoekscommissie opgezet onder leiding van staatssecretaris Michael Odenwald. Die trekt nog deze week naar Wolfsburg om de reële draagwijdte van de situatie in te schatten. Volgens de jongste schattingen zouden wereldwijd meer dan 11 miljoen auto’s ‘getroffen’ zijn door de intelligente motorsturing. De zaak neemt een politieke wending en zou nog wat koppen kunnen doen rollen. Volgens Martin Burkert, een kamerlid voor SPD (sociaal-democraten), is “veel meer nodig dan geld en excuses om het vertrouwen te herstellen na deze affaire”.

Eindelijk.

[Bouver]

Ik weet dat er in amerika amper op diesel gereden wordt door de particulieren, maar hoe zit het met de transportsector? Rijden de vrachtwagens daar wel op diesel of ook op benzine?

[Gast]

http://www.autogids.be/autonieuws/in...de-hoogte.html

Het Volkswagenverhaal neemt een verrassende wending: de Duitse federale regering was al langer op de hoogte van de fraude bij Volkswagen. De Duitse groene partij had daar eind juli nog een parlementaire vraag over gesteld.

De Volkswagen-affaire gaat nog verder dan al werd ingeschat. Diverse Duitse media zijn er op uitgekomen dat de Duitse overheid op de hoogte was van het feit dat autoconstructeurs de elektronische sturing van hun motoren manipuleren zodat ze op een ander programma overschakelen wanneer ze een verbruikscyclus detecteren. Er is sprake van ‘autoconstructeurs’, in het meervoud, dus het fenomeen zou zich niet tot Volkswagen beperken. De Duitse groene partij (Die Grüne) heeft op 28 juli van dit jaar een vraag in die richting gesteld aan de Federale minister van Transport Alexander Dobrindt, die de praktijk heeft erkend. Hij gaf zelfs aan dat ook de Europese Unie op de hoogte zou zijn.

Laconiek

Het antwoord van de minister was meer dan laconiek, want toen hij in het parlement werd ondervraagd, reageerde Dobrindt gelaten. In het verslag over de discussie staat te lezen dat “de regering haast maakt van de werken rond de ontwikkeling van een reglementair kader binnen de Europese Unie, meer in het bijzonder om de uitstoot van auto’s te beperken”. De federale regering heeft met andere woorden het hoofd in het zand gestoken: ze was op de hoogte, maar heeft het probleem niet aangepakt en heeft geen werk gemaakt van het opleggen van ethische regels rond het onderwerp.

Onderzoekscommissie

De geloofwaardigheid van Minister Dobrindt is ernstig ondergraven en sommigen (zoals de groene partij) eisen zijn ontslag. Vandaag zet hij alles op alles om de situatie recht te zetten: hij heeft een onderzoekscommissie opgezet onder leiding van staatssecretaris Michael Odenwald. Die trekt nog deze week naar Wolfsburg om de reële draagwijdte van de situatie in te schatten. Volgens de jongste schattingen zouden wereldwijd meer dan 11 miljoen auto’s ‘getroffen’ zijn door de intelligente motorsturing. De zaak neemt een politieke wending en zou nog wat koppen kunnen doen rollen. Volgens Martin Burkert, een kamerlid voor SPD (sociaal-democraten), is “veel meer nodig dan geld en excuses om het vertrouwen te herstellen na deze affaire”.

Toont wel aan de Duitse constructeurs veel macht hebben in het thuisland.

[Peba]

Ik weet dat er in amerika amper op diesel gereden wordt door de particulieren, maar hoe zit het met de transportsector? Rijden de vrachtwagens daar wel op diesel of ook op benzine?

De vrachtsector rijdt daar ook op diesel. Niet alleen die op de weg trouwens, maar ook die op het spoor.

[96gr]

...Het volledige taksplaatje is wel iets hoger dan enkel de jaarlijkse verkeersbelasting die je nu in je berekening opneemt.
Men zou er misschien eens wat meer bij stilstaan waarom sommige verplaatsingen gebeuren en of die echt wel nodig zijn. Is het bijvoorbeeld niet goedkoper om dichterbij het werk te verhuizen ipv in het hol van Pluto te gaan wonen waar de grond goedkoop is maar waar je wel elke dag tientallen km naar het werk moet pendelen. Dat leidt dan weer tot veel minder files, minder vervuiling, etc.

Kijk eens, men heeft al decennia de mond vol van 'de vervuiler betaalt', maar wat ik zie is dat de huidige systemen van verloning (bedrijfswagens) en taxatie eigenlijk een stimulans zijn om zoveel mogelijk te vervuilen.

Het begin van deze was toch duidelijk dat de 5 liter van de liefhebber veel te zwaar belast werd (tov de 1600 diesel bijvoorbeeld). Welnu de jaarlijkse verkeersbelasting is dan toch het enige waar er een werkelijk verschil is in het bezit van die wagens.
OK BIV kan ook schelen maar dit is enkel bij inschrijving en deze is nu voor de liefhebber (lees particulier) op basis van uitstoot (lees verbruik) wat dus al een sturende werking kan hebben. BTW op aankoop ja maar daar is de prijs dan weer de sturende factor, een (dure propere) Tesla zal veel meer BTW betalen dan bijvoorbeeld een (goedkope vervuilende) Lada Niva terwijl het voor de BIV omgekeerd zal zijn.

Je de vraag stellen of alle verplaatsingen noodzakelijk zijn is hetzelfde of vragen of iemand wel een wagen nodig heeft, het antwoord op beide zal meestal neen zijn, enkel zal het hebben (en kunnen gebruiken) van een wagen het comfort verhogen dat men heeft, de meeste noodzakelijke verplaatsingen zal men wellicht ook met een ander vervoersmiddel kunnen doen... Net zoals het kiezen van een woonplaats ook niet altijd even evenvoudig is als beide partners op een verschillende locatie werken wat doe je dan dichtbij de ene of ergens halverwege...

Maar vooral uw laatste zin deed in feite niets terzake bij mijn eerste reactie want het ging, nogmaals, over liefhebbers (die hebben die wagen dus in privé bezit) die teveel moeten betalen louter om met de wagen op de weg te mogen komen, bezit wordt belast en niet gebruik. Als ik kijk naar de hoeveelheid die ik in de laatste 12 maanden getankt heb en kijk hoeveel tax en btw dat ik dan betaal heb op brandstof beginnen die cijfers toch al op te lopen (ongeveer 1250 euro) dan simpel weg stellen dat het zeker 5 keer duurder mag worden zal voor velen betekenen dat ze de wagen aan de kant mogen laten staan...

[Gast]

Wat met de gemiste biv, door verkeerdelijk informatie van VW. België mist hierdoor veel inkomsten... Bij wie moet de staat het geld vragen? VW of de koper van VW?

[CaliforniaDream]

Wat met de gemiste biv, door verkeerdelijk informatie van VW. België mist hierdoor veel inkomsten... Bij wie moet de staat het geld vragen? VW of de koper van VW?

Niks want het gaat niet over CO2 zoals al meermaals gezegd Gaat vooral over NOx

[Gast]

http://www.autoweek.nl/nieuws/34388/ook-onderzoek-naar-volkswagen-30-v6-tdi

[Gast]

Niks want het gaat niet over CO2 zoals al meermaals gezegd Gaat vooral over NOx

Oef
Alleen vrees ik dat het 1 aan het ander gekoppeld is... Lagere nox, ook lagere co2 niet ?

[Gast]

Ik lees hier dat de constructeurs zich in Europa aan de NEDC-testcyclus moeten houden en dat ze er toch niks aan kunnen doen dat deze test zodanig is gemaakt dat ze er zo mee kunnen foefelen. De constructeurs lobbyen om dergelijke tests te gebruiken en te blijven gebruiken, zeker als dit in hun voordeel werkt.

Hoog tijd dat men die test volledig gaat aanpassen zodat de door de constructeur verbruikscijfers veel realistischer worden net zoals de uitstoot.

Zou het er eindelijk van komen, een nieuwe cyclus?

Gaat nogal wat geven in autoland!

[CaliforniaDream]

Zou het er eindelijk van komen, een nieuwe cyclus?

Gaat nogal wat geven in autoland!

Zou ik niet erg vinden, maar dan moeten ze alle regels en wetten die aan de NEDC test vasthangen ook aanpassen hé

[Gast]

Oef
Alleen vrees ik dat het 1 aan het ander gekoppeld is... Lagere nox, ook lagere co2 niet ?

Is inderdaad aan elkaar gekoppeld, maar dan omgekeerd!
Lagere CO² geeft meer NOx.
Verklaring: Hoe beter de verbranding hoe lager de CO². Om een goede verbranding van diesel te krijgen heb je fijne inspuiting, hoge druk en hoge temperatuur nodig. Probleem bij hoge druk en hoge temperatuur: vorming van NOx doordat stikstofmolecules en zuurstofmolecules (vooral in diesel met luchtoverschot) aan elkaar binden.