VW riskeert milieuboete van 18 miljard dollar (De tijd)

[taiko]

Vraag me toch telkens af waar ze dat bedrag halen?
Waarom 37.500 en geen 1.000 of 10.000 of....

http://www.nytimes.com/2015/09/22/business/it-took-epa-pressure-to-get-vw-to-admit-fault.html

Deze boetes werden dus eerder al vastgelegd in de Clean Air Act.

Dit zijn wel maximum bedragen.

[Packard]

voor de kenners, een 1.9D uit een golf 3 is een euro1 blok. zowat één van de beste en zuinigste blokken ooit.

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/488443.html

80gr CO2 per km!!!!!!!!!!

Een 1.9D uit een Golf 3 heeft een CO2-uitstoot van 167 g/km ... meer dan het dubbele dus.

[Gast]

Ach , die geldboetes vallen wel mee. Dat ze stoppen met de sponsoring van dat plaatselijke voetbalploegske in Wolfsburg....Met het geld voor de verkoop van De Bruyne kunnen ze al een stukske van de boete betalen.

[Den Paarse Capri]

Kijk eens, ik heb geen zin om daar cynisch over te doen. De milieunormen zijn een beetje als verkeersreglementen. Het initiatief is goed verdedigbaar maar bij de implementatie zijn er een aantal rare effecten die heel moeilijk te vermijden zijn: regels volgen naar de letter van de wet maar niet naar de geest, regels enkel volgen wanneer ge betrapt kunt worden, en regelmakers die opgeblazen eisen stellen , incalculerend dat ondanks het gefoefel van de spelers het saldo er toch zal op vooruitgaan. En grote spelers die strenge regels wel zien zitten omdat ze denken er concurrentieel voordeel uit te halen.
De euronormen zijn momenteel alleen haalbaar als de testmechanismen wat mank lopen, maar het saldo is een verbetering. Een dergelijk systeem veranderen is niet simpel. Als de regels ineens absoluut strak zouden toegepast worden zouden de effecten shockerend zijn. En de regels realistischer maken lijkt op een achteruitgang waardoor er geen steun voor is.

Volkswagen probeert net als de anderen de normen te halen en om aan de letter van de wet te voldoen zijn ze net iets te ver gegaan. Niet zoveel verder als de rest maar toch onverstandig ver. Bevonden ze zich in een situatie waarin ze geen andere uitweg zagen of wilden ze gewoon net iets meer winst maken? Ik weet het niet. Organisaties met aandeelhouders kunnen wat pathologische gedragingen hebben.

[edit] Hier is nog een artikel over hoe de andere spelers foefelen met uitstootwaarden. Er is hier eerder al eens geklapt over hoe gefoefeld wordt met verbruikscijfers.
Het is niet uniek aan de autofabrikanten. Als ge bv teer/nicotinecijfers opzoekt bij sigaretten vindt ge hetzelfde gefoefel.

[IceBlue]

Waarom met terugwerkende kracht ? Als ze dat doen, mogen ze dat geld halen bij VAG zelf. Wat kan de klant hier aan doen ? Niet veel hé.. De klant was hier niet van op de hoogte. Als ze dat doen zullen er véél VW'tjes te koop staan.

Niet van de klant maar van VW. Dat zal nog al een bedrag worden. Volgens mij zijn ze dan failliet. Als ze dan nog eens de verekening van de VAA van de afgelopen jaren moeten gaan ophoesten en de de verlaagde aftrek. Amai wat een bedrog. Dit spat echt wel in hun gezicht uit elkaar. Mss toch nog een meevaller voor de begroting?

[CaliforniaDream]

Ik zie enkel een geldboete komen, regeringen die met terugwerkende kracht belastingen gaan heffen zie ik niet gauw gebeuren. Ik weet zelf niet of dit zomaar kan maar ik ben ook geen juridisch persoon natuurlijk.

[Gast]

dat kan de regering gelukkig niet, wij zijn niet verantwoordelijk voor wat de constructeur opgeeft...
maar nu wereldwijd zullen er wel strengere controles zijn.

[BertVS]

[edit] Hier is nog een artikel over hoe de andere spelers foefelen met uitstootwaarden. Er is hier eerder al eens geklapt over hoe gefoefeld wordt met verbruikscijfers.
Het is niet uniek aan de autofabrikanten. Als ge bv teer/nicotinecijfers opzoekt bij sigaretten vindt ge hetzelfde gefoefel.

Dat artikel slaat de bal weer helemaal mis voor 't grootste deel, want begint weer te zeuren over de representativiteit van de testcyclus, dat is niet de fout van de constructeurs.
De aanpassingen qua olie en dergelijke zijn ook toegelaten in die test, dat kan je die merken dus ook niet kwalijk nemen. Het aanpassen van het motormanagement tijdens een test (zoals VW doet) is dan weer wel je reinste fraude.

[fcapri]

Een 1.9D uit een Golf 3 heeft een CO2-uitstoot van 167 g/km ... meer dan het dubbele dus.

ja, OP PAPIER, maar als je ziet hoe de mensen ermee rijden.
van de 399 diesel golf 3's op spritmonitor is het gemiddelde 5,44liter hetgeen op 141gr komt. MEER dan de helft verbruikt dus minder dan hetgeen de fabrikant opgeeft. probeer dat eens met een nieuwe wagen???
bijkomend is de euronorm1 redelijk hoog terwijl ze in praktijk minder NOx uitstoten, TERWIJL het bij euro 2 en 3 dan zo is dat ze op papier minder moeten hebben, maar op straat eigenlijk meer uitstoten.

probleem is dat de overheidsinstanties een bepaalde test ontwikkeld hebben waar de fabrikanten hier voertuig moet aan voldoen binnen een bepaalde uitstootnorm.
ze hebben hun auto dus volledig afgesteld aan die "testsituatie".
als VW opgeeft dat auto x aan 120km/h zonder wind en vlakke baan max 100gr CO2 mag uitstoten, moet ge derna niet zagen dat die in bergop, met tegenwind of aan 180km/h meer uitstoot. de auto voldoet aan de opgegeven test, strikt volgens de wet

[96gr]

Gewoon betalen volgens gebruik, ofwel door duurdere brandstof ofwel door rekeningrijden.
Pendelaar die met zijn 1.6 eco dieseltje 40.000km/jaar doet, betaalt in België maar een schijntje aan fiscale lasten. Maar een liefhebber die met zijn 5 liter V8 jaarlijks 2500km aflegt wordt hier wel leeggezogen.

Ze spreken al meer dan 20 jaar over "de vervuiler betaalt". Was in de vorige eeuw nog een Agalev slogan voor ze Groen werden.
Realiteit is: we staan gewoon nog nergens.

En betalen we nog niet genoeg voor ons verbruik??? Op 1 liter diesel vangt de staat zo'n 63 cent accijnzen en BTW (of meer dan 54% van de prijs van een liter diesel), op een liter benzine 95 octaan is dit zelfs meer dan 85 cent (of meer dan 62% van de prijs van liter benzine 95 octaan). Dat is al een meer dan redelijk aandeel van de literprijs die richting staat gaat en waar dus het principe de vervuiler moet betalen heerst.
Als een wagen 5 liter diesel verbruikt betaal je dus nu al aan de staat 3 cent per km.
Als een wagen 7 liter benzine verbruikt betaal je dus nu al aan de staat bijna 6 cent per km...
En dan hebben we het nog niet over alle andere vormen van BTW en taxen die richting staat gaan hé (denk aan onderhoud, banden, remmen,...), zonder de vaste kosten van eigendom te rekenen (zoals jaarlijkse verkeersbelasting, verzekering, afschrijving,...).

[Den Paarse Capri]

Fcapri, uw voorbeeld is interessant en bij sigaretten hebt ge ook zo'n voorbeelden. Alleen durf ik helemaal niet concluderen dat gemiddeld, alle situaties bijeen de hogere normen averechts werken. Wel ben ik zeker dat de totale uitstoot compleet anders (veel hoger)is dan degene die ge op papier krijgt als ge de autos van alle categorieen optelt.

[edit] Het artikel in de morgen verwijst naar een pdf bestand van een onderzoek. Daar ziet ge dat Het NO2 gehalte in de lucht wel degelijk daalt, alleen veel trager dan ge zou verwachten als ge naar de euronorm kijkt. Ze zeggen erbij dat de testen in de VS veel representatiever zijn. Me dunkt dus dat het een goeie zaak is om daar naartoe te evolueren - waarbij we de fabrikanten efkes de tijd geven om zich aan te passen.

[trimitie]

Ik vraag me af of er nu zo'n gemanipuleerde Volkswagens ook ik België rondrijden ?

[Gast]

Daar zijn ze al van overtuigd.
Alleen het totale aantal is nog niet bekend.

[Gast]

"Hoeveel wagens er in Vlaanderen uitgerust zijn met de EA189 motor, het type motor dat onderwerp is van discussie in het milieuschandaal, blijft voorlopig onduidelijk. Bij de invoerder voor Volkswagen in België was dinsdagnamiddag niemand bereikbaar voor commentaar."

Mensen op het forum met die motor?

*edit*

Volkswagen sagt, dass die Komplettproduktion des Motors betroffen sei. Damit wären dann alle EA-189-TDI-Motoren, die von 2009 bis 2014 hergestellt wurden und die Euro-5-Norm erfüllen, betroffen.

[fuxhound]

goed ja, maar blijft de vraag, waarom VW en hoe is dit uitgekomen, vooral dit laatste zou ik wel eens willen weten

zou me niet verbazen moest de onlangs afgezette Piëch hier een vuile rol in spelen

http://www.autoblog.nl/nieuws/dieselgate-hoe-volkswagen-tegen-de-lamp-liep-80496

[Rueff]

En betalen we nog niet genoeg voor ons verbruik???

Neen, een liter brandstof mag van mij 5 keer duurder worden, OP VOORWAARDE uiteraard dat dan alle taksen worden afgeschaft.

Is er een simpeler manier dan te belasten op gebruik dan via brandstof? Neen toch. Je gaat er ineens ook de perverse effecten van bedrijfswagenmisbruik mee aan banden leggen (de zaterdag gaan shoppen in Roosendaal en de zondag naar Auchan edm)

Die pendelaar met zijn ecodieseltje in mijn voorbeeld glipt door de mazen van het net omdat hij de regels volgt. Die met zijn 5 liter V8 is dan gewoon een onnozelaar die maar een andere hobby moet zoeken. Da's in feite wat de huidige regels zeggen.

[Rueff]

Mensen op het forum met die motor?

ja allicht wel hé, alle 2.0 tdi's tussen 2009 en 2014

http://www.autoblog.nl/nieuws/diesel...amp-liep-80496

interessant, ze moeten toch geweten hebben dat ze een gigantisch risico liepen, zo'n dingen komen vroeg of laat nu eenmaal altijd uit

[Gast]

Onze tweede wagen , een Golf 6 2.0 tdi van 2009 , heeft zo'n motor. Ik heb al een mail gestuurd naar d'Ieteren om te vragen wanneer ik hem mag binnen brengen voor een software update en of er een financiele compensatie voorzien is.

[Alfa-Beemer]

Niet van de klant maar van VW. Dat zal nog al een bedrag worden. Volgens mij zijn ze dan failliet. Als ze dan nog eens de verekening van de VAA van de afgelopen jaren moeten gaan ophoesten en de de verlaagde aftrek. Amai wat een bedrog. Dit spat echt wel in hun gezicht uit elkaar. Mss toch nog een meevaller voor de begroting?

Het gaat over NOx niet over CO2. Appels & Peren... .

[Timmie]

US kijkt gewoon minder hard naar CO2 maar eerder naar andere uitlaatgassen zoals roet, NOx e.d. dus normaal dat het probleem nu net ligt bij dieselwagens.
Je kan veel zeggen maar de lucht in NY is toch beter dan pakweg brussel.

In amerika kijkt men inderdaad niet alleen naar CO maar test men inderdaad op 5 gassen die allemaal binnen de norm moeten zijn.
ook, mag men de regels van sommige staten NIET onderschatten.

als je morgen bvbeeld andere onderdelen voor u auto koopt kunnen deze 50 state legal zijn. ( geen probleem )
maar ook 49 state legal. ( dus niet in californie legaal)
zelfs 25 jaar geleden kon je u tijdens een controle per overtreding $2500 boete betalen.

voorbeeld,
stel dat ik mijn airpump + EGR klep + catalysator verwijder, dan wordt mijn auto niet alleen verboden tot het verkeer, maar krijg ik dus nog $7500 boete aan mijn been...
wil jij morgen een andere motor inbouwen, dan mag dit enkel naar een nieuwer model. Dus geen jaren 60 blok in een jaren 80 auto.
indien je toch een andere motor inbouwt, dan moet je alle emissiesystemen die origineel op die nieuwe motor zitten overnemen.


ga je daarintegen naar texas, dan doe je zowat alles wat je wil, als het maar lichten heeft en mss gordels,...