VW riskeert milieuboete van 18 miljard dollar (De tijd)

[Vitus]

Het gaat er niet om 1 bepaalde autoconstructeur nu te viseren, maar dat eindelijk eens duidelijk is wat de effectieve uitstoot is van diesels, van alle autofabrikanten, en wat daaraan gedaan kan worden om in de toekomst dat aan te pakken (ofwel schonere diesels, ofwel volop op alternatieven inzetten hybride/electrisch..).

[Gast]

Man man, dit geloof je toch niet.
De auto's die het vaakst nutteloos worden gebruikt (ik ken drie mensen die dagelijks met de leasewagen Brussel-Centrum inrijden, terwijl ze er met de trein sneller zouden zijn, maar ja, ze hebben een lease-wagen) ontspringen gewoon de dans!

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2455376

[fcapri]

zuiver lucht hangt dan ook nog altijd af van het gebruik. als ge voor propere lucht zijt, laat de auto dan staan.
ook de verbruikscijfers. er wordt hier verschillende keren gemeld dat het verbruik van de auto zoveel hoger ligt dat de opgegevens waardes van de fabriek. dat was vroeger ook al en nu nog steeds en heeft maar met 1ding te maken ... uwe rechtervoet.
alleen... vroeger gaf de fabrikant 7liter op en zat iedereen rond de 10liter. maar wie moeite deed, geraakt ook lager dan die 7liter.
tegenwoordig geeft de fabrikant 6liter op, zit iedereen erboven en enkel diegenen die echt moeite doen geraken in de buurt van de fabriekswaardes.

nu gaan ze ineens weer de belastingen gaan verhogen se terwijl ze jarenlang alles baseren op een slechte test. t is hun eigen fout.
iedereen ziet toch al van ver dat uwe auto in de praktijk meer vervuild dan die ene specifieke labotest. en dat zeg ik ook al jaren.

als iemand een auto koopt die 100gr CO2 zou uitstoten (4liter verbruik), en die rijd als een gek, dan verbruikt en vervuilt die meer (bv 175gr CO2/km of 7liter verbruik). diene krijgt belastingsvoordeel voor zen 'propere' wagen.
persoon 2 koopt een auto die 150gr CO2/km vervuilt (6liter verbruik), maar die rijd op zen gemak, dan vervuilt die misschien aan 160gr /km. maar de 2de is wel de vervuiler en betaald meer belastingen... zo absurd is die belastingsregeling voor 'propere' wagens.

dat ze gewoon een teller in de auto monteren die bijhoud hoeveel liter de auto heeft verstookt op een jaar, en daarop berekent hoeveel die vervuild heeft. je kan dan ook de euronorm er nog bij betrekken als een vermenigvuldigingsfactor.
bv een euro 1 betaal 0.18€ct/liter en een euro 3 maar 0.15€ct/liter. want die euro 3 heeft lagere NOx

[arbe]

Dan kunnen ze ook gewoon wat extra vragen aan de pomp. Waarom al die ingewikkelde berekeningen en toestellen installeren om tot hetzelfde te raken.
Sowieso zit ge met uw voorbeeld weer op die gefoefelde normen te werken.

[Gixxer]

Man man, dit geloof je toch niet.
De auto's die het vaakst nutteloos worden gebruikt (ik ken drie mensen die dagelijks met de leasewagen Brussel-Centrum inrijden, terwijl ze er met de trein sneller zouden zijn, maar ja, ze hebben een lease-wagen) ontspringen gewoon de dans!
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2455376

Maar je mag nooit zeggen dat ze altijd de gewone werkmensen viseren.
Neen, dat is niet waar.

[Gast]

(snip, snip)
Oudere auto's, waarvan er nog talloze rondrijden, stoten hoe dan ook veel meer uit.
(nog meer snip, snip)

Niet noodzakelijk correct. De fabrikanten moeten het verbruik van hun vloot lager krijgen, want de gemiddelde C02-uitstoot per merk moet omlaag. Met de huidige testcyclus betekent dit: kleinere blokken, want die verbruiken minder in die cyclus. Tegelijk doet nauwelijks iemand iets aan het gewicht van de auto (dat heet dan innovatie, nietwaar?), en blijft de PK-wedloop maar gaan. Dus: meer turbo's want hetzelfde of meer vermogen nodig uit een kleiner slagvolume, en dus een hogere temperatuur. En de roetproductie moet ook naar beneden, dus hogere inspuitdruk, want dat vernevelt beter en geeft betere verbranding. De downside? Meer NOx-productie dan voorheen. Als je kijkt hoe de industrie er in geslaagd is om hun NOx-uitstoot en roetproductie significant naar beneden te krijgen in de laatste 10 jaar, en je ziet dat onze totale NOx-metingen niet meer zakken en we nog steeds met een fijnstofprobleem zitten, dan besef je zelf wel dat de oude auto's niet noodzakelijk meer uitstoten dan de nieuwe. Wel integendeel. Of denk je nu echt dat een Euro4-model tot 40 keer meer NOx produceert dan een Euro5 zou mogen? De norm voor een Euro 3, die sinds 2000 geldt, is 0,50 gram voor een dieselbak. De Euro 5 (2009), waar VW zo in de fout is gegaan, moet afklokken op 0,18. Dat zou betekenen dat een Euro 3, als hij meer zou uitstoten dan hij mag, tot 14 keer boven de toegestane waarde zou gaan. Aangezien de software-fraude in 2000 nog niet bestond (voor zover we momenteel weten) en de metingen dus correcter gebeurden, mag je er gerust van uitgaan dat de claim "oudere auto's stoten hoe dan ook veel meer uit" niet correct is. Het hangt er maar net van af welke uitstoot je meet: CO2, fijnstof of NOx.

[fcapri]

als je de vervuiler echt wil laten betalen, moet je ook de hardrijders met een 'propere' wagen kunnen aanpakken, en ook voordeel geven aan wie zuinig rijd met een oudere wagen.
opa die met zijn VW kever 1300 uit '73 die 1x elke 6maand zijn kleinkinderen in stad antwerpen bezoekt, moet je niet gaan afstraffen als 'vervuiler'. maar iemand die dagelijks stad antwerpen doorvliegt met zijn dikke euro6 SUV wel.

oudere wagens zijn niet efficient op volgende vlakken:
-ze hebben teveel warmte verlies waardoor teveel brandstof in warmte verloren gaat en niet als energie wordt gebruikt om te rijden (=hoger verbruik en dus hoger CO2 uitstoot)
-oude diesels hebben een minder efficient verbrandingssysteem waardoor ze onder zware belasting gaan roeten. dit zijn dikke zwarte pluimen die de auto, gebouwen,... zwart maakt. het is redelijk zwaar spul en slaat direct af. je kan het ook zo diep niet inademen
op een bepaald moment zijn ze zo gaan zoeken om die 2bovenstaande te verbeteren dat het rendement sterk verbeterde (moderne diesels hebben amper nog restwarmte om de auto te verwarmen), dat ze nu andere vervuiling terugvinden (euro1-euro3/4). en om die waardes naar beneden te halen zijn ze andere toeren gaan uithalen waardoor verbruik en CO2 weer omhoog gaan (euro4/5) of andere stoffen gebruikt worden (adblue in euro6)

Dan kunnen ze ook gewoon wat extra vragen aan de pomp. Waarom al die ingewikkelde berekeningen en toestellen installeren om tot hetzelfde te raken.
Sowieso zit ge met uw voorbeeld weer op die gefoefelde normen te werken.

p
robleem is dat er dan een hoop in het buitenland gaan tanken.

[Gast]

tegenwoordig geeft de fabrikant 6liter op, zit iedereen erboven en enkel diegenen die echt moeite doen geraken in de buurt van de fabriekswaardes.

Bij veel recente auto's lukt het dus echt niet om in de buurt van het door de fabrikant opgegeven verbruik te komen. Met oudere auto's, pakweg diesels zonder roetfilters kon je inderdaad wel veel dichter bij het opgegeven verbruik komen, dat klopt wel.

Wat verder ook nogal vreemd is: de VS is zowat het meest vervuilende land ter wereld maar als een auto te veel uitstoot dan geven ze zware boetes... De bescherming van hun eigen industrie zal daar ook wel mee te maken hebben zeker?

[arbe]

als je de vervuiler echt wil laten betalen, moet je ook de hardrijders met een 'propere' wagen kunnen aanpakken, en ook voordeel geven aan wie zuinig rijd met een oudere wagen.
opa die met zijn VW kever 1300 uit '73 die 1x elke 6maand zijn kleinkinderen in stad antwerpen bezoekt, moet je niet gaan afstraffen als 'vervuiler'. maar iemand die dagelijks stad antwerpen doorvliegt met zijn dikke euro6 SUV wel.

oudere wagens zijn niet efficient op volgende vlakken:
-ze hebben teveel warmte verlies waardoor teveel brandstof in warmte verloren gaat en niet als energie wordt gebruikt om te rijden (=hoger verbruik en dus hoger CO2 uitstoot)
-oude diesels hebben een minder efficient verbrandingssysteem waardoor ze onder zware belasting gaan roeten. dit zijn dikke zwarte pluimen die de auto, gebouwen,... zwart maakt. het is redelijk zwaar spul en slaat direct af. je kan het ook zo diep niet inademen
op een bepaald moment zijn ze zo gaan zoeken om die 2bovenstaande te verbeteren dat het rendement sterk verbeterde (moderne diesels hebben amper nog restwarmte om de auto te verwarmen), dat ze nu andere vervuiling terugvinden (euro1-euro3/4). en om die waardes naar beneden te halen zijn ze andere toeren gaan uithalen waardoor verbruik en CO2 weer omhoog gaan (euro4/5) of andere stoffen gebruikt worden (adblue in euro6)

p
robleem is dat er dan een hoop in het buitenland gaan tanken.

Dan zouden ze beter eens 1 dieselprijs over een grotere regio doen ipv altijd dingetjes in te bouwen.

Ik heb vorig jaar een benzine gekocht omdat ik vond dat ze teveel over dat fijnstof aan't discussieren waren, niet gedach dat VW me ging helpen in de toekomst

[guyugy]

Ik denk dat Turtelboom nog wat tijd nodig heeft om aan een andere rechtvaardiging te denken voor het weglaten van de lease-rijders bij de verzwaring van de rijtaks voor diesels : het laten afhangen van een taks van de wijze waarop een product wordt gefinancierd is zuiver discriminerend en maakt geen kans voor Europa. Enfin, zij heeft nog een jaar denktijd... Er zal wel een vertueuzere reden gevonden worden.

[arbe]

Maar je mag nooit zeggen dat ze altijd de gewone werkmensen viseren.
Neen, dat is niet waar.

Ze viseren die toch ook niet? Alleen kunnen ze niks aan de leasing-wagens doen. Zijt maar zeker dat ze't liever voor iedereen zouden doen, geld is geld (en milieu dankbaar om aan dat geld te komen).
Waar was je toen ze het VAA drastisch verhoogden? Heb je toen ook gereclameerd? Daar heeft men de "gewone" werkmens niet mee geraakt. Als er zoiets bestaat als de gewone werkmens... die gaat niet meer of minder naar't toilet als ik zenne.

[guyugy]

.

Ik heb vorig jaar een benzine gekocht omdat ik vond dat ze teveel over dat fijnstof aan't discussieren waren, niet gedach dat VW me ging helpen in de toekomst

Maak je geen illusie, ze zullen gauw er op komen dat je benzinewagen ( directe injectie vermoed ik...) nog gevaarlijker is voor de gezondheid wegens zijn fijnere fijnstof...

[Gast]

Ik heb me net zo'n benzine gekocht... Een fijn stof spuwer maar wel weinig BIV en toch redelijk wat vermogen. Als ze de diesel duurder maken zouden ze dan de benzine goedkoper maken of gaan ze voor de volle winst?

[Gixxer]

Ze viseren die toch ook niet? Alleen kunnen ze niks aan de leasing-wagens doen. Zijt maar zeker dat ze't liever voor iedereen zouden doen, geld is geld (en milieu dankbaar om aan dat geld te komen).
Waar was je toen ze het VAA drastisch verhoogden? Heb je toen ook gereclameerd? Daar heeft men de "gewone" werkmens niet mee geraakt. Als er zoiets bestaat als de gewone werkmens... die gaat niet meer of minder naar't toilet als ik zenne.

Toen heb ik daar ook op gereageerd.
Laat het ons dan de gemiddelde werkmens noemen.

[Tomski]

en het is allemaal zo simpel om het merendeel van de diesels correct te taxeren.

bijna elke firmawagen is gekoppeld aan een tankkaart van de firma met kilometerregistratie. Je weet dus perfect hoeveel een auto van een personeelslid gemiddeld verbruikt, dus elk jaar opnieuw geef je de waarden van het voorbije jaar door, betaal je een correcte VAA en bijhorende rijtaks. Zuinige chauffeurs worden beloond en sportieve chauffeurs betalen bij, en krijgen de surplus van rijtaks aangerekend door hun werkgever. Kleir!

[camaro 68 rs]

Dan kunnen ze ook gewoon wat extra vragen aan de pomp. Waarom al die ingewikkelde berekeningen en toestellen installeren om tot hetzelfde te raken.
Sowieso zit ge met uw voorbeeld weer op die gefoefelde normen te werken.

Vind ik ook
Dat is de enige oplossing, brandstofprijs omhoog
niet wat meest vervuild of verbruikt ,maar wie het meest rijdt betaald het meest.
Weinigen horen dit graag als je het over de verhoging van de brandstofprijs hebt ,maar kopen wel een auto van vb. 45.000 euro( de gebuur heeft ook zo ene) maar die auto mag dan max 5 liter verbruiken en hoogstens een 2 liter motor hebben want dat zou te veel verkeersbelasting kosten want het budget is op.

[Gixxer]

Daarom is het budget niet op maar we betalen al genoeg aan een verkwistende regering.

[Doa]

Vind ik ook
Dat is de enige oplossing, brandstofprijs omhoog
niet wat meest vervuild of verbruikt ,maar wie het meest rijdt betaald het meest.
Weinigen horen dit graag als je het over de verhoging van de brandstofprijs hebt ,maar kopen wel een auto van vb. 45.000 euro( de gebuur heeft ook zo ene) maar die auto mag dan max 5 liter verbruiken en hoogstens een 2 liter motor hebben want dat zou te veel verkeersbelasting kosten want het budget is op.

we betalen nu al te veel dus laat maar zo...

[KdF]

Momenteel koopt iedereen diesel om exact dezelfde reden: omdat het goedkoper is.

En hier gaat de overheid dus de mist in, al jaren, ondanks alle dure eden uit het verleden.

Landen waar diesel even duur of durder is dan benzine hebben ook een transportindustrie dus da's een beetje een flauw excuus. Bijna alle grote 'Belgische' transporteurs zijn trouwens al lang fiscaal uitgevlagd naar Oost-Europa.

[David67]

Ik heb me net zo'n benzine gekocht... Een fijn stof spuwer maar wel weinig BIV en toch redelijk wat vermogen. Als ze de diesel duurder maken zouden ze dan de benzine goedkoper maken of gaan ze voor de volle winst?

Wat denkt ge zelf?