Verzekering,expert en garagist maken onderling afspraken?

[Gast]

De aanhouder wint dus.Er zijn nog veel te veel mensen die gewoon over zich heen laten lopen.

Ik ben benieuwd hoe lang het bij mij nog gaat aanslepen.

Ja, dat denk ik ook. Ik denk voor veel mensen ook pure onmacht. Als je afhankelijk bent van die auto en je niet vier maanden zonder auto kunt, dan moeten mensen soms iets. Daar maakt deze maatschappij met behulp van deze "expert" op een vervelende manier misbruik van. Mijn vrouw heeft geen inkomen, klein autootje... dan gaan ze drammen om dat belachelijke bod aan te pakken, omdat ze inschatten dat zo iemand niet zomaar 'n andere auto kan kopen en dus geen tijd heeft om te wachten tot ze daar er 'n keer achter zijn dat iemand zich niet laat doen.

Een heel misselijk bedrijf: zowel hoe ik te woord werd gestaan door de makelaar die commissie opstrijkt, door het hoofdkantoor, de belachelijke taxatie van De Wit, hoe de Wit mensen te woord staat, hoe de Wit afspraken voor schatting niet nakomt, schattingsverslag dat behalve de waarde feitelijke onjuistheden bevat, het niet reageren op brieven van de advocaat, mails van mij, etc.

Het beste m.i. z.s.m. een tegenexpertise hebben waarin de schatting van de Wit op feiten onderuit wordt gehaald en vervolgens aankondigen dat je wilt procederen.

Ik zou toch nog eens graag weten waar ik mijn beklag kan doen over De Wit. Auto-expert is een beschermd beroep en er geldt een erecode. Die schrijft o.a. voor dat iemand onafhankelijk moet schatten en zich niet moet laten beïnvloeden door derden. Daar houdt De Wit zich aantoonbaar niet aan. Van mij mag hij gaan doppen.

[Gast]

Voor klachten tegen de expert:

http://www.assuralia.be/fileadmin/content/documents/basisinfo%20of%20gesp.%20info%20per%20tak/Auto/gespecialiseerde_info/Overeenkomsten/Reglement%20voor%20de%20erkenning%20van%20automobielexperten.pdf

hoofdstuk 7

http://economie.fgov.be/nl/ondernemingen/leven_onderneming/oprichting/toegang_beroep/vrije_intellectuele_beroepen/auto-experts/#.VtH-h_nhDIU

Rechts boven,geschillen en klachten
Op bovenstaande pagina vind je ook het volgende:

Opdrachten en contactgegevens van het Instituut van de auto-experts

Het instituut :

• waakt over de opleiding en voorziet in de bestendige organisatie van een korps van specialisten die bekwaam zijn de functie van auto-expert te vervullen;
• oefent toezicht uit op de behoorlijke uitvoering van de aan de leden toevertrouwde opdrachten;
• legt tuchtstraffen op bij tekortkomingen.

Contactgegevens

Instituut van auto-experts
Woluwelaan 46, bus 5
1200 Sint-Lambrechts-Woluwe
Tel.: 02 880 40 47
Fax: 02 763 41 83
E-mail: info@iaeiea.be
Website: www.iaeiea.be

[Gast]

Dank je wel.

Deze "expert" kan een klacht tegen hem verwachten. Uit dit dossier blijkt wel dat meneer of niet kan schatten of bewust de boel loopt te verzieken.

[Gast]

Ondertussen zijn we meer dan een maand verder er is er nog steeds geen vordering in de zaak.
Tegenexpert was langs geweest en heeft aan de eerste expert gevraagd zijn bevindingen naar hem toe te sturen met mij in cc vermeld zodat ik op de hoogte bleef.
Na 2 weken nog niets vernomen te hebben heb ik hem gevraagd waarom dat zo lang duurde.Blijkbaar had die eerste hem een brief gestuurd en niet gemaild.
Daarop heb ik gevraagd om mij een kopie van die brief te bezorgen waarop hij niet gereageerd heeft.Enkele dagen later krijg ik een bericht dat hij,de tegenexpert,contact ging opnemen met de erkende hersteller.
Vandaag de vraag of ik nogmaals naar die hersteller wou langskomen,dewelke trouwens in het begin al had aangegeven mijn auto niet te willen herstellen.Ook niet toen ik voor mezelf en niet voor de maatschappij een exact bestek vroeg.
Hierop aan de tegenexpert de vraag gesteld of hij dit nu plots toch wilde doen.Antwoord was nee.Nu moet ikzelf samen met de hersteller een exact cijfer begroten.
Sorry,maar dat is toch het werk van de tegenexpert dacht ik zo?

[Gast]

Ondertussen is het meer dan 2 weken geleden dat ik een afspraak had bij de hersteller samen met de tegenexpert.
Hersteller gaf aan mijn wagen nu plots wel te kunnen maken voor het bedrag van zijn eerste bestek.
Tegenexpert heeft naar De Wit aangeven dat hij zijn bedrag met de waarde van de wagen flink moest optrekken.
Tot op heden hierop nog steeds geen reactie gehad.
Ik ben er echt klaar mee nu en heb een ultimatum gesteld aan De Wit en de verzekeraar.
Is er voor 18/04 geen overeenkomst dan mag mijn advocaat de boel juridisch in gang trekken.

[Tjeu]

Beetje laat ontdekt...

1.5 jaar terug werd mijn wagen gestolen en perto gereden. Toen ook véél miserie gehad met de expert. Mij ook serieus kwaad gemaakt. De verzekering heeft me daarbij op de vingers getikt, die waren er niet mee opgezet. Ze wouden dat ik zo snel mogelijk akkoord ging en de zaak liet varen. als verzekeraar (DVV) zouden ze nochtans aan mijn kant moeten staan en me helpen om een rechtvaardig bedrag te krijgen.

Naast de schade wou ik eveneens een vergoeding krijgen voor al de miserie die erbij kwam. De 'dief' had een hand vol ongelukken met vluchtmisdrijf gepleegd, mij achteraf bedreigd en nog wat zaken. 12 verhoren in 4 verschillende politiezones die er maar niet in slaagden om informatie uit te wisselen, uren en uren telefoons en mails,... Ik had de wagen ook professioneel nodig en ga maar door. Een vergoeding van de dief of de garage (vader van de dief) was hier dan ook wel op zijn plaats.

Helaas wou de verzekering dat liever niet. Uiteindelijk zélf een (betrouwbare) advocaat onder de arm genomen en bij de verzekering geëist dat zij het dossier op mocht volgen en via de rechtsbijstand betaald werd. Het heeft wat moeite gekost, maar het is toch gelukt, de verzekeraar heeft ingestemd. Toen zijn er wel wat dingen naar boven gekomen.

1) DVV vermoede dat de tegenpartij ook bij DVV zat, waardoor ze alle kosten wouden remmen, gezien ze zelf gingen moeten betalen. Had ik op dat moment een 'normale' advocaat via de rechtsbijstand gekregen, dan was ik dus ook gesjosd.

2) naast de wrakwaarde zijn er nog wat zaken waar ik in dit geval recht op had, hierdoor 600 meer gekregen

3) er zijn een hoop zaken waar ik in dit specifieke geval recht op heb van vergoedingen van de dief.

Uiteindelijk heeft het meer dan een jaar geduurd alvorens mijn centen gezien te hebben (wrakwaarde). Over de rest wordt nog geprocedeerd. Dat zal nog een hele poos duren.

Moraal van het verhaal : als je een advocaat onder de arm neemt, zorg dan dat het iemand is die aan jouw kant staat, anders heb je er niet veel aan. En ook een 'gewone' advocaat kan je laten vergoeden door je rechtsbijstand.

[Gast]

Ik ben na de mail die ik vandaag ontving ook furieus.Geef me bij wijze van spreke een sloophamer en iets dat ik mag molesteren en er schiet niks meer van over.

Mijn tegenexpert had dus een mail verstuurd om het bedrag te verhogen.Dit extra bedrag kwam ik tekort om mijn wagen enigzins,doch niet perfect te kunnen herstellen.
Met dit bedrag kon men in principe akkoord gaan want arbitrage e.d. zou m'n verzekering nog meer kosten volgens de tegenexpert.

Na gisteren m'n ultimatum te hebben rondgestuurd,kreeg ik vandaag van de tegenexpert de mail met daarin de brief van expert De Wit die nota bene al op 25 maart was verstuurd.Over geen contact houden gesproken.

Expert De Wit geeft geen duimbreedte toe en op de koop toe en vermeld hij daarbij dat het nogal logisch is dat ik zelf moet bij leggen voor een herstelling.
Dus mijn wagen wordt kapot gereden door een derde en ik moet zelf opdraaien voor een groot deel van de schade?

Mijn tegenexpert begint nu plots ook zijn staart in te trekken en zich aan de kant van De Wit te scharen.
Wat is me dat toch allemaal.Eén grote pot nat en dikke vriendjespolitiek.

Geeft duidelijk weer dat de titel van dit topic duidelijk correct is.

De tussenkomst van mijn advocaat dringt zich nu dan ook aan.

[Tjeu]

Het probleem is dat uw advocaat niet gemachtigd is om het bedrag van de expert in twijfel te trekken. Je kan dit enkel via de rechtbank in twijfel later trekken. Ik ken nog niemand die dat gedaan heeft, dus ook absoluut geen idee wat daar je kansen zijn.

Maar als ons rechtsysteem wat eerlijk is, dan zou je toch gelijk moeten kunnen halen.

[Gast]

Ik ben na de mail die ik vandaag ontving ook furieus.Geef me bij wijze van spreke een sloophamer en iets dat ik mag molesteren en er schiet niks meer van over.

Mijn tegenexpert had dus een mail verstuurd om het bedrag te verhogen.Dit extra bedrag kwam ik tekort om mijn wagen enigzins,doch niet perfect te kunnen herstellen.
Met dit bedrag kon men in principe akkoord gaan want arbitrage e.d. zou m'n verzekering nog meer kosten volgens de tegenexpert.

Na gisteren m'n ultimatum te hebben rondgestuurd,kreeg ik vandaag van de tegenexpert de mail met daarin de brief van expert De Wit die nota bene al op 25 maart was verstuurd.Over geen contact houden gesproken.

Expert De Wit geeft geen duimbreedte toe en op de koop toe en vermeld hij daarbij dat het nogal logisch is dat ik zelf moet bij leggen voor een herstelling.
Dus mijn wagen wordt kapot gereden door een derde en ik moet zelf opdraaien voor een groot deel van de schade?

Mijn tegenexpert begint nu plots ook zijn staart in te trekken en zich aan de kant van De Wit te scharen.
Wat is me dat toch allemaal.Eén grote pot nat en dikke vriendjespolitiek.

Geeft duidelijk weer dat de titel van dit topic duidelijk correct is.

De tussenkomst van mijn advocaat dringt zich nu dan ook aan.

Dit ging bij mij precies zo. Kim Jong De Wit schijnt het allemaal te betalen. De verzekeraar behartigt zogenaamd je belangen, maar schikt zich volledig naar de Wit. Hetzelfde geldt voor de tegenexpert. Deze man gaf me volledig gelijk, maar bleef maar hameren op het feit dat de Wit geen water bij de wijn wilde doen. Wat is dan het nut van een tegenexpertise als alles afhangt van de eerste expertise van De Wit? Indruk die ik er bij kreeg is dat het een grote poppenkast is van mensen die dagelijks met elkaar te maken hebben en het elkaar niet al te lastig willen maken. Morgen is het bijvoorbeeld omgekeerd en is De Wit tegenexpert bij een expertise van "jouw" tegen"expert" en dan heeft die expert liever ook niet dat De Wit al te moeilijk doet.

Het is allemaal rekken, traineren, niet reageren en het lijkt er een beetje op dat het doel vooral is om de tunnel zolang mogelijk te maken dat mensen uit pure ellende uiteindelijk maar toehappen en het bod accepteren. Stel dat mijn vrouw geen rooie cent had en dringend een auto nodig had, dan was dat ook pure noodzaak geweest, omdat je weet dat deze lieden er alles aan doen om het een strijd van de lange adem te laten zijn. Speel het zelf vooral niet "te netjes". Dat doen deze mensen ook niet. Schakel een advocaat in en laat je tanden zien. Deze mensen zijn niet bang voor tegenexperts, rechtsbijstand van verzekeringen e.d. want dat speelt allemaal onder één hoedje. Wat bij mij volgens mij heeft geholpen is dat ik heb laten zien dat ik desnoods ga procederen, met of zonder hun akkoord en dat ik dan naderhand met de polisvoorwaarden in de hand wel verhaal kom halen en dat het me totaal niet om het bedrag gaat, maar om het principe. Ik heb mijn vrouw aangeraden om 'n nieuwe Mercedes daar recht voor de deur op de stoep te parkeren, zodat de trutjes op het kantoortje van Argenta dat zien. Vanaf dat moment zien ze wel dat je uit pure ellende dat miezerige bod niet gaat accepteren.

Mijn vrouw heeft inmiddels centen, maar ze heeft nooit ergens akkoord voor gegeven en nog altijd geen specificatie ontvangen. Dat bedrag is overigens prima, maar toch... je zou een specificatie verwachten. M.i. moet je niet te lang gaan bakkeleien met die experts, maar proberen de discussie feitelijk te houden.

A) Je bent buiten je schuld om betrokken geraakt bij een ongeval.
B ) Je hebt een verzekering en dient dus gecompenseerd te worden
C) Van de meeste modellen is aan de hand van bouwjaar, model en opties prima vast te stellen wat de vervangwaarde is, omdat er meer dan voldoende van deze auto's te koop staan.
D) Dat bedrag + alle andere kosten en compensaties heb je recht op.

Ik heb mijn centen, maar zit nu nog aan achter het akkoord van mijn vrouw (dat moeten ze maar eens laten zien, want dat is er helemaal niet) en een specificatie.

[Gast]

Ik had De Wit en mijn verzekeraar een ultimatum gesteld dat als ik vandaag niets meer vernomen had ik ging procederen.
Niks meer van hen gehoord,zelfs niet van de tegenexpert,dus bij deze is de afspraak hiervoor op het advocatenkantoor gemaakt.

[Gast]

Ik had De Wit en mijn verzekeraar een ultimatum gesteld dat als ik vandaag niets meer vernomen had ik ging procederen.
Niks meer van hen gehoord,zelfs niet van de tegenexpert,dus bij deze is de afspraak hiervoor op het advocatenkantoor gemaakt.

Dat is het beste in dat geval. Ook de tegen-expert is uiteindelijk een van de trekpoppen in deze poppenkast. De procedure leek me ook 'n beetje zo te werken dat uiteindelijk de eerste expertise heel zwaar door weegt en juist die expertise gaat het om. Die is van "expert" de Wit en erg eenzijdig opgesteld.

[96gr]

Ik had De Wit en mijn verzekeraar een ultimatum gesteld dat als ik vandaag niets meer vernomen had ik ging procederen.
Niks meer van hen gehoord,zelfs niet van de tegenexpert,dus bij deze is de afspraak hiervoor op het advocatenkantoor gemaakt.

Het is niet tegen jouw verzekering dat je moet procederen maar tegen de verzekering van de tegenpartij, het zijn zij die jou moeten uitbetalen... procederen tegen jou verzekeringsagent zal zeer weinig uithalen.

[JMH]

en wie gaat de procedure betalen ? je rechtsbijstand ? Maak je geen illusies, deze zit in hetzelfde schuitje en zal pas een rechtszaak beginnen als ze kans op slagen zien, anders niet. En die kans op slagen
zullen ze onder de verzekeraars evalueren en bijstellen. dus procederen is ook niet meer zo makkelijk.
Het is één pot nat en het is zo geregeld dat je als schadelijder nog maar weinig in te brengen hebt.

[Gast]

En wie moet de procedurekosten betalen eigenlijk, in de veronderstelling dat je verzekering een advocaat betaalt. En betalen zij dan ook nog eens een tegenexpertise? Wel jammer dat je moet gaan procederen en dat de expert niets wil toegeven.

[Gast]

En wie moet de procedurekosten betalen eigenlijk, in de veronderstelling dat je verzekering een advocaat betaalt. En betalen zij dan ook nog eens een tegenexpertise? Wel jammer dat je moet gaan procederen en dat de expert niets wil toegeven.

In principe de rechtsbijstand, maar reken maar dat ze daar moeilijk over gaan doen, zeker als dat een rechtsbijstand is bij dezelfde maatschappij als de verzekering voor de auto. Ze betalen de tegenexpertise, maar dat is handje-klap met de eerste "expert". Die mannen kennen elkaar allemaal en gaan het elkaar echt niet te moeilijk maken.

[JMH]

bovendien werken ze meestal rechtstreeks of onrechtstreeks voor dezelfde maatschappijen ( ze smelten allemaal samen tot één groep) en vrezen ze voor hun werkvolume. De verzekeringen hebben het volledig in de hand.

[Gast]

bovendien werken ze meestal rechtstreeks of onrechtstreeks voor dezelfde maatschappijen ( ze smelten allemaal samen tot één groep) en vrezen ze voor hun werkvolume. De verzekeringen hebben het volledig in de hand.

Ik heb zelf voor een verzekeringsmaatschappij gewerkt en daar werden gewoon afspraken gemaakt met 'experts'. De bedoeling is dat er zo min mogelijk wordt uitgekeerd. De verhouding premie/schade kun je op twee manieren manipuleren, waarbij de premie verhogen natuurlijk nadelig is voor de verkoop. Experts die de verzekering teveel geld kosten, krijgen geen opdrachten meer. Als ze zelf n tegenexpert inschakelen, dan schakelen ze ook iemand uit het netwerk in. Omdat er relatief weinig experts zijn is het ook wel een ons-kent-ons-wereldje waarin men het elkaar niet te moeilijk maakt. Men heeft elkaar immers nodig. De verzekeraar wil lage taxaties en de "expert" wil werk.

De klant is de dupe.

[Gast]

Het is niet tegen jouw verzekering dat je moet procederen maar tegen de verzekering van de tegenpartij, het zijn zij die jou moeten uitbetalen... procederen tegen jou verzekeringsagent zal zeer weinig uithalen.

Mijn verzekering betaalt me uit via RDR,tot x bedrag komt het geld van hen.De verzekering van de tegenpartij is niet op de hoogte van heel deze situatie.

[Gast]

Dat heel deze zaak een 'ons kent ons' wereldje is,is niet te ontkennen.
De twee keren dat ik de tegen-expert heb gezien,verkondigde hij in mijn gezicht het grote woord:
"Wagen kan perfect gemaakt worden."Er is absoluut geen spraak van belangenvermenging."Die experts en herstellers werken allemaal samen om zo weinig mogelijk te moeten betalen."Het uit te keren bedrag verhogen,kunnen ze niet anders dan aanvaarden anders kost het hen nog meer."Ik ga er alles aan doen zodat u het bedrag waar u recht op heeft,ontvangt zo niet stel ik persoonlijk een advocaat aan.
En ga zo maar verder.Hij ging me ook op de hoogte houden wat hij dus niet deed.Ik moest er zelf naar vragen.
Na al die uitspraken krijg je dan plots te horen,via mail,dat hij zijn staart intrekt.Dan denk ik dat hij die opdracht heeft gekregen van de rechtsbijstand (verzekering),dewelke hem betaalt.

[Gast]

Goed nieuws Anakin! Mooi dat het nu eindelijk geregeld is!