Verzekering betwist werking alarmsysteem?

[Gast]

Enkele weken terug was er nogmaals een diefstalplaag van boordcomputers in onze regio. En ja hoor we waren deze keer bij de gelukkigen. Door mijn omnium dacht ik dat er geen vuiltje aan de lucht zou zijn om dit in orde te krijgen. Auto was gesloten (!) geparkeerd op de oprit. Verklaring bij de politie, dossier naar makelaar, ...
Nu een tiental dagen later stelt de expert dat de wagen totaal verlies is (slik) en enkele dagen later wist de verzekering me na aandringen te vertellen dat ze niet zullen tussenkomen. Het alarm systeem zou niet naar behoren functioneren. (?!)
Nu de officieel dealer die voor het onderhoud instaat heeft dit gecontroleerd en weerlegt. Er is een VV1 aanwezig (systeem zonder sirene blijkbaar) en die functioneert nu en in het verleden was deze ook operationeel.
Persoonlijk zie ik dan ook het probleem niet om over te gaan tot tussenkomst van de verzekering.

In mijn polis staat er in een bijzondere voorwaarde dat de aanwezigheid van het alarmsysteem moet bewezen worden door voorlegging van het officieel certificaat dat door de installateur werd afgeleverd.


Iemand tips? Bij welke dienst kan ik hiervoor terecht?
Het betreft een Duitse merk afkomstig van een officiële dealer in Belgie.

Welke is de juridische grond om tussenkomst te weigeren?

Het is evident dat ik het hier niet bij zal, laten.

[A160]

Welk alarm vroeg je verzekering?

Een VV1 is gewoon een startonderbreking, doet niets tegen inbraak.

[Gast]

Volgens mijn polis.

De door xxx goedgekeurde beveiligingssystemen tegen diefstal zijn :
hetzij een origineel door de constructeur gemonteerd elektronisch antidiefstalsysteem;
hetzij een antidiefstalsysteem van het type VV1, VV2 of VV1+VV3 erkend door Assuralia, of van het type IM, IA2 of ....

[Gast]

'erkend door Assuralia'... misschien is dat het addertje onder het gras? Zou wel zeer oneerlijk zijn.

[Metaxa]

Als er origineel (fabriekaf dus) een VV1 in zit en je kan bewijzen dat dit werkte zie ik het probleem niet.


Send from somewhere, used Tapatalk.

[JMH]

Is het niet de expert die moet aantonen dat het niet werkte ? Is het nodige attest aan de verzekering overgemaakt ? hebben ze gereageerd met de melding dat dit niet volstond ? Hebben ze daarna premie ontvangen voor de diefstaldekking ?
Verzekeringen beginnen meer en meer gangsterpraktijken toe te passen, en het is niet de "erkende hersteller" of de "erkende expert" die hieraan kunnen verhelpen want ze zijn beiden afhankelijk van de verzekeringen.

[Gast]

Vraag alvast een tegenexpertise aan. Want er zal waarschijnlijk op het verslag van de expert aan de maatschappij wel iets staan omtrent het alarmsysteem.

[M3 E46 SMGII]

Over welk merk wagen gaat het? De dealer kan je een attest bezorgen van het aanwezige anti-diefstalsysteem. Ofwel uit hun archief (als ze dit bewaren) of opnieuw opvragen bij de invoerder, al dan niet tegen betaling.

Verstuurd vanaf mijn SM-T230 met Tapatalk

[megane_cc]

VV1 alarm is gewoon een startonderbreking die maakt dat de wagen niet kan gestart worden. Je ganse wagen kan dus leeggeroofd worden zonder reactie van het alarm.

[Gast]

Het betreft een Mercedes. Blijkbaar liggen de boordcomputers (command online) goed in de illegale markt.

Inderdaad een tegenexpertise heb ik bij mijn makelaar geëist. Maar ja dan is er zoiets als een rechtsbijstand'verzekering' die er ook even moet over nadenken ... dus geen zicht of de tegenexpert al groenlicht heeft gekregen.

Bij mijn weten heeft de expert erg weinig aan mijn auto onderzocht.
Op de originele factuur (waar de experts altijd naar azen) staat in de lijst met opties alarm met sirene alsook verder VV2.
De officiële dealer heeft echter bevestigd dat er VV1 aanwezig is en er zijn geen elementen die mogelijks zouden kunnen wijzen op een VV2 systeem. Ook het bestand bij Mercedes geeft dit aan, VV1.
Voor een leek zoals mij is dit allemaal chinees maar 'k mag er toch vanuit gaan dat experts dat op een eenvoudige manier kunnen refereren? Wie ben ik om daar aan te zitten sleutelen? Een alarm was tot verkort een alarm maar nu weet ik beter!

Het gaat om beveiligingssysteem!

Uiteraard beschik ik niet over het rapport van de expert naar de verzekeringsmaatschappij. Kan ik dit laten opvragen? Of zal de tegenexpert dit krijgen?

Onze argumenten werden door mijn verzekering gewoon niet bekeken, alsof ze niet bestonden.

Dus als ik het goed begrijp kan Mercedes mij verder helpen met officieel document. Moet ik hiervoor naar de hoofdzetel?

[Gast]

VV1 alarm is gewoon een startonderbreking die maakt dat de wagen niet kan gestart worden. Je ganse wagen kan dus leeggeroofd worden zonder reactie van het alarm.

Daar sla je de nagel op de kop!
Maar de verzekering maakt nu misbruik van de woorden genoteerd door ... : "Het alarm is niet afgegaan"
'k moet er geen tekeningetje bij maken vermoed ik.

[Ronin]

Ik zou toch een tegenexpertise vragen via een expert die niet aan je makelaar vasthangt. Die makelaar kan altijd iets "regelen" met die 2de expert.

[taiko]

Op de factuur van uw wagen staat de optie vv2 aangeduid als aanwezig.
Nu blijkt dat de wagen slechts beschikt over vv1.

vv1 is enkel een startonderbreker
vv2 is dubbele startonderbreker + akoestisch alarm ( dus hoger beveiligingsniveau )

Klopt dit?

[Gast]

inderdaad zo is dat

code vv2 staat gewoon op dat papiertje (niet als betalende optie)

Op de factuur van uw wagen staat de optie vv2 aangeduid als aanwezig.
Nu blijkt dat de wagen slechts beschikt over vv1.

vv1 is enkel een startonderbreker
vv2 is dubbele startonderbreker + akoestisch alarm ( dus hoger beveiligingsniveau )

Klopt dit?

[Metaxa]

Het is wat hier de laatste dagen met verzekeringen, experts en beveiligingssystemen in diverse topics.
Tja, Mercedes... Het zal wel toeval zijn....

[Gast]

Het is wat hier de laatste dagen met verzekeringen, experts en beveiligingssystemen in diverse topics.
Tja, Mercedes... Het zal wel toeval zijn....

Iemand ervaring met Mercedes ...VV1 versus VV2 en operationeel zijn van beveiligingssystemen?

[Invictus66]

Het is niet super duidelijk van waar die vv2 komt op je factuur.
Ik krijg het moeilijk over mijn lippen maar toch:
Als jij je verzekering een factuur geeft waaruit blijkt dat de wagen over een vv2 alarmsysteem beschikt en dit blijkt achteraf niet het geval, zou ik als verzekering toch ook moeilijk doen.

[Gast]

Op de factuur van uw wagen staat de optie vv2 aangeduid als aanwezig.
Nu blijkt dat de wagen slechts beschikt over vv1.

vv1 is enkel een startonderbreker
vv2 is dubbele startonderbreker + akoestisch alarm ( dus hoger beveiligingsniveau )

Klopt dit?

Ja, maar buiten dat is VV2 ook nog een alarm tegen inbraak. Het gaat af als de auto wordt geopend en als er binnen in de auto bewegingen worden vastgesteld. Hiermee is het ook een anti-inbraaksysteem, terwijl VV1 er alleen maar voor zorgt dat iemand niet zomaar weg kan rijden met uw auto. Bij VV1 kan ik de ruit intikken en in de auto gaan rommelen, zonder dat er (behalve glasgerinkel) iets te horen is. Bij VV2 gaat in dat geval een alarm af.

Uw verzekering is gebaseerd op VV2. Met VV2 wordt de kans op een succesvolle inbraak een heel stuk kleiner. Zo gauw als iemand namelijk de auto opent, gaat er 'n alarm af en zal diegene waarschijnlijk te benen nemen. Bij VV1 gaat er niets af en kan diegene rustig de spullen die hij nodig heeft demonteren. Kortom: voor inbraak en diefstal van onderdelen van uw auto, is VV1 geen alarmsysteem.

Dit alarmpakket is bij Mercedes 'n losse optie.

[BEEMER]

Bij mijn ouders is tot 2 keer toe ook het "command navigatie systeem" uit de wagen gehaald op korte tijd. Blijkbaar zéér duur om achteraf terug te laten installeren. Ook daar was er dus geen VV2 aanwezig.

[A160]

Was een VV2 (of gelijkwaardig) gevraagd bij het aangaan van het contract?
Dit zou in ofwel de algemene of de bijzondere voorwaarden (hebben voorrang op de algemene) moeten staan