"alle nieuwe diesels doden ons"

[Gast]

Darwinisme is geweldig toch

Geef toe dat de levenskwaliteit sinds de komst van de automobiel er niet op vooruit gegaan is...
materieel wel, maar kwa gezonde lucht... Ben ik blij dat ik langs een bos woon, en iedere dag met mijn diesel goedkoop naar het werk kan... ;-)

[Gast]

De levenskwaliteit kan je op vele vlakken beschouwen natuurlijk. De auto is een grote stap voorwaarts geweest op vlak van persoonlijke mobiliteit. De natuur is in de 20e eeuw sterk achteruitgegaan, maar dat valt ook niet enkel toe te schrijven aan het autogebruik. De consumptiemaatschappij is volgens mij een nog veel groter probleem, samen met de overbevolking. Waarom zit ons water in plastic flessen, zit elk koekje apart verpakt in een plastiekje,... ? Al die dingen vervuilen gigantisch en er zijn veel alternatieven voor, alternatieven die eerder een terugkeer zijn naar vroeger, melk en water in glazen flessen, koekjes in metalen dozen,... Materialen die te hergebruiken zijn en waar makkelijk statiegeld voor gevraagd kan worden. Zulke maatregelen hebben een positief effect op het milieu en een minimale invloed op ons dagelijks leven, een veel kleiner effect voor ons dagelijks leven dan morrelen aan de mobiliteit van de bevolking. Verder zouden we opnieuw duurzame producten moeten maken, en geen wegwerpdingen. Dingen die lang meegaan en goed gebouwd zijn moeten minder snel gerecycleerd worden en hebben een groter gebruiksgemak. Bij aankoop zullen ze duurder zijn, maar volgens mij, door de langere levensduur op termijn goedkoper. Ondanks de toegenomen vervuiling is de levensverwachting toch toegenomen, door een sterk gegroeide medische kennis. Achja, problemen zullen er altijd zijn

[Gast]

De levenskwaliteit kan je op vele vlakken beschouwen natuurlijk. De auto is een grote stap voorwaarts geweest op vlak van persoonlijke mobiliteit. De natuur is in de 20e eeuw sterk achteruitgegaan, maar dat valt ook niet enkel toe te schrijven aan het autogebruik. De consumptiemaatschappij is volgens mij een nog veel groter probleem, samen met de overbevolking. Waarom zit ons water in plastic flessen, zit elk koekje apart verpakt in een plastiekje,... ? Al die dingen vervuilen gigantisch en er zijn veel alternatieven voor, alternatieven die eerder een terugkeer zijn naar vroeger, melk en water in glazen flessen, koekjes in metalen dozen,... Materialen die te hergebruiken zijn en waar makkelijk statiegeld voor gevraagd kan worden. Zulke maatregelen hebben een positief effect op het milieu en een minimale invloed op ons dagelijks leven, een veel kleiner effect voor ons dagelijks leven dan morrelen aan de mobiliteit van de bevolking. Verder zouden we opnieuw duurzame producten moeten maken, en geen wegwerpdingen. Dingen die lang meegaan en goed gebouwd zijn moeten minder snel gerecycleerd worden en hebben een groter gebruiksgemak. Bij aankoop zullen ze duurder zijn, maar volgens mij, door de langere levensduur op termijn goedkoper. Ondanks de toegenomen vervuiling is de levensverwachting toch toegenomen, door een sterk gegroeide medische kennis. Achja, problemen zullen er altijd zijn

tja, als iedereen 10% trager zou rijden..(lees: minder verkwistend) En er zo minder vervuiling is. Wat verliezen we dan? Tijd...
De consumptiemaatschappij is een onrechtstreeks gevolg van transport.... Vroeger had je maar 1/10 van het aanbod. Nu heb je de wereld op je bord...

nu gaan ze alles snel vervangen, omdat het oude te veel verbruikt, enz...zolang de economie maar draait... Zonder economie stonden we niet zover... Vraag/aanbod. Kunstmatig behoeften creëren...

[Gast]

En de personen die het meest staan te lullen over het milieu, hoe dat de gewone mens zich moet aanpassen, zijn de dikke nekken die met het vliegtuig van het ene milieucongres naar het andere vliegen en thuis voor ieder lid van het gezin een schone ferme diesel hebben staan om naar de bakker achter de hoek te rijden. Zoals vorig jaar al die gekende BV's die iets wilden doen voor het milieu, kwam paginagroot in de krant maar ze reisden wel het het vliegmachien ...
Iedereen moet zich aanpassen maar ik ben niet iedereen TARARA

[Gast]

En de personen die het meest staan te lullen over het milieu, hoe dat de gewone mens zich moet aanpassen, zijn de dikke nekken die met het vliegtuig van het ene milieucongres naar het andere vliegen en thuis voor ieder lid van het gezin een schone ferme diesel hebben staan om naar de bakker achter de hoek te rijden. Zoals vorig jaar al die gekende BV's die iets wilden doen voor het milieu, kwam paginagroot in de krant maar ze reisden wel het het vliegmachien ...
Iedereen moet zich aanpassen maar ik ben niet iedereen TARARA

Dat noemen ze hypocrisie, en dat mag voor ons geen rede zijn om er niet over na te hoeven denken... Laat staan er zelf iets aan te veranderen... Als een beter milieu geen economisch voordeel heeft zal de mensheid niet bewegen... En ja, als je het milieuprobleem kan oplossen dan beloont de economie je met een persoonlijk vliegtuig, hoe contradictorisch kan het zijn.

[Gast]

tja, als iedereen 10% trager zou rijden..(lees: minder verkwistend) En er zo minder vervuiling is. Wat verliezen we dan? Tijd...

Dat haalt niets uit. Dat is zoals die 90 bij smog. Ik rij dan gewoon in 4e 90 ipv 130 in 5e. En met de diesel in 5e ipv in 6e. Net zoals altijd die zever over oude wagens. Mijn 190e van 30 jaar oud heeft al een katalysator. Buiten dat ze nu meer liegen over de uitstoot is er dus nog niet veel vooruitgang geboekt de laatste jaren.

[Gast]

Het verbruik neemt snel toe met je snelheid... Heeft niets te maken met keuze versnelling of toerental. Wel met de luchtweerstand die moet overwonnen worden.

Een auto van 30 jaar oud dat even proper is dan de huidige, ga dat maar melden bij test aankoop... Is een primeur. Ik kijk al uit naar de testresultaten.

[Löwe]

Dit topic heeft zo'n verschrikkelijke titel. Clickbait tot kunst verheven.

[Gast]

Het verbruik neemt snel toe met je snelheid... Heeft niets te maken met keuze versnelling of toerental. Wel met de luchtweerstand die moet overwonnen worden.

Een auto van 30 jaar oud dat even proper is dan de huidige, ga dat maar melden bij test aankoop... Is een primeur. Ik kijk al uit naar de testresultaten.

Wat is volgens uw dan de vooruitgang tussen mijn 190e van 30jaar oud met katalysator en een recente benzine? Principe is klak hetzelfde he. Tenzij ik iets over het hoofd zie en dan leer ik graag bij.

[Gast]

Dat haalt niets uit. Dat is zoals die 90 bij smog. Ik rij dan gewoon in 4e 90 ipv 130 in 5e. En met de diesel in 5e ipv in 6e. Net zoals altijd die zever over oude wagens. Mijn 190e van 30 jaar oud heeft al een katalysator. Buiten dat ze nu meer liegen over de uitstoot is er dus nog niet veel vooruitgang geboekt de laatste jaren.

ik snap eigenlijk niet waarom je aan 90 in 4e zou blijven rijden op de snelweg. Wat heb je daar nou aan ?

[Gast]

ik snap eigenlijk niet waarom je aan 90 in 4e zou blijven rijden op de snelweg. Wat heb je daar nou aan ?

Dat mijn auto wat optrekt indien nodig. Daily waar ik meestal mee op de baan ben heeft slechts 75pk. Niks mis met toerental tussen 3000en4000toeren continue (is benzine) uw auto gaat daar niet van dood. Als ik 130 rijd in 5e draait die ook 4000toeren.

[Raizen]

Binnen een jaar heb je lage emissiezone en kan je daar veilig gezonde lucht hapen.

[Gast]

Ik zet mijnen ionisateur op in d'een otto en adem perfect gezuiverde lucht... (hoop ik)

[Doa]

das verre van gezuiverde lucht ook al zal je idd met een goeie ionisator geen deeltjes binnen krijgen afkomstig van de uitlaat van een andere wagen

[bobo]

te zuiver is ook ni goe, krijgen kindjes asmatische trekken van

[Gast]

Het zou ook vermoeidheid tegen gaan 'naar het schijnt'

[RX-8]

ik snap eigenlijk niet waarom je aan 90 in 4e zou blijven rijden op de snelweg. Wat heb je daar nou aan ?

Da's waar, dan ga ik ook liever terug naar 3e.

[Tigra]

ik snap eigenlijk niet waarom je aan 90 in 4e zou blijven rijden op de snelweg. Wat heb je daar nou aan ?

Ik heb er maar vier

[Gast]

Mij gaat ge niet zeggen dat een doorsnee dorpsstraat waar 10 auto's achter elkaar staan even erg kan zijn als een straat in BXL waar ge op dezelfde afstand met 50 wagens staat.
Ik heb het trouwens over de geur, niet de vervuilingswaarde.

Ik hoef je niets te zeggen, het zijn metingen, feiten, geen opinies.

[Gast]

Ik hoef je niets te zeggen, het zijn metingen, feiten, geen opinies.

Bron?