VAG dieselschandaal

[Marvin]

Daarom is het net zo belangrijk dat die tests gebeuren. Vroeger was dat niet het geval en kwam die fraude niet uit. Nu controleren meer instanties en organisaties. Je zou moeten blij zijn er verandert iets, for fuck's sake. Is 't weer niet goed

Niet vergeten dat er veel veranderd is aan de testprocedures. Ik denk dat je pas een ommekeer kan zien vanaf de nieuwe Euro 6d-temp auto's. En de meeste daarvan zijn pas vorig jaar op de markt gekomen.

En partijdig studietje, wat dan met die Renault? Die scoort ook goed, toch, maar wordt enkel afgestraft omdat hij op de snelweg slecht NOx wegwerkt? Dat bepaalde media focussen op de Mercedes is niet de schuld van Mercedes hé noch van Green NCAP. Er zijn ook nog andere wagens getest, waaronder een Opel, een Audi en een Nissan.

Geen complotten zien waar er geen zijn hé. Er is veel slecht in de automobielindustrie, en dat mag gezegd worden, maar als constructeurs het beter doen, mag dat ook gezegd worden.

Diesels stoten minder schadelijke stoffen uit en wie daar niet tevreden mee is, kan beter eens in de spiegel kijken en zich afvragen waarom ze dat slecht vinden.

[Chris_147]

Naar het schijnt heeft Audi zelfs op 4 manieren gesjoemeld: https://www.autointernationaal.nl/20...euwstelex-544/

Uit onderzoek is gebleken dat de Duitse rijksdienst voor het wegverkeer Kraftfahrt Bundesamtes (KBA) Audi een handje boven het hoofd hield. De dienst had als taak de officier van justitie in te lichten over de sjoemel praktijken, maar gaf de autofabrikant eerst de kans om bewijsmateriaal te verdonkeremanen. De KBA wist namelijk dat Audi op 4 verschillende manieren de uitstoot van haar dieselauto’s tijdens emissietests manipuleerde. Maar in plaats van ze allemaal te melden aan de officier, gaf de dienst de autobouwer de kans om 3 types sjoemel software te verwijderen en meldde het er maar 1, namelijk manipulatie van de motor opwarmingsfunctie. Ook werd Audi vooraf geïnformeerd over overheidsmaatregelen zoals terugroepacties. Vervolgens onderzocht de KBA zelf helemaal niets, maar ging het blindelings uit van de onderzoeksresultaten die de autofabrikant hen overhandigde. Jazeker, de slager mocht dus zijn eigen vlees keuren. In totaal is er in Duitsland gesjoemeld met meer dan 200.000 grotere (3,0 liter V6) dieselmotoren. Het gaat daarbij ook om exemplaren die aan Volkswagen (Touareg) en Porsche werden geleverd. Al die auto’s rijden nog steeds rond zonder dat de sjoemel software is verwijderd. Daardoor wordt er naar schatting 2,4 keer meer stikstofoxiden uitgestoten dan volgens de EU norm mag. Het heeft er alle schijn van dat de fraude definitief in de doofpot wordt gestopt want het Duitse ministerie van verkeer geeft aan dat het schandaal in 2015 diepgaand onderzocht te hebben. Alleen op Europees niveau zou er nu nog actie ondernomen kunnen worden.

[CaliforniaDream]

[QUOTE=ANDRE123;n6431849]

Dat was toen idd bangmakerij, want er is zelfs momenteel eigenlijk nog altijd geen olie tekort.
D'r is een veel grotere reserve dan ze ons laten denken.

Wat niet wegneemt dat we natuurlijk wel naar milieuvriendelijke alternatieven moeten kijken.


Maar dat de infrastructuur voor geen kloten deugd is spijtig genoeg welrealiteit en helemaal geen bangmakerij.
Ten eerste bij de bron, zeker nu ze de kerncentrales willen sluiten.
Maar ook bij de levering van de stroom, ons netwerk kan dat niet aan als er veel meer EV's gaan rijden en al zeker niet als er veel snelladers gaan bij komen.[/QUOTE

heel het gedoe rond die versleten kerncentrales's is geen opgezet spel of bangmakerij?
wat te denken van het spel dat al jaren gespeeld wordt...
elke winter ligt er wel een aantal stil ,wegens defect of onderhoud,en o wonder,de zon schijnt er is wind genoeg en wat denk je,alle centrales draaien weer..........
dat de centrales vervangen moeten worden weten we ook al meer dan 30 jaar,wat doen we talmen en ruziemaken,en geld blijven steken in allang afgeschreven brol die om de haverklap stillicht.
elke winter dezelfde zever met hun afschakelplan....nu weer zou er electriciteitsgebrek zijn door ev,terwijl ze al 15 jaar studie's voeren naar de impact van massal ev rijden.........(tijd genoeg om op te treden)
alsof de verwachte stijging alleen van vervoer zou komen,en dan nog,de overheid weet al jaren dat er meer stroom nodig zal zijn,en wat doen ze.....ruzie maken,uitstellen en geld steken in versleten rommel die uiteindelijk toch zal moeten vervangen worden......en die we al verschillende keren afbetaald hebben.(aan alles komt uiteindelijk een eind)
geen bangmakerij???????
mss moeten we het bewuste sabotage noemen om nog meer geld uit de mensen hun zakken te halen?immers tekort is duurdere prijs.......

"er zijn niet meer pannes, ze worden alleen meer besproken in de media".
https://www.tijd.be/ondernemen/milie.../10070427.html


[QUOTE=quovadis;n6431860]

En waarom talmt men....???

omdat er geen enkele westerse firma (Frans, Duits, UK) meer is, die nog wil starten met de bouw van een kerncentrale…

De Fransen alvast niet, want ze krijgen Olkiluoto 3 in Finland na 11 jaar vertraging, nog steeds niet afgewerkt (weer vertraging tot na 2020) (idem in Flamanville, France)

(En het Duitse Siemens verpatste het contract vroeger reeds, net op tijd aan de Franse

https://en.wikipedia.org/wiki/Olkilu...ar_Power_Plant

de vraag moet zijn, waarom wilt men er geen meer bouwen in Europa? Genoeg Westerse bedrijven die nog kerncentrales bouwen & willen bouwen. Misschien omdat de groene ideologie hier zo door geslagen is dat men er geen zin meer in heeft.
EDF heeft met succes de eerst EPR centrale opgestart in China. Kostenplaatje: 7,5 miljard USD voor 2x1750 MW.

[Gast]

7.5 MILJ DOLLAR en 20jaar eer de boel draait?
dus we gaan nog 20 jaar miljarden pompen in die versleten brol,en daar nog min 7.5 miljard bovenop?
de pannes nemen we er nog bovenop.
inderdaad worden ze meer besproken,de vraag blijft dan hoevaak zijn er pannes geweest waar we niets van weten en met welke gevolgen?
en dan mag je het niet een bende prutsers noemen.

[quovadis]

[QUOTE=CaliforniaDream;n6431911][QUOTE=ANDRE123;n6431849]

"er zijn niet meer pannes, ze worden alleen meer besproken in de media".
https://www.tijd.be/ondernemen/milie.../10070427.html

de vraag moet zijn, waarom wilt men er geen meer bouwen in Europa? Genoeg Westerse bedrijven die nog kerncentrales bouwen & willen bouwen. Misschien omdat de groene ideologie hier zo door geslagen is dat men er geen zin meer in heeft.
EDF heeft met succes de eerst EPR centrale opgestart in China. Kostenplaatje: 7,5 miljard USD voor 2x1750 MW.

In China is het ook normaal dat 1.400.000 mensen moeten verhuizen en ander werk zoeken om de Drieklovendam /waterkrachtcentrale te bouwen

Vermits de bevolkingsdichtheid er 3 x lager is als in België, zouden de Chinese politici zonder moeite 3.700.000 Belgen doen verhuizen en ander werk zoeken

Zulke ideeën heb ik nog nooit van een groene partij gehoord…

China wil in Finland ook Olkiluoto 4 bouwen met Chinese arbeiders, nadat EDF de vergunning teruggaf…de Finse regering weigerde…want slaven arbeid is verboden in Finland… allicht de schuld van de groen ?

[sunking]

Daarom is het net zo belangrijk dat die tests gebeuren. Vroeger was dat niet het geval en kwam die fraude niet uit. Nu controleren meer instanties en organisaties. Je zou moeten blij zijn er verandert iets, for fuck's sake. Is 't weer niet goed

Niet vergeten dat er veel veranderd is aan de testprocedures. Ik denk dat je pas een ommekeer kan zien vanaf de nieuwe Euro 6d-temp auto's. En de meeste daarvan zijn pas vorig jaar op de markt gekomen.

En partijdig studietje, wat dan met die Renault? Die scoort ook goed, toch, maar wordt enkel afgestraft omdat hij op de snelweg slecht NOx wegwerkt? Dat bepaalde media focussen op de Mercedes is niet de schuld van Mercedes hé noch van Green NCAP. Er zijn ook nog andere wagens getest, waaronder een Opel, een Audi en een Nissan.

Geen complotten zien waar er geen zijn hé. Er is veel slecht in de automobielindustrie, en dat mag gezegd worden, maar als constructeurs het beter doen, mag dat ook gezegd worden.

Diesels stoten minder schadelijke stoffen uit en wie daar niet tevreden mee is, kan beter eens in de spiegel kijken en zich afvragen waarom ze dat slecht vinden.

ja natuurlijk is dat een goeie evolutie, maar de conclusie dat een mercedes diesel even proper is dan een elektrische omdat ze beiden maximale score halen, is gewoon fout. Het gesjoemel in het verleden wordt er ook niet door goedgepraat, zowat elke diesel die een paar jaar of ouder is, zit boven de norm en zit elke dag uit te stoten, de imagoschade hebben ze geleden en de verliezen ook.
Ik ben blij dat je eindelijk een propere diesel kan kopen (sinds 6d-temp), maar de doelgroep voor diesel is wel gewoon een pak kleiner 10 jaar geleden. Wilt ge nu een compacte wagen, dan ga je niet voor diesel, er zijn alternatieven genoeg. Een grote slee of SUV die veel lange afstanden doet is er wel nog mee gebaat, hoewel ik de TCO afweging tov een tesla S/X dan nog wel eens wil zien.

[Phate]

de vraag moet zijn, waarom wilt men er geen meer bouwen in Europa? Genoeg Westerse bedrijven die nog kerncentrales bouwen & willen bouwen. Misschien omdat de groene ideologie hier zo door geslagen is dat men er geen zin meer in heeft.
EDF heeft met succes de eerst EPR centrale opgestart in China. Kostenplaatje: 7,5 miljard USD voor 2x1750 MW.

Vooral omdat het gewoon veel te duur is. Wind en zonne-energie zijn momenteel zowat de goedkoopste bronnen van energie. En met een hele grote marge tov kernenergie.

Edit: Snel wat zitten rondkijken, wind-energie kost om en bij de helft van kernenergie. En zonne-energie zit er niet zo heel ver achter.

[quovadis]

Intussen heeft de Vlaamse overheid (via Finindus) zelfs geïnvesteerd in het Zweedse Powercell, fabrikant van waterstof brandstofcellen, die ze o.a. verkoopt aan China, om ze daar in een bus te stoppen…er is nog hoop…

https://www.finindus.be/news/powerce...-worth-msek-38

Het Duitse Bosch, investeert daar ook veel in, nu hun diesel injectiepompen niet meer zo goed draaien…

[Gast]

toevallig zat bosch mee in het vw diesel schandaal?

[CaliforniaDream]

7.5 MILJ DOLLAR en 20jaar eer de boel draait?
dus we gaan nog 20 jaar miljarden pompen in die versleten brol,en daar nog min 7.5 miljard bovenop?
de pannes nemen we er nog bovenop.
inderdaad worden ze meer besproken,de vraag blijft dan hoevaak zijn er pannes geweest waar we niets van weten en met welke gevolgen?
en dan mag je het niet een bende prutsers noemen.

20 jaar? Overdrijven is ook een kunst. In 10 jaar was de bouw afgerond. Met het bidding process erbij 13 jaar.
Pannes kunnen niet blijven zonder dat er iets van geweten worden. Men is verplicht elk defect te melden aan het FANC, waar deze geëvalueerd word.
Bende prutsers? De nucleaire sector is een van de meest geregelde sectoren. Prutsers komen nog niet in de buurt van het nucleaire deel.

[CaliforniaDream]

Vooral omdat het gewoon veel te duur is. Wind en zonne-energie zijn momenteel zowat de goedkoopste bronnen van energie. En met een hele grote marge tov kernenergie.

Edit: Snel wat zitten rondkijken, wind-energie kost om en bij de helft van kernenergie. En zonne-energie zit er niet zo heel ver achter.

klopt niet.
1. België sponsort 3.5 miljard voor een nieuw windmolenpark in de noordzee van ocharm 705 MW. Een nieuwe kerncentrale bouwen van 1750 MW is ongeveer 5 miljard. See the difference?
2. 1 MW geinstalleerd vermogen van kernenergie is niet gelijk aan 1MW geinstalleerd vermogen van wind/zon. Dit heeft alles te maken met vollasturen. Een kerncentrale haalt gemakkelijk 85% vollasturen (% uren dat de centrale op 100% draait). Een windmolen haalt met moeite 30%. Bon chance als je de kerncentrales wilt sluiten
3. windmolens hebben een levensduur van 20 jaar, kerncentrales 40-50 jaar. En die 20 jaar is vaak nog overdreven, velen halen het niet wegens inferieure kwaliteit die gebruikt is. De eerste windmolens zijn ondertussen al toe aan vervanging.

[sunking]

klopt niet.
1. België sponsort 3.5 miljard voor een nieuw windmolenpark in de noordzee van ocharm 705 MW. Een nieuwe kerncentrale bouwen van 1750 MW is ongeveer 5 miljard. See the difference?
2. 1 MW geinstalleerd vermogen van kernenergie is niet gelijk aan 1MW geinstalleerd vermogen van wind/zon. Dit heeft alles te maken met vollasturen. Een kerncentrale haalt gemakkelijk 85% vollasturen (% uren dat de centrale op 100% draait). Een windmolen haalt met moeite 30%. Bon chance als je de kerncentrales wilt sluiten
3. windmolens hebben een levensduur van 20 jaar, kerncentrales 40-50 jaar. En die 20 jaar is vaak nog overdreven, velen halen het niet wegens inferieure kwaliteit die gebruikt is. De eerste windmolens zijn ondertussen al toe aan vervanging.

Tel je de kost voor het onderhouden van kerncentrales, brandstof, afvalverwerking, en afbraak van de centrale mee?

[Phate]

Ja amai, wtf. Ff blindstaren op de kosten van plaatsing en al de rest negeren. Dat is gemakkelijk. Als je VIJF minuten opzoekt, dan kom je al snel 10-tallen onderzoeken tegen. Als je gewoon al even de wikipedia pagina opent en de resultaten van MEERDERE onderzoeken overloopt.

Daarnaast is 5 Miljard voor een kerncentrale volgens mij veeeeeeel te laag. Nu geen tijd om het op te zoeken, maar de Europese kerncentrales die men nu aan het bouwen is, en die ook allemaal vertraagd zijn, zijn al meer dan verdubbeld in prijs. En hun startprijs lag al zeker boven de 10 Miljard.

Anyway : https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_o...city_by_source

Wat echte informatie, in plaats van cijfers die uit uw gat getrokken zijn.

[CaliforniaDream]

En hun startprijs lag al zeker boven de 10 Miljard.

Eerste projecten waarvan men op voorhand al wist dat de kosten nog gingen stijgen door R&D kosten en onverwachte tegenslagen? Kan je moeilijk representatief noemen. Later gestarte projecten (zoals het project in China) profiteren van deze opgedane knowhow, EDF is hierin zeker de voortrekker.

Tevens kan je niet 700MW aan kernenergie zomaar vervangen door 700MW aan wind/zonne energie. De vollasturen laten dit niet toe.
Om een voorbeeld te geven: op deze redelijk zonnige - maar windstille dag:
Zonne energie: levert 47% van geinstalleerd vermogen (1.69 GW / 3.58 GW)
Wind energie: 1%(!) (37 MW/ 3.25 GW)
en onze 'onbetrouwbare' kerncentrales: 81% (4.79GW / 5.92 GW)

ik ben niet tegen zon of wind, zeker niet. Maar je kan niet pleiten voor een wereld zonder centrales die een goede baseload leveren. En kerncentrales vervangen door gascentrales is nu ook niet the way to go. Ik zie zon/wind ook niet als concurrent, eerder als aanvulling. Zie FR, Kernenergie als baseload aangevuld met zon/wind. Hierdoor hebben zijn de laagste CO2 per kWh. Duitsland die persé zonder kernenergie wou: 6-10x hogere uitstoot per kWh.

[Gast]

20 jaar? Overdrijven is ook een kunst. In 10 jaar was de bouw afgerond. Met het bidding process erbij 13 jaar.
Pannes kunnen niet blijven zonder dat er iets van geweten worden. Men is verplicht elk defect te melden aan het FANC, waar deze geëvalueerd word.
Bende prutsers? De nucleaire sector is een van de meest geregelde sectoren. Prutsers komen nog niet in de buurt van het nucleaire deel.

mss moet je het artikel eens lezen op sloopdekerncentrales.be.
op 10 jaar zijn de studie's nog niet eens klaar.
ze beliegen bedriegen en bestelen ons al 50 jaar.
uiteindelijk zijn ze geen haar beter dan de olielobby.
en ik ben ook niet perse tegen kernenergie,maar heiligen zijn het zeker niet.

[quovadis]

klopt niet.
1. België sponsort 3.5 miljard voor een nieuw windmolenpark in de noordzee van ocharm 705 MW. Een nieuwe kerncentrale bouwen van 1750 MW is ongeveer 5 miljard. See the difference?
2. 1 MW geinstalleerd vermogen van kernenergie is niet gelijk aan 1MW geinstalleerd vermogen van wind/zon. Dit heeft alles te maken met vollasturen. Een kerncentrale haalt gemakkelijk 85% vollasturen (% uren dat de centrale op 100% draait). Een windmolen haalt met moeite 30%. Bon chance als je de kerncentrales wilt sluiten
3. windmolens hebben een levensduur van 20 jaar, kerncentrales 40-50 jaar. En die 20 jaar is vaak nog overdreven, velen halen het niet wegens inferieure kwaliteit die gebruikt is. De eerste windmolens zijn ondertussen al toe aan vervanging.

Je geeft cijfers en argumenten van +/- 2008, we leven nu in 2019….

• 1.556 MW vertegenwoordigd momenteel de Belgische Offshore windenergie in 2019 in de Noordzee.
• 1.600 MW vertegenwoordigd de Olkiluoto 3 kerncentrale in Finland, (of Flamanville, Frankrijk) bouw duurde 15 jaar (voorzien voor 2020) en de laatste bouwkost raming van EDF was 10.5 miljard Euro (oorspronkelijk was slechts 3.2 Miljard euro voorzien)
• Vollast uren van Offshore windmolens gaan spectaculair omhoog, vermits men ze in de daluren waterstof laat produceren….

https://www.reuters.com/article/us-f...-idUSKBN1CE1ND

https://www.belgianoffshoreplatform.be/nl/

https://www.offshorewind.biz/2019/03/14/orsted-reveals-dutch-offshore-windhydrogen-pitch/

Leuk detail…

• De grootste offshore windparken in de Belgische Noordzee zijn momenteel in handen van de Waalse intercommunale Publifin, (= PS Luik) de kerncentrales en gas centrales zijn in handen van de Fransen…
• En dan zijn er nog die geloven in een confederaal België of /onafhankelijk Vlaanderen als oplossing, voor de Waalse PS die het geld over de balk gooit, maar wel hun droom Tesla van stroom voorziet…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Publifin

https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/windmolenpark-norther-brengt-eerste-elektriciteit-aan-land/10101958.html

https://nl.wikipedia.org/wiki/Elia_(netbeheerder)

[Gast]

klopt niet.
1. België sponsort 3.5 miljard voor een nieuw windmolenpark in de noordzee van ocharm 705 MW. Een nieuwe kerncentrale bouwen van 1750 MW is ongeveer 5 miljard. See the difference?
2. 1 MW geinstalleerd vermogen van kernenergie is niet gelijk aan 1MW geinstalleerd vermogen van wind/zon. Dit heeft alles te maken met vollasturen. Een kerncentrale haalt gemakkelijk 85% vollasturen (% uren dat de centrale op 100% draait). Een windmolen haalt met moeite 30%. Bon chance als je de kerncentrales wilt sluiten
3. windmolens hebben een levensduur van 20 jaar, kerncentrales 40-50 jaar. En die 20 jaar is vaak nog overdreven, velen halen het niet wegens inferieure kwaliteit die gebruikt is. De eerste windmolens zijn ondertussen al toe aan vervanging.

eerste windmolen aan vervanging toe,bon,en hoeveel delen van de eerste kerncentrale's is er nog niet vervangen?om nog maar te zwijgen over de kosten van afval en eventuele sloop...
heeft er iemand zicht op de totale kost gedurende de levensduur en de jaren nadien om op te ruimen?

[Marvin]

Onlangs had ik gelezen dat er scanners langs de snelweg zouden komen om uitstoot te meten en zo betere beleidsbeslissingen te kunnen maken. Ik vroeg mij toen af hoe dat precies werkt en wat het was. En nu zag ik per toeval dit interessante filmpje:

[Chris_147]

Ik heb daar toch veel vragen bij:

- gaat men dat overal installeren? Snelweg vermeld je, maar in de stad lijkt me veel belangrijker. Als ik dan zie dat men nu pas op de ring van Turnhout (aka het hoefijzer) lussen aan het installeren is om de lichten een beetje slimmer te maken. In NL moet je zoeken naar een 'dom' verkeerslicht, hier is het merendeel zo. Dat beloofd dan voor de uitrol van deze technologie. Tenzij het gebruikt gaat worden om mensen te pluimen, want dan brengt het snel op natuurlijk. (Zoals de trajectcontroles)

- wat gaat men met die data doen? De bestuurders een boete geven omdat hun wagen meer uitstoot dan in de labo tests? Of gaat men het bij de fabrikanten halen die al mega boetes moeten gaan betalen vanaf 2020 omdat hun wagenpark de 95gr CO2 niet haalt? Of gaat men bestuurders dwingen hun wagen op te geven? Ligt het aan de fabrikant wegens slecht ontwerp/sjoemelen/... of aan de bestuurder wegens achterstallig onderhoud/te zware voet/fietsenrek/dakkoffer/...

- hoe goed werkt deze technologie? Ik geloof zeker dat je men in goede omstandigheden met de reflectie factor van een laser de deeltjes kan meten. Maar wat bij sneeuw, regen, smog, mist, zeer druk verkeer, ...?

Dus voordat men dit uitrolt wil ik wel eens exact weten welke beslissingen men dan gaat maken aan de hand van deze data!

[On_Slow]

Ik ga mij een grote ballon kopen om over mijn uitlaat te trekken