Verschil in veiligheid voor passagier

[MRJ]

dit is voor mij een veel groter schande vlek dan dieselgate...verschillende constructeurs besparen op de veiligheid voor de bijrijder. Ze gaan dus eigenlijk gewoon hun wagen ontwerpen in fuctie van de de crashtests. Zeer intriest

http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/vehicles-with-good-driver-side-protection-may-leave-passengers-at-risk

[Gast]

Dat is toch echt wel straf.

[flappy]

is toch hetzelfde verhaal met de NCAP tests: rijdt diezelfde auto een paar km per uur sneller tegen het obstakel dan ziet de score er plots heel anders uit. Wat had je nu gedacht? Constructeurs zijn geen filantropen die streven naar een betere wereld. Ze zien dat hun producten voldoen aan de norm en daarmee is de kous af. Dan is het aan de wetgever om hier op een adequate manier op te reageren.

[Onehp]

Nog zo een groot 'gat' in de veiligheid: veel auto's zijn totaal niet ontworpen om een crash in hun achterste goed te doorkomen. En nog minder met veel bagage. Men zou voor minder een Volvo kopen...

[MRJ]

eigenlijk raar hoe veel minder interesse er is in een topic waarin Aziaten in de fout gaan tov een VAG fout hé

[Hayes]

Dit bewijst inderdaad alleen maar dat constructeurs ontwerpen met de crashtests in gedachten.

Dit is straf...

[Hayes]

eigenlijk raar hoe veel minder interesse er is in een topic waarin Aziaten in de fout gaan tov een VAG fout hé

Waar het bij Dieselgate effectief ging om sjoemelen, is dit hier niet het geval hé. Ze voldoen aan alle wettelijke normen.

Maakt het natuurlijk ethisch niet minder verwerpelijk.

[Gast]

Ik vind veiligheid enorm belangrijk, erg dat ze op zulke zaken besparen. Mocht ik weten dat een wagen superveilig is, ik zou er graag extra voor betalen. Mijn vrouw en kinderen zijn nu eenmaal onbetaalbaar en onvervangbaar.

[Phate]

Waar het bij Dieselgate effectief ging om sjoemelen, is dit hier niet het geval hé. Ze voldoen aan alle wettelijke normen.

Maakt het natuurlijk ethisch niet minder verwerpelijk.

Hoe bedoel je? Er is toch gewoon altijd een afweging tussen veiligheid en prijs. Wagens kunnen ALTIJD veiliger. Niet iedereen wil of kan daar voor betalen.

[Unterschlagen]

trouwens, meeste passagiersplaatsen zijn onbezet. ook wordt de kans dat je een small overlap frontale collisie aan de passagierskant hebt wel heel erg klein... moet je al met zen 2-en links rijden

[David67]

En de plaats van de passagier vooraan is sowieso al de dodemanszit.

[Onehp]

Mocht ik weten dat een wagen superveilig is, ik zou er graag extra voor betalen. Mijn vrouw en kinderen zijn nu eenmaal onbetaalbaar en onvervangbaar.

Volvo:
- hun eigen geavanceerd veiligheidsresearch waarbij ze veel meer soorten crashtests doen dan de normen voorschrijven.
- Geavanceerd ontwerp met dynamsiche modellering van crashen in 3D
- Een eigen veiligheidsteam die echte crashen onderzoeken om uit te leren
- Hun huidige modellen hebben de meeste veiligheidssystemen standaard, o.a. automatisch remmen voor fietsers en grote dieren (dacht ik)
- Hun interne doelstelling is dat niemand zwaargewond of sterft in of door hun producten, wat nog iets anders is dan de meeste waar de doelstelling (per model) iets is zoals 'x aantal sterren in de NCAP', waarbij x niet per se altijd de hoogste score is ...

Al bovenstaande is enkel mn algemene kennis, en ik rij geen Volvo of werk er niet...

[bobo]

Is benz niet net zo hard daarmee bezig ?

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI Y330-U01 met Tapatalk

[Utah]

Zo zullen er nog wel tal van items zijn waarop ze besparen, toch binnen de wettelijke normen, maar niet OK om als veilig omschreven te worden.

[Unterschlagen]

[96gr]

Maar waar zit dat verschil eigenlijk? Ik kan mij niet voorstellen dat ze bijvoorbeeld de rechter kant van de wagen (chassis) minder veilig zouden ontwikkelen dan de linker kant. Wat doe je bijvoorbeeld met wagens die over het kanaal verkocht worden?

[Gast]

Ja, goede opmerking...

[Ronnes]

Hyundai Tucson als enigste goed ,zou het van de europese merken wel eens willen weten.

[Ronnes]

Net dit filmpje gevonden, https://www.youtube.com/watch?v=7xXkHq4RCMQ op 55sec zie je dat er links van de wagen een versteviging is tegenover rechts.
Ik veronderstel dat het dan bij rechtsbestuurdewagens gewoon aan die kant aangebracht is , maar schandalig dat het aan beide zijde niet hetzelfde is want dat verwacht toch iedereen dat je wagen links /rechts even veilig is

[96gr]

Dat stuk dat er dus links wel staat en rechts niet staat is waarschijnlijk aangebracht in aanpassing van de test (staat ook in de tekst dat 13 producenten al 97 modellen aangepast hebben), en had waarschijnlijk ook net zo makkelijk rechts kunnen aangebracht worden, maar in die tekst staat ook dat het niet is omdat je geen verschil ziet dat er geen verschil in het resultaat is...

De eerste airbags werden ook dikwijls alleen maar aan de bestuurders kant ingebouwd, pas later ook algemeen toegepast aan de passagierskant, autogordels werden eerst vooraan verplicht en pas later achteraan enz enz...

Voertuigen veiliger maken is een nooit stoppende bezigheid voor de producenten en zal in de volgende jaren zeker nog verbeterd worden, daarom ook dat ze de testen steeds strenger (moeilijker) maken. als je ziet wat er tegenwoordig al allemaal in een wagen zit van veiligheidsvoorzieningen en dit vergelijkt met een wagen van 10,20, 30, 40 of zelfs 50 jaar geleden dan hebben ze toch al vele stappen vooruit gezet (maar het kan blijkbaar nog altijd beter).