Rijtaks - BIV

[Jakkel]

Mijn eerste zin ni te serieus opnemen.

Thoh ja, hangt allemaal van de opvoeding en karakter af zeker, ik weet een ding, als je zelf voor uwen auto moet gaan werken en zelf de kosten moet betalen ga je toch 2x nadenken alvorens je zotte toeren gaat uithalen.
Ik denk, kan mij ook vergissen, dat het vooral die rijkeleus jongeren zijn die het allemaal krijgen van thuis en dus ook meer risico's nemen in het verkeer, wsl zijn er dan ook die wel hun verstand gebruiken en respect hebben voor hetgeen ze krijgen.
Heb vroeger ook zotte toeren uitgehaald, maar nooit tot een accident gekomen, wsl heb ik dan geluk gehad toen? Geen idee. Maar als ik al is dronk en achter het stuur zat reed ik altijd op mijn gemak waar sommigen net agressiever gaan rijden.
1 ding is zeker en overal zie je dit wel terugkomen, de goei moeten het altijd bekopen met de slechte.

Rijkeluis of arme luis, ze rijden allemaal hetzelfde. Enkel de auto is anders.

[Unterschlagen]

OK, ge 'baseert' u op cijfers van het BIVV.
Bij de interpretatie van die cijfers aan de cafétoog is duidelijk wat mis gelopen.
Zeker dat ge het grafiekje niet ondersteboven/achterstevoren hebt bekeken?

Van de BIVV- site:
Gelieve even op pagina 10 te kijken. (pagina 13/44 van het pdf-bestand). HIER te bekijken.

Ik zie daar het volgende:
Bij het aantal doden en gewonden duidelijk een piek bij de 'jongeren'.
Bij het aantal schadegevallen zie ik eveneens hogere balkjes staan bij de jongeren. Zelfs de leeftijdscategorie 80+ haalt niet de cijfers van de jongeren.

is het aantal schadegevallen ook gewogen tegenover het aantal verkeersdeelnemers in elke leefdtijdsgroep? het aantal 80+ chauffeurs is nml een veel kleinere groep dan 20-25...

[taiko]

Schadefrequentie is toch gewogen tov aantal verzekerde voertuigen in die leeftijdscategorie?
Daarom terug een stijging vanaf 71-75, de volgende groep met hoger risico.