bandenmaat vraag

[camaro 68 rs]

Dat u een maat band kiest die het minst prijzig is kan ik begrijpen, maar lullen over amper 1 centimetertje breder of smaller voor het verbruik, zeg nu zelf dat is mierenneuken .

[bobo]

hela !

ik wou ook weten of het wat uitmaakte kwa grip

[camaro 68 rs]

Maar een bredere band gaat bij gelijke opwarming en in gelijke omstandigheden (op de openbare weg althans toch) toch meer grip bieden dan de smallere, niet?

dat dacht ik ook
op vb. een Porsche en andere zeer krachtige wagens ligt toch geen 205 bandje

[camaro 68 rs]

Neen.

Een bredere band gaat bij een gelijk aantal keer optrekken en remmen minder slijten.

Ja.

Een smallere band gaat bij hard remmen of optrekken sneller opwarmen en oververhitten. Opwarmen is goed, oververhitten niet. Dan gaat het rubber 'smelten' en gesmolten rubber is relatief griploos.

Wanneer we over bochten beginnen te spreken, dan wordt het allemaal nog een stuk moeilijker.... Want dan zit je met opwarming en wrijving door de eigen breedte...

Maar wanneer 2 banden uit dezelfde compound bestaan en onder dezelfde wagen liggen, dan is hun grip gelijk. Een dunne band compenseert door meer druk per oppervlak. Een bredere band heeft minder druk per oppervlak.

Als motorijder zou je dat perfect moeten begrijpen. Je krijgt daar ook perfect 200pk aan de grond, gewoon omdat het oppervlak zo klein is, maar de druk per oppervlak is gewoon reuze groot.
Maar waarom rijden we achteraan op bredere sletsen dan vooraan : slijtage. Breder : meer rubber om te verslijten, dus langere levensduur. Daarom hebben oude motorfietsen of motorfietsen met weinig vermogen een gelijke bandenmaat voor en achter (bijvoorbeeld mijn BMW).
Maar zoals je zelf weet slijt een motorband (zelf een harde) sneller. Zeker wanneer je een lange eind snelweg doet bij warm weer. Klein contactopp = makkelijke oververhitting = snelle slijtage.

Waarom hebben we altijd het gevoel dat brede banden meer grip geven?
Standaard 16" zijn meestal eco banden en wanneer we 18" banden leggen, dan gooien we er een set semi slicks op. Tja, dan is het een ander verhaal...

Sorry hoor maar nu denk ik dat u te lang in de zon heeft gelegen.

[camaro 68 rs]

Niet. De breedte van uw banden en de hoeveelheid grip hebben eigenlijk niets met elkaar te maken.
De opwarming van de banden en de grip wel. Alsook de oververhitting en de breedte van de band. En ook de slijtage en de hoeveelheid rubber. Maar grip en breedte niet.

Denk maar aan de winter rally's. Of een 2CV 4x4.

Dus u beweerd dat ik met mijn Nissan even rap van mijn plek zou komen met een 195 band als met de 275 band
begrijpe wie het begrijpe kan!!!!!!!!!!
Ik denk dat niemand hier op het forum dit zal geloven.

[bobo]

jan, het is niet zo dat een truck tegen 90 door zelfde bocht (veel) breder rubber nodig heeft
die rijden op 285 of 315

in verhouding is dat nix, en ze rijden even hard door die bocht als wij luxvoitures

[camaro 68 rs]

jan, het is niet zo dat een truck tegen 90 door zelfde bocht (veel) breder rubber nodig heeft
die rijden op 285 of 315

in verhouding is dat nix, en ze rijden even hard door die bocht als wij luxvoitures

Geef eens een duidelijk antwoord op mijn vraag:
Ben ik even snel aan 100km/u met een 195 band op mijn 370Z als met de 275 band.
Tjeu beweerd van wel.

[96gr]

Geef eens een duidelijk antwoord op mijn vraag:
Ben ik even snel aan 100km/u met een 195 band op mijn 370Z als met de 275 band.
Tjeu beweerd van wel.

Aan 100km/u ben je even snel... aan 200km/u ben je dubbel zo snel

[bobo]

dat weet ik niet ?

[bobo]

ik ben wel mee dat temp van de rubber - die het asfalt raakt - er alles mee te maken heeft

[andydv]

in TS zijn geval maakt het allemaal niks uit. die zal niet extreem zitten rijden op de weg, want dan zou die eerder 225 of 235 overwegen op veel bredere velgen.

voor gewoon straatgebruik maakt een 205 of 215 echt niks uit. afhankelijk van het merk, zou een 205 er zelf breder kunnen uitzien dan een 215. ik heb hier al banden gehad van 195 die effectief met een 16-17cm contact maken met de weg. hele bolle schouders maar weinig loopvlak.
terwijl ik andere 195's heb gehad die heel de breedte contact maakten.

in verbruik maakt het hem bijna ook niks. een 205 band die als verbruik in klasse C zit, zal meer verbruiken dan een 215 klasse A band. ook de bandendruk maakt veel uit.

wil je extreem zuinig rijden, moet je naar 165 overgaan en 2,5bar steken. zoniet zal je AMPER verschil merken. een verschil van 0,3L/100km zal dan eerder in het bandenprofiel en de compound zitten dan in de maat.

@camaro; hangt af van de omstandigheden. op nat weer zou je met een smallere band sneller 'kunnen' zijn dan met een breedte. hangt beetje van aquaplanning af.
met winterbanden ben je volgens mij veel beter af met smaller banden. op zomers droog weer, ga je wheelspin krijgen met 195's terwijl die 275 langer grip gaan houden

[camaro 68 rs]

dat weet ik niet ?

U durft uw mening hier niet plaatsen dan?

[bobo]

u durft uw mening hier niet plaatsen

jawel !
er is altijd de perfecte verhouding kracht, gewicht lengte breedte en vermogen

en onze banden zijn vaak te breed geef dat toe voor looks

[camaro 68 rs]

jawel !
er is altijd de perfecte verhouding kracht, gewicht lengte breedte en vermogen

en onze banden zijn vaak te breed geef dat toe voor looks

dat is waar
maar echt antwoorden op mijn vraag doe je blijkbaar niet
het is eerder rond de pot draaien

[camaro 68 rs]

in TS zijn geval maakt het allemaal niks uit. die zal niet extreem zitten rijden op de weg, want dan zou die eerder 225 of 235 overwegen op veel bredere velgen.

voor gewoon straatgebruik maakt een 205 of 215 echt niks uit. afhankelijk van het merk, zou een 205 er zelf breder kunnen uitzien dan een 215. ik heb hier al banden gehad van 195 die effectief met een 16-17cm contact maken met de weg. hele bolle schouders maar weinig loopvlak.
terwijl ik andere 195's heb gehad die heel de breedte contact maakten.

in verbruik maakt het hem bijna ook niks. een 205 band die als verbruik in klasse C zit, zal meer verbruiken dan een 215 klasse A band. ook de bandendruk maakt veel uit.

wil je extreem zuinig rijden, moet je naar 165 overgaan en 2,5bar steken. zoniet zal je AMPER verschil merken. een verschil van 0,3L/100km zal dan eerder in het bandenprofiel en de compound zitten dan in de maat.

@camaro; hangt af van de omstandigheden. op nat weer zou je met een smallere band sneller 'kunnen' zijn dan met een breedte. hangt beetje van aquaplanning af.
met winterbanden ben je volgens mij veel beter af met smaller banden. op zomers droog weer, ga je wheelspin krijgen met 195's terwijl die 275 langer grip gaan houden

Een duidelijke reactie (antwoord) op de openingsvraag, van een kenner
Wat hadden we hier gedaan zonder u.

[Unterschlagen]

Dus u beweerd dat ik met mijn Nissan even rap van mijn plek zou komen met een 195 band als met de 275 band
begrijpe wie het begrijpe kan!!!!!!!!!!
Ik denk dat niemand hier op het forum dit zal geloven.

de 275 heeft een veel zachtere compound. Ik ben het eens met Tjeu. Komt met die mercedes op thuiskomertjes video nog bij dat die misschien op diagonale banden staat, dat verminderd de grip nog sterker.

[taiko]

dat dacht ik ook
op vb. een Porsche en andere zeer krachtige wagens ligt toch geen 205 bandje

Jakkel heeft gelijk dat de grip beter is bij gelijke omstandigheden en dezelfde temperatuur.
Maar er zit wel een addertje in het gras bij z'n vraag.

Bij gelijke omstandigheden heb je nooit dezelfde temperatuur bij verschillende bandenbreedtes.
Bredere banden zullen altijd minder opwarmen dan smallere banden ( bij dezelfde compound ).

Maar ben het ook eens met de uitleg van Tjeu.
Maar dan wel op voorwaarde dat je de minimum nodige breedte van het rubber, afhankelijk van vermogen en gewicht van de wagen, hebt bereikt.

Uw Nissan presteert idd beter bij 275 dan bij 195 maar daarom zal 295 niet beter zijn.

[A.S.Moto]

Dat u een maat band kiest die het minst prijzig is kan ik begrijpen, maar lullen over amper 1 centimetertje breder of smaller voor het verbruik, zeg nu zelf dat is mierenneuken .

Ik had het verbruik zo niet in de schijnwerper moeten zetten bij de openingspost maar goed...

En ik vat het nog eens samen...

Ik moet kiezen tussen 2 maten om met 17" velgen te kunnen rijden.
Eén maat waarbij ik 1cm breder moet gaan
Eén maat waarbij ik +0.7% aan omtrek heb

Is het dan zo'n vreemd om me de vraag te stellen of het de breedte van de band of de omtrek van het geheel het meeste invloed gaat hebben op het rijgedrag (wat automatisch ook een invloed heeft op het verbruik)

Heb een Mazda 1.5 benzine besteld, met 100pk en 150Nm, ik ben er me van bewust dat dit geen sportwagen is, en daarom wil ik met de bandenkeuze mijn motor ook zo weinig mogelijk belasten. Ik kan me nog herinneren dat mijn Corolla'tje 1.3 van weleer wel wat moeite had met de 17" wielen met 215/45/17 banden . Maar goed, daar lagen standaard 13" wieltjes onder dus het verschil is wel wat groter geweest.

in TS zijn geval maakt het allemaal niks uit. die zal niet extreem zitten rijden op de weg, want dan zou die eerder 225 of 235 overwegen op veel bredere velgen.

voor gewoon straatgebruik maakt een 205 of 215 echt niks uit. afhankelijk van het merk, zou een 205 er zelf breder kunnen uitzien dan een 215. ik heb hier al banden gehad van 195 die effectief met een 16-17cm contact maken met de weg. hele bolle schouders maar weinig loopvlak.
terwijl ik andere 195's heb gehad die heel de breedte contact maakten.

in verbruik maakt het hem bijna ook niks. een 205 band die als verbruik in klasse C zit, zal meer verbruiken dan een 215 klasse A band. ook de bandendruk maakt veel uit.

wil je extreem zuinig rijden, moet je naar 165 overgaan en 2,5bar steken. zoniet zal je AMPER verschil merken. een verschil van 0,3L/100km zal dan eerder in het bandenprofiel en de compound zitten dan in de maat.

Allemaal logisch, en ik zoek eigenlijk ook geen (groot) verschil in verbruik. Ga er vanuit dat ik hetzelfde type band kies, of het nu de bredere is of de standaard breedte.

Vroeg me dus gewoon af, theoretisch, wat het meeste invloed heeft, bredere banden of een grotere omtrek.. niet meer, niet minder.

[Tjeu]

In dit geval zou ik gaan voor de banden met de iets grotere omtrek. Alleen al omdat het de afwijking van de teller wat verkleint, daar waar de kleinere omtrek net de afwijking van de teller vergroot.
En een grotere diameter is ook altijd iets comfortabeler, al zal dat in dit geval wel te verwaarlozen zijn.

Daarnaast zullen ze iets goedkoper zijn en zal dat centimetertje toch nog steeds ietjes aan het verbruik doen. Niet veel, maar iets.
En al wat het is, is het. Zelf al is het maar 2 liter op een ganse tank, dan nog kan je per twee tankbeurten een fleske rosé kopen en daar met vrouwlief van genieten.
Daar heb je vast meer aan dan aan die centimeter rubber. Er is meer in het leven dan enkel de auto.

[A.S.Moto]

Er is meer in het leven dan enkel de auto.

Zal wel zijn, in mijn geval is dat mijn motor...