Super 95 verdwijnt aan de pomp

[Tjeu]

Dat die electriciteit die je nodig hebt om er mee te kunnen rijden ook niet altijd milieuvriendelijk aangemaakt wordt. En dat die batterijen ook niet op een gezonde manier gemaakt worden. En dat die batterijen op een milieuonvriendelijke manier gerecycleerd worden. Als ze al gerecycleerd worden.
En die banden creëren ook fijne deeltjes hoor. En die zweven niet over de weg, die verslijten ook de banen hee.

Ik zou de vraag ook anders kunnen stellen. Wat is er zo goed aan een auto op electriciteit ?

Ik snap ook al helemaal niet waarom de burger 10 of 15.000 € moet meebetalen aan 'premies' om iemand zijn Tesla of Cayenne van 100.000 € mee helpen te bekostigen. Wees maar zeker dat die stinkers zo'n auto niet kopen uit 'milieubewustheid' :-S

Heeft hier al in een topic gestaan :

De elektriciteit die je nodig hebt om 100km ver te rijden, is ongeveer evenveel als dat er nodig is om de hoeveelheid brandstof te produceren om even ver te rijden.
Het doet er dus helemaal niet toe of elektriciteit voor je wagen groen is of niet. Je wint gewoon gigantisch veel. De aardolie zelf, het oppompen, het transport, het raffineren, het transport naar de pomp, de pomp en de uitstoot bij verbranding.

Dat is veel verschil.

[Tjeu]

en nu zeggen ze dat je 98 moet tanken, maar we weten maar al te goed dat dit binnen jaar of 2 dan ook 98 E10 wordt zoals nu met de 95...wat gaan ze dan als excuus gebruiken.

je huis verwarmen met mazout is nu misschien interessant omdat de prijs laag is, maar als ze diesel en aardgas terug duurder gaan aankopen ben ik toch blij met elektrische verwarming met nachttarief.

En zet daar een lucht/lucht warmtepompje (900 tot 2.600 euro, afhankelijk van de afmetingen van de ruimte) en je kan nog steeds op nachttarief verwarmen, maar wel maar 1/3 meer betalen. Ofte, op 3 jaar tijd heb je (in de meeste gevallen) de investering terug verdient. En het pakt een pak minder plaats.
En koppel daar nog eens PV panelen aan en je bent bijna net-onafhankelijk.

[BARTVDS]

Dat die electriciteit die je nodig hebt om er mee te kunnen rijden ook niet altijd milieuvriendelijk aangemaakt wordt. En dat die batterijen ook niet op een gezonde manier gemaakt worden. En dat die batterijen op een milieuonvriendelijke manier gerecycleerd worden. Als ze al gerecycleerd worden.
En die banden creëren ook fijne deeltjes hoor. En die zweven niet over de weg, die verslijten ook de banen hee.

Ik zou de vraag ook anders kunnen stellen. Wat is er zo goed aan een auto op electriciteit ?

Ik snap ook al helemaal niet waarom de burger 10 of 15.000 € moet meebetalen aan 'premies' om iemand zijn Tesla of Cayenne van 100.000 € mee helpen te bekostigen. Wees maar zeker dat die stinkers zo'n auto niet kopen uit 'milieubewustheid' :-S

Niemand houd u tegen om ook zo iets te kopen en mee te profiteren he

[RX-8]

Niemand houd u tegen om ook zo iets te kopen en mee te profiteren he

Nee, dat kan ik mij niet permitteren hoor.

[RX-8]

Heeft hier al in een topic gestaan :

De elektriciteit die je nodig hebt om 100km ver te rijden, is ongeveer evenveel als dat er nodig is om de hoeveelheid brandstof te produceren om even ver te rijden.
Het doet er dus helemaal niet toe of elektriciteit voor je wagen groen is of niet. Je wint gewoon gigantisch veel. De aardolie zelf, het oppompen, het transport, het raffineren, het transport naar de pomp, de pomp en de uitstoot bij verbranding.

Dat is veel verschil.

Hoe ? Eerst zeg je het is ongeveer evenveel, en dan zeg je dat is veel verschil.
Ik kan niet goed volgen, het zal wel aan mij liggen.

[Tjeu]

Hoe ? Eerst zeg je het is ongeveer evenveel, en dan zeg je dat is veel verschil.
Ik kan niet goed volgen, het zal wel aan mij liggen.

Dan zal ik het nog eens herhalen. Lees aandachtig, dat helpt al.

De hoeveelheid elektriciteit is evenveel, maar de hoeveelheid energie is erg verschillend, gezien je voor het transport en het ophalen van aardolie ook energie nodig hebt, naast het verwerken. En daarbij ben je ook gewoon nog eens de verreden hoeveelheid aardolie kwijt (met bijhorende uitstoot). Dit alles bovenop de elektrische energie die nodig is voor het verwerken van aardolie naar benzine.

Ben je nu wel mee?

[Unterschlagen]

Dan zal ik het nog eens herhalen. Lees aandachtig, dat helpt al.

De hoeveelheid elektriciteit is evenveel, maar de hoeveelheid energie is erg verschillend, gezien je voor het transport en het ophalen van aardolie ook energie nodig hebt, naast het verwerken. En daarbij ben je ook gewoon nog eens de verreden hoeveelheid aardolie kwijt (met bijhorende uitstoot). Dit alles bovenop de elektrische energie die nodig is voor het verwerken van aardolie naar benzine.

Ben je nu wel mee?

en waar haal je de brandstof waarmee je die electriciteit opwekt?

[Jakkel]

Ik denk wel dat de impact van vervuiling op mens en milieu met elektrische wagens in eindeffect minder gaat zijn dan bij wagens op fossiele brandstoffen.

[Unterschlagen]

Op mens wel, op milieu ben ik er nog niet zo zeker van.

Met andere woorden, de vervuiling gebeurt elders. Maar van CO2 uitstoot heeft het milieu op zich geen last.

[krikkie]

Op mens wel, op milieu ben ik er nog niet zo zeker van.

Met andere woorden, de vervuiling gebeurt elders. Maar van CO2 uitstoot heeft het milieu op zich geen last.

Maken ze ons wel wijs

[Tjeu]

en waar haal je de brandstof waarmee je die electriciteit opwekt?

Wat maakt dat uit? Als je dat op een ecologische wijze doet, zoveel te beter, doe je dat met gas, dan is dat nog steeds dezelfde hoeveelheid gas als dat je nodig hebt om benzine te raffineren. Je blijft nog steeds een hoop energie winnen, namelijk alles wat je nodig hebt om :
- olie op te pompen
- olie te transporteren (booreiland naar raffinaderij - raffinaderij naar de pomp)

Bij benzine/diesel wagens blijf je tijdens het rijden ook olie/benzine/diesel verbranden. Daarbij heb je in iedere stap ook verliezen die voor zware verontreiniging zorgen. Iedere druppel benzine kan tot 3.000liter drinkbaar water ondrinkbaar maken.
Al die stappen sla je over als je naar elektrisch rijden gaat. Enkel de elektrische energie die nodig is om olie te raffineren, die heb je bij de elektrische wagen ook nodig om te rijden. Dat is 1 deeltje van de 4. De andere 3 delen/steppen heb je niet nodig.
Ja kan elektrisch rijden saai vinden, onpraktisch vinden, erg belastend voor ons net vinden, geschift duur vinden en nog veel meer. Je kan gerust heel erg tegen de elektrische wagen zijn voor veel (vaak semi terechte) redenen, en dat mag zeker.

Maar ontkennen dat elektrisch rijden ecologischer is dan op benzine-diesel rijden, dan raakt kant noch walvis.

[Jakkel]

Maar ontkennen dat elektrisch rijden ecologischer is dan op benzine-diesel rijden, dan raakt kant nog wal.

Even mierenneuken. Kant noch wal... sorry!!

[Tjeu]

Correct! Aangepast

[Gast]

.

[orange]

Ik geloof niet in dat elektrisch verhaal. Op papier is het allemaal ok, maar in werkelijkheid... uren opladen, vrij beperkt rijbereik, range anxiety, ... En wat als die batterijen wat ouderdom krijgen? Of wat als het eens een strenge winter is? Wat bij een hete zomerdag en de airco zit volop te draaien?

Nee, ik geloof er niet in.

Waar ik wel in geloof is het volgende: hybrides. Geen verbruik bij lage snelheden en dus ook geen uitstoot, maar wel een fatsoenlijke motor voor als de batterij opraakt of er sneller gereden moet worden. En een volwaardig rijbereik en slecht 5 minuten om te tanken.

Leg een wet op of zoiets: alle massaconstructeurs die honderdduizenden wagens per jaar verkopen moeten vanaf 2020 (of zo) verplicht alle modellen als hybride verkopen.

Sportwagenconstructeurs, die slechts een duizendtal wagens verkopen (en die zo goed als geen impact hebben op het milieu) kunnen dan blijven hun dikke benzines maken. En zelfs die constructeurs kunnen downsizen. Ik bedoel, de Ferrari F40 was ocharme maar een 3 liter. Aston Martin heeft jaren lang een 3.2 aangeboden en de Porsche 911 2.7 was legendarisch. Zelfs tot en met de E46 had de M3 een relatief kleine motor. Verschillende supersportwagens van de jaren 80 en 90 hadden relatief kleine motoren (F40, Jag XJ220 en de Porsche 959 was een 2.8 ). En dat waren allemaal wagens met meer dan 4 cilinders. Dus mooi geluid.

[bobo]

ik vind toch dat er veel te weinig elektrisch wordt verkocht als 2de auto, tis vrij duur ik weet het en een rang rover staat natuurlijk beter aan de schoolpoort

...er zijn ontelbaar veel gezinnen die zonder prob 1 van de 2 auto's kunnen inwisselen voor elec kar

[order66]

ik vind toch dat er veel te weinig elektrisch wordt verkocht als 2de auto, tis vrij duur ik weet het en een rang rover staat natuurlijk beter aan de schoolpoort

...er zijn ontelbaar veel gezinnen die zonder prob 1 van de 2 auto's kunnen inwisselen voor elec kar

Het is nog te duur voor de particulier. En als je dan maar 1 wagen hebt is de range nog te beperkt.

[McLarenboy]

Waterstof is de toekomst - electrisch is zeker geen oplossing.

Ik was allesinds opgelucht toen ik vernam dat het geen Belgische beslissing was om de 95 te schrappen.

[bobo]

maar het zal niet cheap zijn om op te rijden, taxvrij hopen ze over een paar jaar aan ongeveer 6€/100km te zitten
reken eens uit hoeveel je met diesel taxvrij kwijt bent

[BARTVDS]

Nee, dat kan ik mij niet permitteren hoor.

het is nu niet dat een renault zoe, of een toyota prius zo duur is he