Mensen warm maken voor benzine is een pure belastingsverhoging.

[Gast]

2016->2017 (accijnzen)
Benzine: van 0,7699 naar 0,7722 euro per liter

• Diesel: van 0,4845 naar 0,4859 euro per liter

vb:

Diesel: 5,5l / 100 km en 15000km per jaar: 5,5/100*15000= 825l * € 0,4859= € 401 accijnzen

Benzine: 7,15l /100 *15000 = 1073l * 0,7722= € 829 accijnzen


Klopt dit ? Of maak ik een redeneerfout ?

http://www.tankpro.nl/brandstof/2016...per-1-januari/
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...4-Nwy1PjzmieGw

Op basis van link 2
Benzine : € 623,21 per 1000l + 30% meerverbruik = € 810
Diesel: € 507,6529 per 1000l
€ 300 minder accijnzen op diesel

En dan zijn de mensen gelukkig dat ze minder verkeersbelasting betalen...

[bobo]

deels alleszins

[Gast]

deels alleszins

Buiten het gezondheidsaspect brengt het toch meer op voor de kas...

[David67]

Wat mij vooral stoort is dat ze ons die 95 E10 opdringen (voor het milieu natuurlijk) en de gewone 95 niet meer aanbieden. Ik heb nu een meerverbruik van ong. 10%. Deze is dan ook nog eens iets duurder.

In Duitsland was de invoering van 95 E10 een flop en hebben ze deze aanmerkelijk goedkoper gemaakt om de consument aan te zetten tot het tanken van E10. Dat snappen de heren ministers weer eens niet.

Resultaat : ge moogt eens 1 keer raden wat onder de motorkap van mijn volgende auto gaat liggen.

[Gast]

Elektrisch ?

Hier hebben we nog geen meerverbruik vastgesteld...

[Gere]

De verhoogde BIV moet de overstap naar benzine nog extra motiveren. Netto zal er zeker een accijnsvoordeel zijn voor de overheid maar ik kan me niet inbeelden dat dit werkelijk het opzet is. Zou wel erg pervers zijn omdat men dan eigenlijk meer verbruik wenst. Minder fijn stof is waarschijnlijk eerder de motivatie. Ik vraag me dan wel af hoe het met de Co2-uitstoot zit. Op CO2 wordt je wellicht minder gauw afgerekend politiek dan op kankerverwekkende vervuiling. Probleem is "acuter".

Ik geloof niet dat men persé meer accijnzen wil innen. Belasten op verbruik wordt het middel om de CO2-uitstoot te doen dalen. Met een dure benzine schakel je misschien sneller over op openbaar vervoer.
Onze volgende stroomfactuur zal schrikken worden. De lichten zullen een pak minder blijven branden volgend jaar.

[Gast]

Al wrong,....

De vaste kost van elektriciteit stijgt en de variabele kost daalt... daar sta je dan met al je kostenbesparende zonnepanelen, led verlichting, warmtepomp ea. maatregelen waar je extra btw op betaald hebt...
Het gat in de begroting moet dicht... de accijnsverhoging was berekend...


en de bussen en overheidsvoertuigen rijden nog allemaal op diesel... haha

[Namaz]

Elektrisch ?

Hier hebben we nog geen meerverbruik vastgesteld...

Wij zijn de enige met een diesel in tegenstelling tot mijn vriendin haar familie. In totaal 5 benzine wagens, alle 5 verbruikten ze tot 1.5 liter meer door die E10. Zijn gewone wagens.

De meeste hebben nu overgeschakeld naar 98 en het verbruik is terug het oude zoals de oude 95.




Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

[Gast]

Zijn het recente motoren ? Of ouder dan 3 jaar ?

[Maurice P.P.]

Anderhalve liter meer verbruiken lijkt mij toch zéér eigenaardig hoor...
De oude benzine 95 was eigenlijk reeds jaren E5.
Nu is er dus 5% méér ethanol toegevoegd.

Uit onderzoek is gebleken dat het gemiddelde méérverbruik ongeveer 1,5 % bedraagt t.o.v. de oude E5.

1,5 liter zou eerder iets van een 15 % meerverbruik zijn.

Ik vind het maar raar... rijstijl identiek? Het is nu ook wel winter, koudere temperaturen zorgen ook voor een meerverbruik...

[Namaz]

Zijn het recente motoren ? Of ouder dan 3 jaar ?

2013 Golf 7 1.2TSI
2015 Mokka 1.4 Turbo
2015 Golf 7 1.4TSI
2016 Tiguan 1.4TSI
2016 Yaris 1.0

Alle 5 tanken ze altijd bij het zelfde merk.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

[Namaz]

2013 Golf 7 1.2TSI
2015 Mokka 1.4 Turbo
2015 Golf 7 1.4TSI
2016 Tiguan 1.4TSI
2016 Yaris 1.0

Alle 5 tanken ze altijd bij het zelfde merk.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

En het zijn geen race piloten.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

[Gast]

Ja, ik las dit ook op het Renault forum van iemand die een Kadjar 1.2 heeft. Dacht dat die sterk aan het overdrijven was, maar blijkbaar dus toch juiste info. Diene mens is terug naar 98 overgestapt en zit terug op normaal verbruik.

[bobo]

ik heb nu van mijn ouders ook nog nix gehoord over extra verbruik, die zitten niet op fora (maar ik ga het wel vragen)

tis alleszins zo dat ik met hun skoda recent mijn parcours heb gereden en van de eerste keer aan 5 liter kwam, mijn bek viel open

[Maurice P.P.]

Ik weet het niet, maar een wiskundige knobbel moet ge nu toch niet zijn...
Ethanol heeft een lagere energetische waarde dan benzine, maar zelfs als die NUL zou zijn (wat uiteraard niet zo is) en het mengsel bestaat uit 90 % benzine en 10 % ethanol, dan heb je dus 10 % meer van het spul nodig om dezelfde energie op te wekken.

Gewone benzine loodvrij 95 = 7594 kcal / liter
E10 = 7452 kcal / liter

Dat is een verschil van 1,87 %

En aangezien er reeds 5 % ethanol in de vorige 'versie' was, zou het verschil kleiner moeten zijn.

Als ik verkeerd ben, corrigeer me dan a.u.b.

Opgegeven cijfers zijn bij benadering, kleine afwijkingen zijn dus mogelijk, maar ik ben vrij zeker dat het toch in deze orde van grootte moet liggen...

[bobo]

theoretisch meerverbruik is 2%

[Maurice P.P.]

theoretisch meerverbruik is 2%

En hoe kom je aan dat resultaat?

Theoretisch kom ik dus op 1,87%. (t.o.v. Regular 95)

[bobo]

http://www.petrolfed.be/nl/veelgestelde-vragen/95-e10-gebruiken

De 95 E10 ontwikkelt iets minder energie dan de benzine 95 door de verhoging van het ethanolgehalte.

Indien uw motor compatibel is met 95 E10 zal u mogelijk de lichte verhoging van het verbruik merken, ongeveer 1 à 2%. In de praktijk kan het moeilijk zijn om dit te onderscheiden van de andere factoren die het rijverbruik beïnvloeden zoals de rijstijl bv.

[Maurice P.P.]

http://www.petrolfed.be/nl/veelgeste...-e10-gebruiken

De 95 E10 ontwikkelt iets minder energie dan de benzine 95 door de verhoging van het ethanolgehalte.

Indien uw motor compatibel is met 95 E10 zal u mogelijk de lichte verhoging van het verbruik merken, ongeveer 1 à 2%. In de praktijk kan het moeilijk zijn om dit te onderscheiden van de andere factoren die het rijverbruik beïnvloeden zoals de rijstijl bv.

Bedankt voor de link.
Ik kan dus nog vrij goed rekenen. Bank vooruit en kus van de juffrouw verdiend.

[bobo]

ik rij 23 jaar dezelfde weg naar mijn job, das ongeveer 35 km...er zijn dagen bij dat het echt ideale verkeersomstandigheden zijn (alle lichten op groen en géénéén remming onderweg door andere automobilisten) dan geraak ik met huidige in slechte omstandigheden -5° aan 6.3, bij een goede 17° is dat 4.7 (warmer gaat de airco op en das goed zichtbaar)

een natte baan vs droge weg geeft minimum 0.3 extra, de luchtvochtigheid/luchtdruk speelt ook erg mee, meerdere leden halen op zelfde dag een recordverbruik hier in het verleden

dit heeft op zich nix met de e10 te zien, maar ik wil maar aangeven dat met exact zelfde rijstijl en rijweg afhankelijk van andere zaken verbruik erg kan schelen als je niet contenu erg goed monitort