Mensen warm maken voor benzine is een pure belastingsverhoging.

[Gast]

Dat mensen die geen e10 mogen tanken voor 98 moeten gaan begrijp ik, maar als je wel e10 mag tanken, waarom zou je dan voor 98 gaan?
Het mindere verbruik dat je gaat hebben gaat toch nooit opwegen tegen de hogere prijs die de 98 kost?

Ik heb de prijs hier in de regio opgezocht en dats gekozen.

98 = € 1,484
95+e10= € 1,321

Is een prijsverschil van: 12%
Als je normaal 7,5l verbruikt met 95, dan moet het verbruik tot 6,6l om rendabel te zijn met 98. Los van de loopcultuur van de motor... en eventuele extra vermogen dat je niet mag aanspreken... om zuiniger te zijn.
Of, als je auto plots 1,1l meer verbruikt door de e10 is het verstandig om op 98 over te stappen...

Ik zou zeggen rijd 3 maanden op 98 en 3 maanden op 95+e10 en maak de berekening...

Ik ga nog iets vreemder concluderen: Hoe zuiniger je auto, hoe sneller je economisch gezien 98 mag tanken...

4 l - 12% = 3,52l .... delta: 0,48l
5l - 12% = 4,4l
6l - 12%= 5,28l
7l - 12%= 6,16l delta: 0,84l
8l - 12%= 7,04l
9l-12%= 7,92l
10l-12%= 8,8l delta: 1,2l

[Tomski]

ik heb de oefening gemaakt... heb 5000km op 98 gebold en 5000 op de oude 95 nog... meerverbruik was 0,2 liter

[Gast]

9,53l voor 98
9,68l voor 95

[bobo]

Das een verschil kleiner als de meetfout

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI Y330-U01 met Tapatalk

[Gast]

Kan zelfs een psychologisch verschil zijn...

[Gast]

Ik stel me eerder de vraag wat onze overheid gaat doen als straks alle auto's zelfvoorzienend zijn? Want ooit gaat dat er wss wel van komen.

[knight-rider]

Ik heb de prijs hier in de regio opgezocht en dats gekozen.

98 = € 1,484
95+e10= € 1,321

Is een prijsverschil van: 12%
Als je normaal 7,5l verbruikt met 95, dan moet het verbruik tot 6,6l om rendabel te zijn met 98. Los van de loopcultuur van de motor... en eventuele extra vermogen dat je niet mag aanspreken... om zuiniger te zijn.
Of, als je auto plots 1,1l meer verbruikt door de e10 is het verstandig om op 98 over te stappen...

Ik zou zeggen rijd 3 maanden op 98 en 3 maanden op 95+e10 en maak de berekening...

Ik ga nog iets vreemder concluderen: Hoe zuiniger je auto, hoe sneller je economisch gezien 98 mag tanken...

4 l - 12% = 3,52l .... delta: 0,48l
5l - 12% = 4,4l
6l - 12%= 5,28l
7l - 12%= 6,16l delta: 0,84l
8l - 12%= 7,04l
9l-12%= 7,92l
10l-12%= 8,8l delta: 1,2l

Nadat ik mijn antwoord had gepost was ik ook al zelf beginnen rekenen en kom inderdaad iets gelijkaardig uit.
(Prijzen lagen iets anders, maar maakt niet zoveel verschil)

Ik rij momenteel met 95+e10, misschien dat ik in de toekomst eens 98 ga proberen.

[Gast]

Traagheid.

Zelfde reden als waarom je meer verbruikt bij het versnellen dan bij het aanhouden van een constante snelheid.
Met een fiets zou je wel haast 4 keer zoveel energie nodig hebben, met een trein zal het verschil kleiner zijn dan bij een auto.
Maar da's dan weer maar één facet belicht want de rolweerstand zal bij een hogere massa dan weer enorm stijgen.


Rol- en luchtweerstand zijn redelijk gelijkaardig bij auto's, de massa is een veel grotere factor.
Een zware auto zoals de BMW 7 van DHL verplaatst zich gemakkelijker op hoge snelheid op de snelweg dan een smart die wel veel meer zal verbruiken bij 90 in plaats van 70.

Een smart is dan ook een aerodynamische ramp

[Gast]

Origineel on topic: accijnzen op de komma belangrijk vinden is op een autoliefhebbers forum iets minder pertinent dacht ik dan op een boekhoudersforum.
Maar de tijden veranderen natuurlijk.

In de hedendaagse politiek is een christendemocraat een boekhouder die naar de kerk gaat, een liberaal een boekhouder zonder masker en een sos een boekhouder die zich sociaal voordoet. En die van het belang zijn boekhouders die geen moslims willen als klant.

[Gast]

De "oude" boekhouders rijden dan ook benz, en de nieuwe met bmw...

rara, wie rekent er... ja de audi rijder...


wie rekent, blijft... en staat met voeten op de grond... en kan beter afwegingen maken.

[Gast]

Nadat ik mijn antwoord had gepost was ik ook al zelf beginnen rekenen en kom inderdaad iets gelijkaardig uit.
(Prijzen lagen iets anders, maar maakt niet zoveel verschil)

Ik rij momenteel met 95+e10, misschien dat ik in de toekomst eens 98 ga proberen.

Ik heb je Renault eens op spritmonitor opgezocht, je kan daar ook 95, 100 enz kiezen...

[knight-rider]

Ja, heb die ook al eens opgezocht op spritmonitor.
Ik heb nog maar mijn eerste tank 95 leeg gereden en verbruik 8,25 liter.

[sunking]

Als ge nu eens allemaal ne golf 1.0 TSI koopt, uw accijnzen zullen nogal zakken, en uw wegenbelasting ook.

[sunking]

Ik ga nog iets vreemder concluderen: Hoe zuiniger je auto, hoe sneller je economisch gezien 98 mag tanken...

4 l - 12% = 3,52l .... delta: 0,48l
5l - 12% = 4,4l
6l - 12%= 5,28l
7l - 12%= 6,16l delta: 0,84l
8l - 12%= 7,04l
9l-12%= 7,92l
10l-12%= 8,8l delta: 1,2l

Van die redenering snap ik nu eens geen hol.
Als ge 12% meer verbruikt met E10 dan met 98
en E10 is 12% goedkoper dan 98.
Hoe zuinig moet uw auto dan zijn om voordeel te hebben aan 98?

[Gast]

Als de prijs 12% duurder is en je verbruikt 12% minder is het een nul operatie...
vb. Verbruikt 95+e10 4l, dan moet je minder dan 3,52 verbruiken op 98 op "winst" te maken...


in absolute liters.... 12% blijft 12%

[Gast]

Als ge nu eens allemaal ne golf 1.0 TSI koopt, uw accijnzen zullen nogal zakken, en uw wegenbelasting ook.

Ik zoek altijd het compromis op... het midden tussen goedkoop en plezier... het kan goed zijn dat ik met een 20d in mijn economische model goedkoper rijd dan jij...

sunking: laat je gaan.. http://www.autoforum.be/forum/auto-a...t-je-auto-poll
post de berekening van je 316i als hij verkocht is.

[sunking]

Goed, ik laat me gaan.
Dus het volgend scenario dat in mijn geval representatief is:
nieuwe wagen kopen, 3,5 jaar rijden, verkopen voor de helft van de nieuwprijs, 90.000 km gereden in die tijd.

In het linkergedeelte de belangrijkste kosten zonder enige vorm van belasting (dus geen accijnzen, verkeersbelasting, voordeel alle aard)
In het rechtergedeelte worden de belastingen en accijnzen er bij geteld.
Voor mij als zelfstandige kan ik de kosten aftrekken (voor 75 a 90% naargelang de CO2), maar er komt wel een voordeel alle aard bij.
Ik baseer me op prijzen en CO2 uitstoten van nieuwe wagens.(gemakkelijk terug te vinden op de sites, bij VW ben ik op de duitse gaan zien omdat daar in comfortline alle motorisaties beschikbaar zijn)
verbruik opgezocht op spritmonitor, vanaf 2014, bij de 320d kwam daar 6,4 uit maar dat is met inbegrip van de xd modellen, dus daar neem ik de 6 liter van de 318d over.

Ohja toen ik mijn 316i kocht, had de 318d nog geen 150pk, dus destijds zou het qua prestaties weinig hebben opgeleverd, had wel voor de 320d kunnen gaan, maar dat had het prijskaartje nog verder opgehoogd.

[Gast]

Zeer theoretisch hoor... Mooi gedaan dat wel.
Maar je gaat ervan uit dat een BMW diesel evenveel procentueel in waarde verliest als een Golf benzine.Hetgene ik eruit opmaak is dat de aankoopprijs het belangrijkste is, maar dat wisten we al. Hoe goedkoper aankopen, des te goedkoper rijden. Een benzine is dus duurder in gebruik dan een diesel, eens je in een bepaalde categorie gaat. De meerprijs voor het rijden in een BMW 320D valt nog mee tov het goedkoopste Golfje als je dit per jaar bekijkt, terwijl ik ervan overtuigd ben dat de BMW diesel momenteel minder waardeverlies kent dan een Golf 1.0 met dezelfde kilometers. Het verschil zal dus zeker nog kleiner zijn.
Verkoop eens een Golf 1.0 met 90 k gereden... Niet makkelijk hoor.

[Gast]

Hopelijk no hard feelings hee

[Phate]

Ja, aankoopprijs maakt inderdaad (zeker particulier) het meeste uit.