Haal je nog veel plezier uit snelle wagens in Belgie?

[timothy]

Had het niet eens gezien. Nu, no way dat ik die gast plaats geef hoor en zou remmen hoor. Staat op 'n halve band na in zijn vak. Als 'ie weg wil, moet hij wachten. En als hij zich beter wil zetten ook.

Maar goed, 1 van de 3 raketten mag op zijn dak komen

[Gere]

Geen nood om de hamer boven te halen trouwens. Ik verwijs graag naar de Duitse autobahn, waar je laag kan vliegen. Persoonlijk (strikt persoonlijk he!) heb ik er 0,0 problemen mee dat iemand 200 wil rijden op een expressweg. Als uw kinderen daar lopen verdien je als ouder nog wat straf bij. Ik zou liever een verkeer hebben waar veel meer mag en waar we 'accepteren' dat rijden risico's inhouden, dan altijd dat 'go for zero laten we allemaal 30 rijden'.

Go for zero is niet moeilijk. Begrenzer op 20 km/h op alle auto's en we zijn er. Wie dat wil, mag z'n virtuele hand opsteken.

Meest gestoorde post die ik hier ooit las.
Kan alleen maar hopen dat jij nooit passagiers meeneemt want die vinden 'leven' misschien wel belangrijker dan hardrijden?

Wat vind jij toch zo geweldig aan die hoge snelheden?

Ik lees het al wat verder: het gaat om afreageren.

Toch maar wat extra achterom kijken als ik langs de N60 fiets voortaan en een Fiat Tipo aan 7000 rpm tegen 160 zie aankomen.

[timothy]

Bedankt! Je leest ook enkel wat je wil lezen!

Ik rij NOOIT (behoudens de uitzondering "ik heb het niet gezien en rij 5 km/h te hard") te snel. Veel passagiers die meerijden zeggen achteraf dat ik een van de kalmste chauffeurs ben waar ze al mee meereden (ik hou me dan ook aan de meest irritante, onlogische snelheidsbeperkingen. Zoals bijvoorbeeld 50 km/h aan de werken op de N60 terwijl er niemand aan het werken is, en terwijl iedereen je van de weg wil duwen als je dat doet).

Ik heb alleen een probleem met de mentaliteit van de mensen. Ze roepen luid 'go for zero', en ondertussen klagen ze dat het niet vooruit (mag) gaan. Ik zeg droogjes dat die twee gecorreleerd zijn. Als je de maximumsnelheden omhoog brengt zullen er misschien enkele verkeersslachtoffers meer vallen, maar als je de maximumsnelheid drastisch naar omlaag doet zullen ze serieus afnemen.
Wat wil je? Ik heb géén zin om overal 30 te rijden, ook al zou het aantal verkeersdoden daar door dalen.

Voor er iemand zegt dat ik geen recht heb van spreken: ik ben reeds op zondagmorgend uit m'n bed gehaald om te melden dat er een zeer naast familielid zich verongelukt heeft.
Dus ja, ik weet hoe het voelt... Schijt!

Als ik een ritje ga doen post ik er meteen bij dat het aan legale snelheden is, dat is geen zever he. Een ritje gaan rijden met de wagen is pure ontspanning voor mij.
Een ander gaat gaan lopen of fietsen om te ontspannen of stoom af te blazen.

Ik hou gewoon niet van zoveel betutteling. Overal gaan snelheidslimieten omlaag en moet je treintje rijden. 160 rijden op de N60 lijkt me niet eens zo leuk en is eerder een voorbeeld. Ik zou het persoonlijk te sletig vinden (altijd remmen vanaf die snelheid voor ronde punten/lichten) maar snelheid (als in hard optrekken, bochten nemen, topsnelheid testen in DE) is nog steeds leuk.

PS: als je LANGS de N60 fietst is er in principe geen probleem als een auto er OP passeert aan 160 km/h. Het is pas wanneer jij of de auto een fout maakt dat er een probleem kan komen.
Tot slot moet ik je helaas ook meedelen dat de Tipo er echt wel mee ophoudt aan 6500 rpm

[Maurice P.P.]

handelt die niet uit frustratie? Ik dacht omdat zijne kleine een verkeersongeval gehad heeft?

Walgelijke reactie.
Ik denk dat er weinig dingen zijn die even erg zijn als je kind verliezen... (en dan zeker als het veroorzaakt is door iemand die vindt dat hij/zij zich niet aan regels hoeft te houden voor zijn/haar "plezier".)

[Maurice P.P.]

Geen nood om de hamer boven te halen trouwens. Ik verwijs graag naar de Duitse autobahn, waar je laag kan vliegen. Persoonlijk (strikt persoonlijk he!) heb ik er 0,0 problemen mee dat iemand 200 wil rijden op een expressweg. Als uw kinderen daar lopen verdien je als ouder nog wat straf bij. Ik zou liever een verkeer hebben waar veel meer mag en waar we 'accepteren' dat rijden risico's inhouden, dan altijd dat 'go for zero laten we allemaal 30 rijden'.

Go for zero is niet moeilijk. Begrenzer op 20 km/h op alle auto's en we zijn er. Wie dat wil, mag z'n virtuele hand opsteken.

1) Die kinderen hoeven er niet te lopen, die kunnen ook in een andere auto zitten hé.
2) Het is juist dat je van leven dood gaat, maar hoeveel doden zijn dan volgens u "acceptabel" als we allemaal maar wat mogen doen wat we willen in het verkeer? Mag daar uw eigen kweek bijvoorbeeld ook toe behoren? (sorry voor het woord kweek)
3) Niemand zegt dat je overal 20 of 30 moet rijden.

[Jocar]

Wat wil je? Ik heb géén zin om overal 30 te rijden, ook al zou het aantal verkeersdoden daar door dalen.

OMG!

[timothy]

Niemand geeft hier rechtstreeks antwoord op de vraag of hij/zij graag 20/30 zou gaan rijden als daarmee alle problemen opgelost zijn?

Iemand?

Alle dagen, overal 20 km/h? Ik niét, om het in die context te zetten.

Waar leg de grens? is 120 km/h wel acceptabel op autosnelweg? Er vallen nochtans nog doden hé.
50 in bebouwde kom? Potentieel nog steeds dodelijk. Waarom geen 20 km/h in bebouwde kom?

Wel, omdat het allemaal realistisch moet blijven zeker? Dus ook jij, bedankt om één zin uit z'n context te trekken Jocar.

Eventueel stel ik voor dat je gewoon zelf stopt met rijden, als je er ALLES voor over hebt om ongelukken te voorkomen.

[timothy]

1) Die kinderen hoeven er niet te lopen, die kunnen ook in een andere auto zitten hé.
2) Het is juist dat je van leven dood gaat, maar hoeveel doden zijn dan volgens u "acceptabel" als we allemaal maar wat mogen doen wat we willen in het verkeer? Mag daar uw eigen kweek bijvoorbeeld ook toe behoren? (sorry voor het woord kweek)
3) Niemand zegt dat je overal 20 of 30 moet rijden.

1) Da's waar. Ik ben slecht met statistiek, maar heb je een idee hoeveel doden er in Duitsland vallen door heel hoge snelheden zonder andere 'bij-oorzaak' (ik niet, voor alle duidelijkheid, 't is een serieuze vraag).
2) Elke dode is er één te veel, maar nogmaals de vraag: waarom is niemand dan voorstander van absurd traag rijden om quasi alle doden te voorkomen? Waar ligt de lijn tussen potentieel nog steeds dodelijk maar aanvaard (120 km/h autosnelweg? Waarom 130 in andere landen? 90 op de N60 is ook dodelijk als ik een fietser aanrij. Maakt dat het minder erg?) en niet? Daar heb ik problemen mee.
3) Waarom niet, als we elke dode (terecht!) willen voorkomen? Waarom moet 70/90 dan wel toegelaten zijn, maar 110 niet (meer)?

Verder, bedankt dat je zowat de enige bent die een serieus antwoord geeft zonder één one-liner uit de context te halen.

Voor alle duidelijkheid: speel een beetje advocaat van de duivel. Uiteraard wil ik niet méér doden, maar de snelheid is zelden ALLEEN oorzaak van een ongeval. Alleen verergert het het gevolg van een ongeval. Klapband aan 50 km/h is gewoon stoppen, klapband aan 230 km/h waarschijnlijk niet.

[Jocar]

Wel, omdat het allemaal realistisch moet blijven zeker? Dus ook jij, bedankt om één zin uit z'n context te trekken Jocar.

Elk verkeersslachtoffer is er 1 teveel, meer heb ik er niet over te zeggen. Voor elke recidivist een D'Hondtje

[flappy]

zolang we zelf een voertuig (en ja fiets hoort daar ook bij) besturen en beslissen wanneer we doorrijden of afdraaien gaan er altijd slachtoffers blijven vallen. Hoe erg we ook willen gaan voor go for zero.
Zelfs bij 20 km/h gaan er nog doden vallen. We laten in onze beslissing om een bepaalde actie te doen veel te veel leiden door allerhande factoren. Tijdsdruk is daar ééntje van, vermoeidheid, onervarenheid, hormonen die opspelen, slechte dag op het werk... en zo kan de lijst maar doorgaan.

[timothy]

Dus? De huidige snelheidslimieten zijn zo gezet dat ze een aanvaardbaar risico vormen voor de meesten?

Want inderdaad, zelfs aan 20 km/h vallen er doden.

[timothy]

Elk verkeersslachtoffer is er 1 teveel, meer heb ik er niet over te zeggen. Voor elke recidivist een D'Hondtje

Dus? De huidige limieten in het verkeer zijn te laks? We moeten allemaal trager rijden? Nultolerantie voor alcohol, medicatie,...? Of ga je weer antwoorden met een niets-zeggend citaat in plaats van te reageren op de vraag?

D'Hondt mag vanaf morgen een miserabel leven tot zijn laatste dag voor mijn part. Die mens gaat er over, telkens weer opnieuw.

[flappy]

Dus? De huidige snelheidslimieten zijn zo gezet dat ze een aanvaardbaar risico vormen voor de meesten?

Want inderdaad, zelfs aan 20 km/h vallen er doden.

een limiet is vaak nietszeggend omdat je net weinig bewuste controle hebt over al die randfactoren. Een bepaalde hogere limiet zou aanvaardbaar kunnen zijn, als we er zeker van zijn dat mensen bezig zijn met het besturen van hun voertuig. Als ik rond mij zie, stel ik andere dingen vast.
Het is een heel moeilijke oefening om zoiets vast te stellen. Ook de inrichtende macht heeft het er moeilijk mee: brede lanen met veel overzicht en afgescheiden fietspad maar 50 km/h, smal weggetje op de buiten 70 km/h. Bestuurders laten hun snelheid afhangen van hoe ze het aanvoelen. Als de weg breed is, met veel overzicht, is een te lage snelheid moeilijk afdwingbaar omdat er geen sociale aanvaarding is voor de snelheid. Als er dan toch gevaarlijke punten zijn, moet men die zo inrichten op die plek dat er weinig meer kan misgaan, ipv op een heel traject die snelheid daar naar beneden te gaan halen. Maar vaak is er geen geld voor en plaatst men een verkeersbord.
Ik pleit al heel lang voor een uniforme heel duidelijke manier als je een bebouwde kom in- of uitrijdt. Niet zo'n wit bord dat vaak in de omgeving opgaat. Betrek heel de openbare weg daarbij dat het overduidelijk wordt. Leg de weg zo aan dat het oncomfortabel aanvoelt om op die plek meer te gaan rijden en de snelheid zal vanzelf wel zakken. Maar een bord alleen? Da's hetzelfde als de kat bij de melk zetten en ze verbieden ervan te drinken.
Maar omdat ik het toch niet voor te zeggen heb, volg ik maar zo goed als ik kan de regels.

[timothy]

1) Als ge ooit in de politiek gaat, laat het me weten. Mijn stem heb je. Traag (en zéér streng controleren) waar het moet (en geen artificieel lage limiet zetten maar de infrastructuur aanpassen).
2) Ben het volledig eens met je laatste zin. Ik ben het niet eens met veel dingen in het verkeer, maar volg toch de regels zo goed mogelijk om geen boete te hebben.

[BARTVDS]

Walgelijke reactie.
Ik denk dat er weinig dingen zijn die even erg zijn als je kind verliezen... (en dan zeker als het veroorzaakt is door iemand die vindt dat hij/zij zich niet aan regels hoeft te houden voor zijn/haar "plezier".)

Ik wil gewoon een reden geven voor zijn overdreven straffen, meer niet.
Een normaal mens doet dit niet, tenzij je zo handelt door iets dat je persoonlijk hebt ervaren.

en ja uw kind verliezen moet erg zijn, maar moet je daarvoor u frustratie op anderen uitwerken?

[sunking]

Alleen verergert het het gevolg van een ongeval.

Dat lijkt me toch wel een heel belangrijk punt. Trouwens aan lagere snelheid heb je sowieso minder risico op een ongeval: het maakt het verschil tussen wel of niet op tijd kunnen stoppen, wel/niet de controle over het voertuig verliezen bij gladheid, etc.

In heel de wereld zijn al lang allerlei regels die er puur zijn om een aanvaardbare verkeersveiligheid te creëren: 110-130 (of sneller) op snelwegen, 70-90 buiten de bebouwde kom, 30-50 in de bebouwde kom.
Dit alles met een reden: auto's hebben een aanvaardbare remafstand aan 120 (in het geval een voorligger plots afremt) en op de snelweg zijn geen zwakke weggebruikers of scherpe bochten.
Op een 70/90 baan zijn er soms wel voetpaden/fietspaden naast de weg maar ze mogen enkel bij een verkeerslicht oversteken.
In de bebouwde kom, veel oversteekplaatsen voor voetgangers en fietsers op de baan, dus daar ligt de snelheid lager.

En dat ga jij hier eventjes allemaal in twijfel trekken? Komaan hee, efkes serieus blijven graag.

[Metaxa]

Ik pleit al heel lang voor een uniforme heel duidelijke manier als je een bebouwde kom in- of uitrijdt. Niet zo'n wit bord dat vaak in de omgeving opgaat. Betrek heel de openbare weg daarbij dat het overduidelijk wordt. Leg de weg zo aan dat het oncomfortabel aanvoelt om op die plek meer te gaan rijden en de snelheid zal vanzelf wel zakken. Maar een bord alleen? Da's hetzelfde als de kat bij de melk zetten en ze verbieden ervan te drinken.

Het is nochtans eenvoudig om de mensen minder te laten rijden dan dat er officieel mag. Plaats ipv een bord (C43 max.snelheid 70) buiten de bebouwde kom een bord C43 met 50 op met daaronder het opschrift +3,5T.
Iedereen rijdt daar dan plots 50...

[Maurice P.P.]

Ik wil gewoon een reden geven voor zijn overdreven straffen, meer niet.
Een normaal mens doet dit niet, tenzij je zo handelt door iets dat je persoonlijk hebt ervaren.

en ja uw kind verliezen moet erg zijn, maar moet je daarvoor u frustratie op anderen uitwerken?

Zijn persoonlijke ervaringen spelen misschien mee, dat kan en is zelfs waarschijnlijk.
Maar al eens aan gedacht dat het ook (onderandere) zou kunnen dat hij dagelijks geconfronteerd wordt met (zwaar) verkeersleed? En hij dus iemand is die goed weet wat de gevolgen kunnen zijn?
Hetzelfde geldt voor politiemensen en hulpdiensten die, vergeef me de uitdrukking, de zoveelste van de baan mogen gaan krabben of 'samenrapen'... die weten ook waarover ze praten.

[Gast]

Het gaat hier altijd over snelheid, maar er zijn zoveel andere factoren die accidenten veroorzaken. Ik heb er ook een hekel aan dat ze overal de snelheden blijven verlagen, enkele boetes later let ik meer op en als het even kan... ik had eergisteren waze is opgezet tijdens het rijden en wat blijkt, ik rij overal iets te snel. Sta nu wel momenteel met de nacht en de uren dat ik moet vertrekken is er nog maar amper verkeer op de baan. Maar in al die jaren heb ik nog maar 1 accident gehad door, toevallig, ook iemand die geen geduld had en mij dan maar overstak via het fietspad...

Er zijn ook veeel meer auto's op de baan. Vroeger als ik met de nacht stond reed ik bijna altijd alleen op de baan, das nu toch wel even anders...

Grootste probleem blijft da de meeste gewoon ni meer met het rijden zelf bezig zijn, dat ze nog wa meer automatische snufjes in de wagens inbouwen! Waardoor we nog wat lakser worden. Geen richtingaanwijzers gebruiken, bochten afsnijden en ga zo maar door en dit terwijl auto's de dag van vandaag zo gemakkelijk geworden zijn om mee te rijden! Toen ik mijn eerste nieuwe wagen kocht dacht ik meteen, diegene die daar een accident mee zet moet wel ne hele stommen idioot zijn! En idd, nooit een accident mee gehad!

De vele dashcam filmkes op het net zeggen ook genoeg, van rijvak veranderen zonder richtingaanwijzers en zonder te kijken! Je moet het maar durven eigenlijk! Ik denk dat velen gewoon hun leven beu zijn als ik ze zie rijden.

Ik moet mezelf dan ook regelmatig beschermen door mijn rijstijl aan te passen om ongelukken te voorkomen door andere idioten. Ik zit eigenlijk ook vaak ni op mijn gemak, omdat ik mezelf en vooral mijn auto'tje! :-p Heel wil houden!

[Gast]

Ik kan er goed mee leven dat mensen zich aan de limieten houden. Relax en niet opjagen. Ik wordt er te oud voor
Maar op sommige plaatsen is het overdreven. Als iedereen op een uitzondering na, te snel rijdt op een bepaalde weg, dan is er iets fout. Neem nu de N42 in Herzele, steeds 90 geweest, daarna 70 en nu naar 50 gebracht. Iedereen rijdt er 70 ongeveer. Als ze daar flitsen hebben ze quasi altijd prijs. Vraag me af of dit nog voor de verkeersveiligheid is of eerder om de staatskas te vullen. Het is gewoon niet geloofwaardig op sommige plaatsen.