Shell V-Power

[Gast]

Hello,

Naar aanleiding van een topic op een ander forum wou ik hier ook eentje starten om jullie ervaringen te weten te komen.

Het gaat over Shell V-Power.
Als ik naar DEZE test keek van Fifth Gear dan verschoot ik wel even over de pk-winst bij de Impreza en de GTI.

Zijn er mensen die ervaring hebben met V-Power met een sportieve wagen, en is het wel degelijk een verschil?

Ik ga de volgende tankbeurt ook eens V-Power tanken en hopelijk heb ik ook 15pk winst bij mijn auto

Ik ben eens benieuwd naar jullie ervaringen.

Grtz

[Gast]

Overlaatst nog bezig geweest over V-Power. Ik las daarbij dat V-power eigelijk zelfs maar 97 octaan zou zijn, of sterker zelfs, 95 met minder zwavel. Wat er van waar is weet ik niet. Ik voel iig geen verschil met m'n oudi 5 cilinder.

[Lefty]

Overlaatst nog bezig geweest over V-Power. Ik las daarbij dat V-power eigelijk zelfs maar 97 octaan zou zijn, of sterker zelfs, 95 met minder zwavel. Wat er van waar is weet ik niet. Ik voel iig geen verschil met m'n oudi 5 cilinder.

Het zou toch 100 octaan moeten zijn, niet? Heb het een paar keer getankt omdat ik pertinent weiger 95 in de tank te smijten, maar om nu echt te zeggen dat ik een verschil voel...denk dat er heel wat placebo effect bij komt kijken.
Zuiniger zal het wel zijn vermoed ik. Maarja, als je die "extra 15 pk" gaat testen zal het noppes worden met minder verbruik

[Gast]

Het zou toch 100 octaan moeten zijn, niet? Heb het een paar keer getankt omdat ik pertinent weiger 95 in de tank te smijten, maar om nu echt te zeggen dat ik een verschil voel...denk dat er heel wat placebo effect bij komt kijken.
Zuiniger zal het wel zijn vermoed ik. Maarja, als je die "extra 15 pk" gaat testen zal het noppes worden met minder verbruik

Zou idd 100 octaan moeten zijn, maar wat is waarheid...
Slecht zal het iig niet zijn denk ik.

Moet er in jouw RS niet sowiezo 98? (in mijne wel iig )


edit: is het niet enkel in duitsland 100 octaan?

[Gast]

Stuk uit een groot "V-power" topic op audiforum.nl:



"Het Duitse VPower (99 of 100 octaan) werd in tests van onder meer de ADAC genadeloos afgefakkeld. Sommige testauto's (zoals een gloednieuwe Porsche, nota bene...) gingen zelfs MINDER pk's leveren op dat spul. De resultaten, slechter of beter, waren bij elke testauto in de grootte van hooguit één procent. Dat lag binnen de meettolerantie van de apparatuur, dus 't zou ook een foutje in de meting geweest kunnen zijn. De terechte conclusie was dus ook dat er géén vermogensverbetering meetbaar was.

Het Nederlandse VPower is nota bene 97 octaan. Dat kan dus al helemáál geen verschil maken en zal zelfs in veel gevallen minder vermogen opleveren dan het standaard Super-98. "

En over die 100 octaan volgens een autozeitung-test: geen enkel standaard motormanagement zou die 100 octaan ondersteunen... het zou dus zelfs niet herkend kunnen worden, wat dus niet kan leiden tot vervroeging van ontsteking (wat dan zou kunnen moest het effectief 100 octaan zijn)

[Gast]

Marketing.Pure marketing.

Beetje offtopic maar wel leuk: 'k heb ooit de productielijn van de Mello-cakes mogen bezichtigen. De productieverantwoordelijke wist mij te zeggen dat de 'mooi gevormde' negerinnentetten in de verpakking van 'mello cake' terechtkwamen. Diegene waar de het chocolademutsje wat scheef stond, waar het koekje niet mooi rond was en dergelijke werden apart gehouden en later op een aparte lijn verpakt voor...aldi!
Diegene in de Aldi hebben dus net dezelfde samenstellin als diegene in Delhaize.
En toch profileert men de 'merkkoekjes' als de betere.

Marketing dus. Pure marketing.

[Gast]

En hier een stuk (door iemand in brandstofwereld zit) dat voor mij de zaak wel sluit ivm V-power:

Quote:
-----------------
Shell heeft een groot aantal laboratoria wereldwijd, waarvan er een aantal zich specifiek richten op race-brandstoffen en waarvan er 1 direct bij Ferrari betrokken is. Uiteraard halen ze daaruit gegevens om de brandstof die ze aan Ferrari leveren te kunnen optimaliseren.

Een deel van de deal die Shell met Ferrari heeft is dat ze de merknaam Ferrari mogen gebruiken in hun campagnes en ze willen jou graag doen geloven dat een supersnelle Ferrari meehelpt om de brandstof die in jouw autotje gaat beter en sneller te maken. Leuk bedacht, maar helaas niet waar.

Mag ik van jou even de bron waaruit jij verneemt dat de brandstof van een F1-wagen dezelfde is als die je bij Shell gewoon kunt tanken?

Ik quote uit het F1-regelement van de FIA:

quote:
19.1.2: The detailed requirements of this Article are intended to ensure the use of fuels which are predominantly composed of compounds normally found in commercial fuels and to prohibit the use of specific power-boosting chemical compounds.

Vertaald: De gebruikte brandstof moet voornamelijk bestaan uit componenten welke normalitair gevonden kunnen worden in commerciele brandstoffen. Er mogen geen (chemische) componenten aan worden toegevoegd die specifiek bedoeld zijn om extra vermogen uit de brandstof te halen.

Waar zie jij staan dat het dezelfde brandstof moet zijn die uit de pomp bij jouw shell-station komt? Er staat alleen dat het moet opgebouwd zijn uit onderelen die normaal te vinden zijn in commerciele brandstoffen, er staat niet bij hoe commercieel die brandstoffen moeten zijn. Shell maakt 1000-en verschillende brandstoffen en een héle boel daarvan worden commercieel verkocht en een paar ervan toevallig ook aan jou, via het tankstation.

Verderop in het artikel worden nog enkele limieten gesteld aan de hoeveelheid van bepaalde kool-waterstofketens, maar het laat allemaal meer dan genoeg ruimte over om mee te experimenteren. Geloof maar niet dat de brandstof die in de Ferrari-F1 gaat erg veel overeenkomt met degene die in jouw tankje gaat. Het verschilt zelfs zoveel, dat de beide motoren het niet lang zouden volhouden op elkaars brandstof.

Tot zover dat fabeltje.

Die brandstof verschilt dus nogal van jouw brandstof en die wordt dus ook in een ander lab ontwikkeld, met andere doeleinden. Er zal sporadisch wel wat kennis over-en-weer gaan tussen die labs, maar meer dan sporadisch zal dat echt niet zijn, het gaat gewoon om twee compleet (voor brandstofbegrippen dan) verschillende producten.

Of er meer nuttige gegevens uit een test met een F1-motor rollen dan uit een 'gewone' motor lijkt me sterk. Het zijn ándere gegevens die ook voor ándere doeleinden gebruikt worden, niet zozeer betere of meer gegevens. Met de gegevens die ze uit de F1-test halen kunnen ze niet zo heel veel doen bij de ontwikkeling van een gewone brandstof, simpelweg omdat de motoren enorm veel verschillen. Andersom is het precies hetzelfde natuurlijk.

De testen die ik heb gedaan in het lab?

Vlampunt, vlamfrontsnelheid, residuemeting, damppunt meting, verbrandingstraject, verbrandingswaarde, octaangetalmeting en koolwaterstof-ontleding.

Ze kunnen bij Shell vast meer dingen testen dan ik kon, maar als uit deze testen vrijwel geen verschil blijkt, dan zal het in je motor ook weinig verschil maken.

Overigens werd eerder in dit topic nog een erg sterk punt aangehaald. Het kraken van een olie is een zeer milieu-belastend proces. Hoe dieper je dit proces doorvoert, hoe beter de brandstof is die je er uit krijgt en hoe meer je ondertussen het milieu belast. Ik ga me niet aan voorspellingen wagen over wat er erger is voor het milieu, de oude vuile brandstof, of het kraakproces van de nieuwe schone brandstof, maar het bied wel stof tot nadenken...
-----------

Waarom heb ik makkelijk praten? Ik héb de benzine (nou ja, Pura, waarvan ze hetzelfde beweerden als van V-Power, dus ik ga er even van uit dat ik van V-Power hetzelfde kan verwachten) uitgeprobeerd. Ik ben er een hele f*cking week mee bezig geweest in een testlab en ik denk dat ik het dus wat intensiever heb getest dan de meeste mensen.

Als ik de kans krijg, zal ik dezelfde testen nog eens herhalen met V-Power, maar als Pura al niet beter uit de tests kwam, waarom zou V-Power dat dan wel doen?

Ik snap dat alle Shell-medewerkers geïndoctrineerd worden met marketingpraatjes en dat ze maar wat graag V-Power promoten hoor, ik doe hetzelfde met de producten die ik zelf moet verkopen immers, maar ik geloof er gewoon geen zak van. Mijn kennis gaat wat verder (wat dit soort zaken betreft) dan die van de gemiddelde Nederlander en daar vertrouw ik liever op dan op de reklamepraat van Shell.

Ik heb het toevallig gister nog met een docent Verbrandingsmotoren over V-Power en Pura gehad en hij bevestigd alles wat ik hier gezegd heb, hij heeft zelfs mijn test-data gevraagd om te gebruiken in een proefschrift waar ie mee bezig is

De brandstof (iig Pura) rijd niet zuiniger dan gewone euro 95. Degene die het tankt dénkt dat, omdat meneer Shell hem dat vertelt. En omdat ie nu hij zijn tankje volheeft met dure Pura er ineens op gaat letten, gaat hij automatisch zuiniger rijden. En je rijstijl heeft véél meer invloed op de zuinigheid van je auto dan de brandstof ooit kan hebben, en het resultaat is dus dat meneer inderdaad zuinig rijdt

Maar goed, ik kan mijn verhaal hier nóg zo goed onderbouwen, de door Shell's marketing omgepraatte luitjes blijven (zonder het verder zelf te kunnen onderbouwen) toch bij hun standpunt. Prima, maakt mij niet uit. Tank lekker V-Power of Pura. Jij blij, Shell blij. Blijf ik gewoon 5 euro per tankbeurt besparen, ik ook blij, iedereen blij
-----------------

[Gast]

Mijn auto verdraagt Shell V-Power superbenzine niet zo goed.

[Gast]

jij rijdt dan ook geen japanse degelijkheid

j/k

[tuscani]

bestaat al ergens een topic van
en past beter bij techniek

[Lefty]

Moet er in jouw RS niet sowiezo 98? (in mijne wel iig )

95 moet tot een minimum beperkt worden. In mijn geval: 0 liter

edit: is het niet enkel in duitsland 100 octaan?

Heb enkel 3 keer V-Power getankt in Duitsland dus kan goed zijn.

[Gast]

is al een topic over: http://www.vtm.be/auto/forum/showthr...ighlight=Shell

[Gast]

Duitsland = 100 octaan
Nederland = mider dan 98 octaan
België = minstens 98 octaan

[Gast]

Mijn auto verdraagt Shell V-Power superbenzine niet zo goed.

Benzine in een diesel kappen is wel vaker een slechte combinatie.

[bobo]

Het gaat over Shell V-Power.
Als ik naar DEZE test keek van Fifth Gear dan verschoot ik wel even over de pk-winst bij de Impreza en de GTI.

engelse benzine geraakt nooit tot in belgie
het transport is te duur

[Gast]

De garage heeft mij destijds aangeraden enkel 95 te tanken in mijn Volvo T5. Wat kunnen de gevolgen zijn moest ik toch 98 tanken ? Iemand ?

[Gast]

De garage heeft mij destijds aangeraden enkel 95 te tanken in mijn Volvo T5. Wat kunnen de gevolgen zijn moest ik toch 98 tanken ? Iemand ?

Ik heb ooit zo'n verhaal gehoord van een kennis die een Ferrari 360 CS heeft, en die zou er enkel 95 in mogen kappen, op 98 zou die flippen

[Wally]

In de SUbaru gaat meestal Shell, daar rij ik gewoon verder mee dan met andere merken.
Vorig jaar in Italie veel 95 getankt en daar merkte ik bij gewone rijstijl niks van.

Hetzelfde als je er 100 in zou gooien, daar ga je maar minimaal vermogen mee winnen omdat de ECU er gewoon niet op voorzien is, wel verleg je de pingelgrens en heb je een beter rendement !

[Gast]

De brandstof (iig Pura) rijd niet zuiniger dan gewone euro 95. Degene die het tankt dénkt dat, omdat meneer Shell hem dat vertelt. En omdat ie nu hij zijn tankje volheeft met dure Pura er ineens op gaat letten, gaat hij automatisch zuiniger rijden. En je rijstijl heeft véél meer invloed op de zuinigheid van je auto dan de brandstof ooit kan hebben, en het resultaat is dus dat meneer inderdaad zuinig rijdt

Dat heb ik hier al vaak verteld; het zit gewoon allemaal tussen de twee oren.

[Gast]

Het octaangetal bepaalt vooral het pingelgehalte bij zware belasting op lage toeren.

Bij normale rijstijl, en zelfs rijden in hogere toeren, kan een benzine met lager octaangetal geen kwaad.