evolutie brandstofprijzen in de niet zo verre toekomst

[bobo]

natuurlijk...en das tegen mijn eigen post hierboven, waren de ceo's op de hoogte dat ze de boel aan het belazeren waren door hun gesjoemel...hadden ze wél wat extra jaren gekocht

maar das dan weer deels verantwoordelijk aan de dove europesche, al net zo stugge politiek die ziende blind de constructeurs geloofden...ook zij waren mee op de hoogte van het schandaal dat nu in de hele sector hun gezicht is ontploft

toch blijf ik erbij dat de bonden de boel hadden platgelegd als de ceo's er vroeger mee waren begonnen, voetvolk zou de sense of urgency nooit hebben willen inzien

[Gast]

het is toch die persoon, die (hopelijk) zegt wat er moet gebeuren ? Dus ja als het fout loopt is het zijn schuld. En als het niet zijn schuld is, dan is het geen CEO, of doet hij toch zijn job niet.

In de meeste gevallen klopt dat inderdaad. Maar bv de CEO van Thomas Cook is in 2014 binnen gehaald en in 2015 heeft hij het bedrijf terug winstgevend gekregen. Door de 2 hete zomers in de UK en de aankomende brexit, hebben de britten massaal beslist om niet over het water te vliegen en meer vakantie in binnenland te doen zonder gebruik te maken van Thomas Cook.
Ik denk niet dat in dit geval die CEO er iets aan kan doen dat het hete zomers in de UK worden en de Brexit.

Enige dat ge hem kunt verwijten is dat hij mss in die jaren had moeten proberen om de eigen luchtvaartmaatschappij te verkopen.

[Gast]

En er heeft nog nooit een flik een benzinetank leeg gereden of zo....

Lees mijn laatste zin die ge zelfs hebt laten staan in de quote

[On_Slow]

In de meeste gevallen klopt dat inderdaad. Maar bv de CEO van Thomas Cook is in 2014 binnen gehaald en in 2015 heeft hij het bedrijf terug winstgevend gekregen. Door de 2 hete zomers in de UK en de aankomende brexit, hebben de britten massaal beslist om niet over het water te vliegen en meer vakantie in binnenland te doen zonder gebruik te maken van Thomas Cook.
Ik denk niet dat in dit geval die CEO er iets aan kan doen dat het hete zomers in de UK worden en de Brexit.

Enige dat ge hem kunt verwijten is dat hij mss in die jaren had moeten proberen om de eigen luchtvaartmaatschappij te verkopen.

ja 't zijn ook geen helderzienden hé die CEO's en ze kunnen ook wel eens pech hebben. Net zoals een gewone arbeider pech kan hebben, 25 jaar zijn kl.... afdraaien in een fabriek en dan koudweg op straat door een reorganisatie bijvoorbeeld.
De bazen en de investeerders blazen altijd dat zij het zijn die de risico's nemen....maar wat voor risico neemt een arbeider niet door ergens te gaan werken en meestal geen beslissingsrecht. Die neemt evenveel risico vind ik.

[bobo]

25 jaar...in de oude regeling is dat 112 dagen uitbetaald, dat was veel te weinig, als arbeider
daarom in de nieuwe 66 weken

das niet koudweg, hier in belgie

oud worden en +25 jaar in dienst op zich is een risico om ontslagen te worden, spijtig genoeg...maar ondertussen is hopelijk uw eigendom en uw eten betaald omdat je als slaaf voor die baas hebt kunnen werken

[turboslak]

In de meeste gevallen klopt dat inderdaad. Maar bv de CEO van Thomas Cook is in 2014 binnen gehaald en in 2015 heeft hij het bedrijf terug winstgevend gekregen. Door de 2 hete zomers in de UK en de aankomende brexit, hebben de britten massaal beslist om niet over het water te vliegen en meer vakantie in binnenland te doen zonder gebruik te maken van Thomas Cook.
Ik denk niet dat in dit geval die CEO er iets aan kan doen dat het hete zomers in de UK worden en de Brexit.

Enige dat ge hem kunt verwijten is dat hij mss in die jaren had moeten proberen om de eigen luchtvaartmaatschappij te verkopen.

En dan had het klagen geweest omdat hij de boel verkoopt.

[turboslak]

ja 't zijn ook geen helderzienden hé die CEO's en ze kunnen ook wel eens pech hebben. Net zoals een gewone arbeider pech kan hebben, 25 jaar zijn kl.... afdraaien in een fabriek en dan koudweg op straat door een reorganisatie bijvoorbeeld.
De bazen en de investeerders blazen altijd dat zij het zijn die de risico's nemen....maar wat voor risico neemt een arbeider niet door ergens te gaan werken en meestal geen beslissingsrecht. Die neemt evenveel risico vind ik.

Welk risico? Hoe is zonder werk vallen een risico. Voor alles kan een arbeider met het vingertje naar boven wijzen want hij neemt geen beslissing. Diegene erboven zijn de schietschijven want zij nemen de beslissingen.
+ het is al een risico om een arbeider aan te nemen. Als hij na aanwerving niet voldoet mag je nog een paar maanden zijn pre betalen en als hij het beu is kan hem zijn ontslag nemen zonder consequenties (een beetje langer tegen zijn goesting verder werken is het enigste).

(ps: ik ben geen CEO, niet van plan van te worden, ervaring met bazen die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn)

Ik denk dat we wat ver van brandstofprijzen aan het gaan zijn nee?

[Tommie1]

ja 't zijn ook geen helderzienden hé die CEO's en ze kunnen ook wel eens pech hebben. Net zoals een gewone arbeider pech kan hebben, 25 jaar zijn kl.... afdraaien in een fabriek en dan koudweg op straat door een reorganisatie bijvoorbeeld.
De bazen en de investeerders blazen altijd dat zij het zijn die de risico's nemen....maar wat voor risico neemt een arbeider niet door ergens te gaan werken en meestal geen beslissingsrecht. Die neemt evenveel risico vind ik.

Een arbeider die poten aan zijn lijf heeft, die zit niet lang zonder werk.
ik ben geen CEO, maar zit wat hoger in de organisatie. Ik heb al 3 reorganisaties overleefd hier. Als ze me op mijn leeftijd buiten gooien, dan moeten ze me inderdaad 2 jaar uitbetalen, maar ik weet wel dat ik niet zo makkelijk aan een job aan dezelfde condities ga geraken.
Als ik niet aflever, dan schuift mijn naam ook omhoog voor de volgende reorganisatie, dat weet je zo.

Een CEO die echt buitengegooid wordt, die zal héél moeilijk terug werk vinden. Nu, als die een paar jaar 3 mio netto verdiend hebt, dan maak ik me ook geen zorgen dat die nadien honger gaat lijden... Maar 3mio netto, dan spreken we wel over een handvol mensen in België.

Dominique Leroy verdiende nog geen 500k netto. Als die echt ontslagen was wegens dikke problemen met de vakbonden bv, dan weet ik niet of ze direct ander werk zou kunnen vinden. (niet dat ik echt compassie heb met haar, maar als CEO was ze financieel een sukkelaar)

[order66]

Als je jaren 500K per jaar verdient hebt, moet je je ook geen zorgen maken hoor, in tegenstelling met die arbeider die dan buiten vliegt.

[Tommie1]

Ze was nog maar 5 jaar CEO, en verdiende iets meer dan 500k BRUTO.
Zo vet is dat ook niet, als je continu die politiekers hun gat moet likken, en de hele tijd vakbonden hebt die alles dwarsbomen.

Als ze was ontslagen ipv vertrokken, dan had ze hoop en al 400k netto gekregen. Dat is niet genoeg om naar Nice te trekken en op haar gat te gaan liggen.

[order66]

500K bruto of netto, whatever het is veel geld. En niemand moet zeiken over wiens ballen je moet likken, dat kies je zelf. Dan zijn er nog de aandelen en extra legale toestanden waar die lang kan van genieten, je weet het allemaal niet. Sowieso meer dan de modale burger, dus een hele mooie voorsprong op 99% van de bevolking. En let op, het is iedereen gegund, iedereen kan er voor werken en de keuze maken. Maar geen medelijden toch.

[DACIA DUSTER DRIVER]

Ze was nog maar 5 jaar CEO, en verdiende iets meer dan 500k BRUTO.
Zo vet is dat ook niet

Nee, dat is geen vetpot.
Het is slechts 10x het loon van een relatief goedbetaalde bediende.
Op die 5 jaar heeft ze minimaal verdiend wat een bediende op 50 jaar zou vangen.
Compassie moet ge dan niet te veel hebben me dunkt. Wat niets af doet aan de verantwoordelijkheid die ze zou gedragen hebben, maar aan de bedelstaf zou ze toch niet moeten.

[Gast]

compassie?Een ceo die vind dat hij te weinig verdient,kan nog altijd arbeider worden........
andersom?......

[Gast]

Als je jaren 500K per jaar verdient hebt, moet je je ook geen zorgen maken hoor, in tegenstelling met die arbeider die dan buiten vliegt.

Ge moet nooit naar de inkomsten kijken, maar altijd naar de uitgaven. Tis niet dat die 500k verdient, dat die er geen 600k opmaakt hé

[RX-8]

Nee, dat is geen vetpot.
Het is slechts 10x het loon van een relatief goedbetaalde bediende.
Op die 5 jaar heeft ze minimaal verdiend wat een bediende op 50 jaar zou vangen.
Compassie moet ge dan niet te veel hebben me dunkt. Wat niets af doet aan de verantwoordelijkheid die ze zou gedragen hebben, maar aan de bedelstaf zou ze toch niet moeten.

Ocharme ja, daar hebt ge 50 Dacia's voor ..

Wat maakt het uit hoeveel keer dat het loon is van 'een relatief goedbetaalde bediende', hoe maak je die vergelijking ?

"Op die 5 jaar heeft ze minimaal verdiend wat een bediende op 50 jaar zou vangen.", zeg je.
Ja, ze heeft misschien ook op 20 jaar op school 200 keer meer haar best gedaan als die bediende .. :-S

[DACIA DUSTER DRIVER]

Wat Dacia hiermee te maken heeft ontgaat me.

Het mediaan loon bedraagt ong. 3400 EUR bruto/ maand.
Vandaar de vergelijking.
Ik beweer ook niet dat ze geen 500.000 euro per jaar zou mogen verdienen, enkel dat het voor haar toch net iets minder erg is om haar job te verliezen dan voor die doorsnee bediende, althans financiëel, tenzij ze er 600000 per jaar zou doorgedraaid hebben.
Mocht ze zo dom geweest zijn om zo met haar geld te smossen, dan is dat het bewijs dat ze zeker geen 200 x meer haar best heeft gedaan op school.

[Gast]

Zag dit daarnet langs komen op FB en vond het wel eens interessant om te lezen.

https://www.bebat.be/nl/wat-de-levensduur-van-de-batterij-van-een-elektrische-auto

[noctilucus]

compassie?Een ceo die vind dat hij te weinig verdient,kan nog altijd arbeider worden........
andersom?......

Het tegenovergestelde is ook mogelijk, maar dan behoor je natuurlijk op die 1 op de zoveel 1000 die daarin slagen.

[Gast]

die kans is inderdaad heel klein,vooral in een tijd dat veel letters eten belangrijker is dan ervaring

[Bud Wijzer]

Toch altijd grappig hoe die topics hier altijd ontaarden in van die discussies die totaal niets meer met de kwestie te maken hebben ;-)