Evoluties in de auto-industrie

[Gast]

https://m.youtube.com/watch?v=FxfwLyTLdh8

https://www.youtube.com/watch?v=ez6k...&feature=share


Mazda cx 5 https://youtu.be/vkGuW0qx1JU. 9,3 bij 140

1.0 tsi 8,8l. https://youtu.be/ez6k4V3t16I



Iedere motor heeft zijn sterkere en zwakkere punten bij bepaalde snelheden, en het is niet zwart wit zoals Sunking stelt.



Ik zal op termijn een filmpje posten wat het verbruik is van een suv op benzine bij 120 km/H...

[Jocar]

T lijkt hier meer het grote suv bashingtopic...

Niet alleen dit topic Boring!

[order66]

T lijkt hier meer het grote suv bashingtopic...

Stiekem genieten toch

[Packard]

Niet enkel die Cx (of Cw) waarde, de snelheid en het gewicht zijn van belang, ook de frontale oppervlakte speelt een belangrijke rol ... en dat speelt uiteraard in het nadeel van de SUV.

[korre]

Waarom nu continu op de kap vd suvs zitten? 10jaar geleden reed het vol met monovolumes.
Als je kinderen hebt en een slechte rug is zo'n auto met hogere zit een goeie optie. Vroeger werden er veel mpvs gemaakt en verkochten die goed. Nu zijn de mensen er wat op uitgekeken en kopen ze suvs.
Ik ging ook nooit een suv kopen, maar door het te beperkte aanbod v mpvs dan toch maar een suvke gekocht.
Ik heb al een mpv, break en suv gehad. Het was de break die het meest verbruikte.



Verstuurd vanaf mijn ALE-L21 met Tapatalk

[order66]

Waarom nu continu op de kap vd suvs zitten? 10jaar geleden reed het vol met monovolumes.
Het was de break die het meest verbruikte.

Dat bewijst echt niets. Er zijn zoveel andere factoren die invloed hebben op het verbruik als je andere merken en motorisaties met elkaar gaat vergelijken.
Een suv kopen is voor de meeste mensen eigenlijk niet nodig. Zo veel voordelen heeft dat niet buiten een andere wagen. Zgn meer ruimte. Je moet er natuurlijk de mindere rij-eigenschappen willen bijnemen.

[korre]

Dat bewijst echt niets. Er zijn zoveel andere factoren die invloed hebben op het verbruik als je andere merken en motorisaties met elkaar gaat vergelijken.

Inderdaad. Dat is mijn punt.
Suvs zijn niet per definitie vervuilender.

Verstuurd vanaf mijn ALE-L21 met Tapatalk

[sunking]

https://m.youtube.com/watch?v=FxfwLyTLdh8

https://www.youtube.com/watch?v=ez6k...&feature=share


Mazda cx 5 https://youtu.be/vkGuW0qx1JU. 9,3 bij 140

1.0 tsi 8,8l. https://youtu.be/ez6k4V3t16I



Iedere motor heeft zijn sterkere en zwakkere punten bij bepaalde snelheden, en het is niet zwart wit zoals Sunking stelt.



Ik zal op termijn een filmpje posten wat het verbruik is van een suv op benzine bij 120 km/H...

Haja dat klopt, ik wil het ook niet te zwart/wit schetsen, alleen hebben we duidelijk een verschillende mening.

En tja die seat ibiza 1.0, stadswagen met andere CX-waarde, maar hoe representatief is het filmpje? Bergop, tegenwind? Het bewijst niet meer dan mijn foto, de waarheid ligt altijd ergens in het midden.

Maar ik had gevraagd om een praktijkvoorbeeld van een zuinige SUV...
en nu het het over Mazda hebben, een CX-3 heeft een kleinere koffer dan een golf, waarom zou ik dan 2 keer moeten rijden?

Wil je meer ruimte, dan moet je naar de CX-5...
https://www.spritmonitor.de/de/ueber...50&powerunit=2

die heef 500 liter koffer, maar wacht, een golf variant heeft er 600.. en is nog steeds zuinig.
Afgezien de kofferruimte zit de CX-5 een segment hoger, dus zullen we er de passat tegenover zetten:

https://www.spritmonitor.de/de/ueber...50&powerunit=2

Scheelt nog steeds een liter in het nadeel van de SUV, voor zowel de benzine als de diesel versies.

Daarmee wil ik niet per se de SUV's zwart maken, ze hebben hun voordelen, maar het verbruik zal meestal hoger liggen, en dat is wel echt een nadeel.
Gewoon de wetten van de fysica... we rijden hier vaak 120 of sneller, luchtweerstand speelt dan een grote rol.

[Gast]

Ik heb de cx 5 genoemd, niet de 3.

De waarheid ligt in het midden,nu zijn we er.
Extremisten moet je ook naar het midden brengen.

Je wilt de suv niet zwart maken, je bent goed bezig. Je woorden komen niet overeen met je daden. En je wringt je in bochten om je gelijk te halen. Wie vergelijk er hier een golf met SUV in de eerste instantie... Je verbruik van 5l enz. Denk eens na,en wie gaat er laag? En te ver?

[guyugy]

T lijkt hier meer het grote suv bashingtopic...

Was toch duidelijk bij het beginpost... Dergelijke topics kunnen enkel tot steriele discussies komen, al 7 blz "niet waar" tegen "wel waar" , waarna iedereen zijn standpunt zal blijven behouden !
Zie post 2 op blz 1...
Als iemand een SUV niet graag heeft, moet hij er geen kopen en gewoon naar een andere kant kijken.
Leven en laten leven !

[Maurice P.P.]

Ik ga eens een "sunkingetje" doen:

Laatste tankbeurt gisteren op terugreis vanuit Frankrijk alles gereset.
Bijna alles autostrade, aan de geldende wettelijke maximumsnelheid van 130 km/u; onderweg dikwijls regen en dus snelheid naar de maximum toegestane 110 km/u teruggebracht.
De niet-autowegen braafjes 90 km/u bij droog weer en 80 km/u bij regen.
Mooi gemiddelde van bijna 97 km/u.




Veel slechter dan een driepittertje in een benepen koetswerk is dit niet voor een halve autobus hé.

[Gast]

Ik moet lachen met al die studies, meestal zit er ook iets meer achter. Ik denk dat er amper studies bestaan die 100% neutraal gestart werden.

Ontken je dan ook dat er energie nodig is voor een bepaalde massa in beweging te krijgen?

[Gast]

Het is heel makkelijk om weining te verbruiken bij constante snelheid.

De grootste vervuiling komt door start-stop verkeer (files en stad). Daar verebruiken wagens het meest.
Het is net dáár dat het gewicht het grote verschil maakt.
Dus gewicht van een wagen speelt een heel grote rol !

[Gast]

Ontken je dan ook dat er energie nodig is voor een bepaalde massa in beweging te krijgen?

Zegt hij ook niet!!! Leg geen woorden in mensen hun mond. Jij stookt het vuur aan, en geniet dan van de reacties... en giet er nog wat olie op.

[Gast]

Zegt hij ook niet!!! Leg geen woorden in mensen hun mond. Jij stookt het vuur aan, en geniet dan van de reacties... en giet er nog wat olie op.

Ik heb maar één studie aangehaald en een quote uitgehaald dat het gewicht een invloed heeft op het verbruik. En hij moet lachen met studies, dus ook met deze.
Hij zou ook kunnen reageren dat het jammer is dat al die zware bakken meer verbruiken.

[Gast]

Ik ga eens een "sunkingetje" doen:

Laatste tankbeurt gisteren op terugreis vanuit Frankrijk alles gereset.
Bijna alles autostrade, aan de geldende wettelijke maximumsnelheid van 130 km/u; onderweg dikwijls regen en dus snelheid naar de maximum toegestane 110 km/u teruggebracht.
De niet-autowegen braafjes 90 km/u bij droog weer en 80 km/u bij regen.
Mooi gemiddelde van bijna 97 km/u.



Veel slechter dan een driepittertje in een benepen koetswerk is dit niet voor een halve autobus hé.

Over deze afstand, kan men spreken van representatieve waardes!!! Ik kom op 5,5 l uit met een gewone berline... over zo een traject.
Op korte stukjes, is dit ook 'maar' 4,5l.... maar zo ver van de waarheid.

[Maurice P.P.]

Het is heel makkelijk om weining te verbruiken bij constante snelheid.

De grootste vervuiling komt door start-stop verkeer (files en stad). Daar verebruiken wagens het meest.
Het is net dáár dat het gewicht het grote verschil maakt.
Dus gewicht van een wagen speelt een heel grote rol !

Daarom zeg ik ook dat ik een "sunkingetje" ging doen.
Bij "normaal" Belgisch verkeer ligt het verbruik een liter hoger, en bij heel veel fileverkeer 1,5 tot 2 liter meer. (start/stop schakel ik uit vanwege verschrikkelijk irritant )

[Gast]

Als je kijkt naar de titel van mijn topic dan is het duidelijk dat dit niet om de suv alleen gaat. De suv is enkel als voorbeeld ter staving.
Gewicht kost energie.
Maar de meeste mensen zullen hun speeltje niet graag opgeven

[Gast]

Ik zal op termijn een filmpje posten wat het verbruik is van een suv op benzine bij 120 km/H...

De grootste verbruiken en ook hun verschillen worden gemaakt bij start-stopverkeer. Daar is gewicht de grootste boosdoener, dus niet enkel bij de suv !

[sunking]

oei nu zijn er al meerdere onruststokers. quovadis, herbie, ikke... niet iedereen die het niet met jou eens is, in een stoker. Ik ga er nog steeds prat op dat ik bij 120 km/h 5 liter verstook, vlakke weg en geen wind, jij doet dat af als leugen, het is nochtans de waarheid, en eigenlijk mijn probleem niet dat je het niet gelooft. Ik ga die kennis ook niet uitmaken voor leugenaar als die beweert 4 liter te verbruiken aan 110.
N.b. luchtweerstand is kwadratisch t.o.v. de snelheid, je hebt dus bij 130 km/h 17% meer luchtweerstand dan bij 120 km/h (130/120 kwadraat = 1.17). Ligt mooi in lijn met mijn ervaring: 5.7 liter bij 130, 5.0 bij 120.

mooie cijfers, maar jij hebt dan ook zo'n ultra zuinige diesel hé