Evoluties in de auto-industrie

[quovadis]

Marketingtechnieken laat consumenten, juist geloven dat veiligheid er vooral komt door diverse (soms dure) snufjes, maar als de kennis /verstand er niet is, helpen al die snufjes niet.

Of rijden er soms andere auto’s in die andere veilige landen??

Idem voor het marketingverhaal over winterbanden…die weer op komst zijn

https://www.demorgen.be/binnenland/v...acht-b3839dd7/

http://www.autoweek.nl/nieuws/meer-s...-winterbanden/

[guyugy]

Ga dat maar eens uitleggen aan Elon Musk. Duitsland zit niet te wachten op de transitie naar elektrisch want dan zijn ze hun leiderschap in de auto industrie kwijt. Ze hebben er dus belang bij om het tijdperk van de verbrandingsmotor nog enkele decennia te rekken. Terwijl de technologie er is...
https://fd.nl/ondernemen/1210815/tra...0-banen-kosten

Waarom denk je dat Musk begonnen is met sport en luxe-modellen, en niet met een electrische POLO ? Tja, hij heeft ook marketing geleerd en hij fabriceert wat het gemakkelijkste verkoopt, liefst met subsidiëring van de Staten. Dan het ecologisch argument verder uitbuiten, en de marketing-boys er op los laten. Platte commerce, onder de mom van een groene gast te zijn. En er zijn mensen die vinden dat hij een held is...

[Gast]

Waarom denk je dat Musk begonnen is met sport en luxe-modellen, en niet met een electrische POLO ? Tja, hij heeft ook marketing geleerd en hij fabriceert wat het gemakkelijkste verkoopt, liefst met subsidiëring van de Staten. Dan het ecologisch argument verder uitbuiten, en de marketing-boys er op los laten. Platte commerce, onder de mom van een groene gast te zijn. En er zijn mensen die vinden dat hij een held is...

je kan niet zeggen dat hij geen verandering brengt.

[sunking]

En er zijn mensen die vinden dat hij een held is...

waaronder ondergetekende
door met een dure niche te beginnen, kan hij wel een groep rijke mensen laten betalen voor de verdere ontwikkelingen, met als gevolg de betaalbare en heerlijk rijdende model 3..
een elektrische polo van 35000 euro met een kleine range, geraak je aan de straatstenen niet kwijt.

[Gast]

ik vind uw beeld op de economie nogal kortzichtig.
Volgens uw moeten we zoveel mogelijk wagens blijven kopen, zodat met ze kan blijven produceren en nieuwe modellen uitbrengen en mensen aan het werk houden.
Er zijn ook andere mogelijkheden. U koopt geen nieuwe auto maar investeert zeg maar 30.000 euro in één of andere start-up.
Die investering zal dan grofweg evenveel mensen aan het werk houden als had u het aan de auto-industrie gegeven had. En misschien zal die startup veel nuttiger zijn dan het zoveelste opgefriste polo-model.

En gij noemt mijn beeld in de economie kortzichtig?

Nu,
1. De mensen investeren niet in start-ups omdat de meesten floppen en er teveel risico is en dus wordt ingezet in de auto industrie. Ge schrijft zelf al 'misschien zal die startup veel nuttiger zijn...' Maar ik kan u hierin zeker wel volgen, maar het is niet zo rooskleurig. En daarnaast bieden die start-ups geen jobzekerheid.
2. Moest uw denken lukken, dan zullen er massa's jobs in de auto-industrie verdwijnen met veel afvloeiingen. Dan gaan de vakbonden de boel stilleggen, gouden handdrukken,... . Staat ook niemand op te wachten.
3. Als men bv een paar miljoen mensen in start-ups gaat steken, wil dat zeggen dat er een enorm aanbod van diensten en producten gaat zijn, al dan niet met een belasting op het milieu. Dus moet ge de mensen weer gaan prikkelen om te investeren in die producten? Dus waar zit het verschil?

Voor de rest kan ik wel volgens, maar het is de moment nog niet. Het zal allemaal nog wel veranderen. De laatste jaren wordt er meer en meer gespeculeerd over het gewaarborgd basisinkomen omdat er steeds minder jobs gaan nodig zijn. Dit gaat dus resulteren in een heel ander economisch model. Denk dat we ons moeten neerleggen dat het ooit zo ver gaat komen. Maar dat duurt nog wel een paar decennia.

[Stef69]

lichte auto's kunnen niet stabiel een caravan trekken

groeten,

half nederland

wel stom om 1 keer per jaar een auto te kopen die veel groter, zwaarder, ... is ?!

[Gast]

Ga dat maar eens uitleggen aan Elon Musk. Duitsland zit niet te wachten op de transitie naar elektrisch want dan zijn ze hun leiderschap in de auto industrie kwijt. Ze hebben er dus belang bij om het tijdperk van de verbrandingsmotor nog enkele decennia te rekken. Terwijl de technologie er is...

https://fd.nl/ondernemen/1210815/transitie-naar-elektrische-auto-s-kan-duitsland-600-000-banen-kosten

Duitsland niet alleen, maar alle olieproducerende landen hebben er baat bij dat die electrische wagens en alle andere alternatieven zo lang mogelijk achter blijven. Een 30-tal jaar terug zei mijn vader ooit tegen mij 'Het zou me niet verwonderen dat er al motoren zijn die op bv water of suiker draaien, maar dat die ideeën zijn opgekocht door de oliesjeiks om ze in een kluis te bewaren'.
Het zal zo erg wel niet zijn, maar soms denk ik er nog wel eens aan terug. Wie weet hoeveel Elon Musk mss al aangeboden heeft gekregen van die sjeiks om zijn idee op te bergen En gelukkig afgeslagen dan

[Gast]

Ontkennen? Marketing is de bedoeling om mensen te prikkelen om te kopen. Een economie draait op vraag en aanbod en hoe groter de vraag, hoe groter het aanbod met nodige productie en arbeid. Daar draait het om. Marketing is zelfs voornamer dan het product zelf.

En die marketing zelf brengt ook nog veel jobs met zich mee.

Dan komen we nu tot de kip of het ei vraag is er eerst de vraag naar produktie van steeds meer SUV types en brengt de marketing die aan de man of stuurt de marketing de vraag naar meer SUV ipv andere types ?
In bepaalde reclames zie je veiligheid als verkoopsargument, premium gevoel, ... Betekent dat dat andere wagens van het merk minder veilig zijn, of minder premium zijn? Of zijn hier marketing gasten aan de slag om consumenten naar SUV's te sturen ?

Wie een SUV aanschaft omwille van bepaalde kwaliteiten (zitpositie, meer bodemvrijheid, instap, ...), daar kan ik best inkomen. Ik heb wel de indruk dat een deel het gewoon aanschaft om mee te zijn, peer pressure, tonen dat ze ook een SUV kunnen kopen. Dan denk ik dat consumenten soms eens meer moeten nadenken over de impact van hun keuzes (persoonlijk en maatschappelijk).

[Gast]

Oei, de KUL is nu ook al gehersenspoeld door de SPA en de Groenen?

Module 1b. Ondersteunend consumentenpsychologisch onderzoek bij specifieke componenten van marketingplanning

https://onderwijsaanbod.kuleuven.be/syllabi/n/D0R66AN.htm#activetab=doelstellingen_idp7465344&bl=all

De veiligheid in het verkeer is er vooral gekomen doordat je sinds eind jaren 70 eerst een theoretisch en daarna praktisch examen dient af te leggen.

In België is zitten we (zowel niveau/prijs rijopleiding + verkeersdoden) wel nog maar op het niveau van Oost-Europa.

De betere landen (West Europese landen) hebben zowat 50% minder doden als België

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

Als ge de KUL goed zou kennen, wist ge dat die volledig onder de plak van de socialisten ligt

Maar ge hebt een punt. Het ligt niet alleen aan de technische snufjes, maar ook door bv ietske betere wegen (alhouwel ze nog treurig zijn), vervangen van kruispunten door rotondes, verplichte gordeldracht, betere rijopleidingen... . Maar de snufjes hebben wel degelijk een toegevoegde waarde. Ik had iets teveel de nadruk op de snufjes gelegd
België zal altijd wel wat slechter scoren op verkeersveiligheid omdat onze infrastructuur niet echt top te noemen is, en we een veel te dicht wegennetwerk hebben.

[Gast]

3. Als men bv een paar miljoen mensen in start-ups gaat steken, wil dat zeggen dat er een enorm aanbod van diensten en producten gaat zijn, al dan niet met een belasting op het milieu. Dus moet ge de mensen weer gaan prikkelen om te investeren in die producten? Dus waar zit het verschil?

Ik denk bij start-ups eerder aan nieuwe ideëen, vb software ontwikkeling voor voetganger-herkenning. Niet aan productie van een of ander prul dat dan ook in de vuilbak beland.
Een opgefrist auto-model zal de molen wel draaiende houden en zet de mensen aan tot kopen, maar wezenlijk brengt dit niet veel bij om maar te zwijgen van de belasting op het milieu.

[Gast]

je kan niet zeggen dat hij geen verandering brengt.

Daar kan ik u wel gelijk in geven. Maar echt verandering noem ik het niet, maar eerder 'een verhaal'.

Maar ook daar zijn voor- en tegenstanders voor hé. Elon stoot ook enorm veel CO2 de lucht in met de productie van zijn auto's, transport van onderdelen, en zijn vele vliegverplaatsingen op kerosine.

En dan nog de kinderarbeid in de afrikaanse mijnen voor de grondstoffen voor zijn batterijen.

Dat is de keerzijde van de medaille.

[sunking]

Dienen arbeiders nu feitelijk om dingen te produceren, of dient de industrie om de arbeiders bezig te houden en stakingen te vermijden?
Met al de verschuivingen wordt het moeilijk om al die arbeiders aan het werk te houden, en niet alleen omdat auto's elektrisch worden en een elektromotor 10x minder onderdelen heeft dan een verbrandingsmotor, maar ook de verschuiving van productie naar china..
Zouden die arbeiders dan beter geen ander beroep doen, er is zo veel vraag naar mensen in andere sectoren..
in NL weten ze dat al lang, ze hebben er maar 1 autofabriek (nedcar) en toch hebben ze een lage werkloosheid (463.000 werklozen en dat aantal daalt met 6000 per maand, nedcar stelt 4000 mensen te werk).
En nog iets, mensen gaan misschien geen 30.000 in een startup investeren, maar geld dat ze niet uitgeven aan pakweg een dure auto, gaan ze wel iets anders mee doen, mensen besteden nu eenmaal graag een groot deel van hun inkomen, waarom gaan we anders werken?

[Gast]

Dan komen we nu tot de kip of het ei vraag is er eerst de vraag naar produktie van steeds meer SUV types en brengt de marketing die aan de man of stuurt de marketing de vraag naar meer SUV ipv andere types ?
In bepaalde reclames zie je veiligheid als verkoopsargument, premium gevoel, ... Betekent dat dat andere wagens van het merk minder veilig zijn, of minder premium zijn? Of zijn hier marketing gasten aan de slag om consumenten naar SUV's te sturen ?

Wie een SUV aanschaft omwille van bepaalde kwaliteiten (zitpositie, meer bodemvrijheid, instap, ...), daar kan ik best inkomen. Ik heb wel de indruk dat een deel het gewoon aanschaft om mee te zijn, peer pressure, tonen dat ze ook een SUV kunnen kopen. Dan denk ik dat consumenten soms eens meer moeten nadenken over de impact van hun keuzes (persoonlijk en maatschappelijk).

Waarom wilden de mensen vroeger vooral Coupé's en sedans? En werden de volvo break rijders vierkant uitgelachen en ziet ge nu meer breaks als sedans? Toen ik rond 1996 begon te rijden, reden bijna alle jonge gastjes met ne oude kadet of golf. Nu zie ik er van 20 jaar rijden met nen recente Audi TT of nen A4 break. Tijden veranderen en de fabrikanten spelen daarop in.

Wat SUV's betreft, kan ik niet echt achterhalen waarom dit de laatste 10 jaar een hype is. Weet wel dat vroeger veel mensen wel een zwak hadden voor een lekkere terreinwagen, maar dat deze is vrij duur waren in aankoop, verzekering, tax en verbruik. Toen waren het ook vooral zware Mitsubishi's, Wranglers, LandCruisers, Nissans,... . Met de komst van kleinere SUV's en SAV's waren hoge kosten weg en zijn mensen meer en meer een overstap beginnen maken. En ja, ge weet dat de maatschappij zich nogal weerspiegelt aan anderen en deze wagens betaalbaarder en zuiniger zijn geworden. En zodra het wat begon te boomen, zijn alle merken erop gesprongen. Mss ook door de massale SUV's in amerikaanse films te zien dat de mensen er een zwak voor hadden, maar het aanbod in Europa niet goed was en nu wel. Wie zal het zeggen.

Dus in deze vermoed ik niet dat de marketing zelf de mensen naar SUV's heeft laten grijpen, maar dat er hier en daar ne fabrikant was die een poging waagde voor eens iets anders te maken en het aansloeg, waardoor de rest erop sprong.

Maar de marketing waar we het hier vooral over hebben, is niet bepaald het type van wagens, maar het evolueren van wagens. Daar waar vroeger een model 8 à 10 jaar mee ging met geringe wijzigingen, verandert een model nu vaak om de 4 à 5 jaar met tussenin nog een facelift. En worden er elk jaar weer wat snufjes toegevoegd. En daar spelen die fabrikanten op in om de mensen snel het gevoel te geven met een oud model rond te rijden om zo sneller roulatie te krijgen. Toen ik begon te rijden was mijn eerste auto 15 jaar oud en zag er overal rond u wagens van +10 jaar en sommigen boven de 20 jaar. Kijk nu eens rondom u? Hoeveel auto's ziet ge nog rijden +10 jaar oud? Mensen wisselen tegenwoordig veel sneller van wagen als vroeger. Waarom? Altijd ander en beter willen om zich te meten in de maatschappij. Een geschenk voor fabrikanten dus, maar minder goed voor het behoud van de waarde van de wagen.

Bij motoren en fietsen is dat nog erger. Zo ken ik mensen die elk jaar het nieuwe model van hun favoriete motor of fiets kopen om niet met een 'oud' model te rijden. En daar spelen die fabrikanten dan ook graag op in. En ik ben degene die dat dan van hen koopt aan een interessante prijs

[Gast]

Dienen arbeiders nu feitelijk om dingen te produceren, of dient de industrie om de arbeiders bezig te houden en stakingen te vermijden?
Met al de verschuivingen wordt het moeilijk om al die arbeiders aan het werk te houden, en niet alleen omdat auto's elektrisch worden en een elektromotor 10x minder onderdelen heeft dan een verbrandingsmotor, maar ook de verschuiving van productie naar china..
Zouden die arbeiders dan beter geen ander beroep doen, er is zo veel vraag naar mensen in andere sectoren..
in NL weten ze dat al lang, ze hebben er maar 1 autofabriek (nedcar) en toch hebben ze een lage werkloosheid (463.000 werklozen en dat aantal daalt met 6000 per maand, nedcar stelt 4000 mensen te werk).
En nog iets, mensen gaan misschien geen 30.000 in een startup investeren, maar geld dat ze niet uitgeven aan pakweg een dure auto, gaan ze wel iets anders mee doen, mensen besteden nu eenmaal graag een groot deel van hun inkomen, waarom gaan we anders werken?

denk dat ook, mensen willen hun geld uitgeven, als ze het niet kunnen uitgeven aan een nieuwe wagen zal het wel ergens anders naartoe gaan. Als je het ergens in investeert brengt het misschien nog wat op. Als je het in een auto steekt ben je heel snel heel veel waarde kwijt. Vooral als er kort daarna een update van het model uitkomt.

[Schnippy]

Oei, de KUL is nu ook al gehersenspoeld door de SPA en de Groenen?

Module 1b. Ondersteunend consumentenpsychologisch onderzoek bij specifieke componenten van marketingplanning

https://onderwijsaanbod.kuleuven.be/syllabi/n/D0R66AN.htm#activetab=doelstellingen_idp7465344&bl=all

De veiligheid in het verkeer is er vooral gekomen doordat je sinds eind jaren 70 eerst een theoretisch en daarna praktisch examen dient af te leggen.

In België is zitten we (zowel niveau/prijs rijopleiding + verkeersdoden) wel nog maar op het niveau van Oost-Europa.

De betere landen (West Europese landen) hebben zowat 50% minder doden als België

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

Helft van degene die geslaagd waren voor hun theoretisch examen zou gebuisd zijn moesten ze het na een jaar herdoen en na 10j zou misschien nog 1 op 7 geslaagd zijn.

Trouwens ze zullen hun theoretisch examen weer moeten aanpassen blijkbaar is het in ons enorm groot land nog niet moeilijk genoeg met de verschillende bevoegdheden op gebied van verkeer nl. de vlaamse, waalse en brusselse... nu is er een stad ergens in noord-brabant (denk ik) die op z'n eigen beslist heeft dat voorrang van rechts bij hen niet meer telt...

Al die zever, ipv. dit federaal te maken.

[Gast]

denk dat ook, mensen willen hun geld uitgeven, als ze het niet kunnen uitgeven aan een nieuwe wagen zal het wel ergens anders naartoe gaan. Als je het ergens in investeert brengt het misschien nog wat op. Als je het in een auto steekt ben je heel snel heel veel waarde kwijt. Vooral als er kort daarna een update van het model uitkomt.

Iets opbrengen om er daarna wat mee te doen? Bij mijn weten ga ik m'n geld niet meenemen in m'n graf, wat nut heeft het dan als je bv 100k op een spaarrekening oid hebt staan.

[Gast]

Geld moet rollen. Denk ook niet dat herbie zegt dat ge ze op uw rekening moet laten staan. Maar gewoon in andere dingen stoppen dan in een dure auto (voor veel mannen hun speelgoed).

[sunking]

Iets opbrengen om er daarna wat mee te doen? Bij mijn weten ga ik m'n geld niet meenemen in m'n graf, wat nut heeft het dan als je bv 100k op een spaarrekening oid hebt staan.

geld kunt ge toch nooit te veel hebben , nie ? en anders geef ik u graag mijn rekeningnummer al is het idd voor op uw oude dag, want op een goed pensioen gaat de jonge generatie niet meer moeten rekenen (onbetaalbaar voor de staat). mijn 'zuinigheid', als in, ik geef geen 40k meer aan een nieuwe auto, is ook een beetje op de wijsheid gebaseerd dat een auto zo enorm snel zijn waarde verliest, dat ge beter het geld in andere dingen steekt.

[quovadis]

Waarom wilden de mensen vroeger vooral Coupé's en sedans?

Wat SUV's betreft, kan ik niet echt achterhalen waarom dit de laatste 10 jaar een hype is.

Hier uw antwoord !

Volgens een héél interessante opinie van een prof aan de KUL, verscheen trouwens ook in de krant, De Standaard = SPa of Groen !

1. Grote krachtige auto’s (zelfs schijnbaar?) zetten mensen aan tot een machocultuur (dus onveilig) waarin een auto dient om een identiteit op te bouwen.
2. Alleen dwang en controles (van de overheid) kunnen ons aanzetten tot veiliger gedrag in het verkeer

http://www.law.kuleuven.be/home/onderzoek/nieuws-onderzoek/verbeke_verkeersveiligheid

https://www.law.kuleuven.be/apps/leden/nl/zap/profile/u0018329/

[order66]

Iets opbrengen om er daarna wat mee te doen? Bij mijn weten ga ik m'n geld niet meenemen in m'n graf, wat nut heeft het dan als je bv 100k op een spaarrekening oid hebt staan.

Ik probeer beide redeneringen te combineren.