Evoluties in de auto-industrie

[guyugy]

Vergeef me als ik me vergis, maar dit is voor u dus een vergelijking van 2 dezelfde auto's, met +/- dezelfde rijeigenschappen

http://www.zeperfs.com/duel4032-6563.htm

Is het dan niet logisch, dat de benzine motor, iets meer verbruikt... hij kost tenslotte ook al 1/3 meer als de gelijkaardige diesel

Uiteraard is het maximum vermogen van het nieuw benzine model fors hoger, ook is mijn dieselversie is wel een 163 pk. Maar ik vergelijk niet het max. verbruik bij max. belasting (het verschil zou nog veel groter zijn) wel bij gelijkaardig (courant) gebruik. De aangestelden van de drie geciteerde merken welke ik gesproken heb, hebben wel bevestigd dat ik met hun 2,0l benzine SUV op een doorsnee verbruik van 10/11 liter moet rekenen op gemengd parcours, korte ritten inbegrepen, en dit zonder te veel op te trekken. Ze zullen het wel weten...
Op dit ogenblik is er bij Audi geen andere benzine-alternatief voor mijn Q5, en ook komen er minder potente versies, hun verbruik op lagere toeren zal niet zoveel verschillen, het gewicht is er... Het spreekt boekdelen dat deze lagere versies nog niet aangekondigd zijn een jaar na de lancering van de nieuwe Q5, en dat er nog steeds geen benzineversies aanwezig zijn in de concessies voor proefritten, uitgenomen bij Volvo.

[Gast]

Goh die zeperfs, ik vind dat geen echte referentie eigenlijk.

Bij zwaardere wagens is het verschil in verbruik toch wel groter dan bij kleine wagens hoor. Een ander zijn rekening kan je niet maken. Bij BMW bvb is het alternatief van een 3.0 D een 2.0 benzine. Zes in lijn tov viercilinder... Voor hetzelfde rijplezier zou je al de 540i moeten kopen dan.

[Gast]

Wat voor iets dan?

E Pace. Komt van Evoque diesel waarvoor je nu nog steeds een erg nette prijs krijgt in overname.

[sunking]

E Pace. Komt van Evoque diesel waarvoor je nu nog steeds een erg nette prijs krijgt in overname.

Zou de keuze voor diesel in dit geval ook niet te maken hebben met het feit dat er (nog) geen instap benzineversie beschikbaar is, en de goedkoopste diesel (150pk FWD) 10.000 euro goedkoper is dan de 249 pk AWD benzine versie?

[Gast]

Zou de keuze voor diesel in dit geval ook niet te maken hebben met het feit dat er (nog) geen instap benzineversie beschikbaar is, en de goedkoopste diesel (150pk FWD) 10.000 euro goedkoper is dan de 249 pk AWD benzine versie?

Ja uiteraard. Het verschil is wel kleiner dan 10000 Euro vermits deze combi nog niet verkrijgbaar is. Is een diesel AWD geworden. Ze overwoog even een benzine en die kwam op alle vlakken veel duurder uit. Ook fiscaal (nog steeds co2 afhankelijk). En het verbruik uiteraard ook. Men zegt wel dat dit slechts een kleine factor is van de totaalprijs, maar men zal de aftrekbaarheid van de brandstof ook gelijk stellen met de aftrekbaarheid van het voertuig. Dan scheelt dit toch redelijk. Qua verkoopbaarheid achteraf zal dit wel meevallen. Zo'n jeepke zal altijd gewild blijven in diesel en de meerprijs voor een benzine valt niet te recupereren bij herverkoop.
Of er nog een instap benzinemotor komt valt af te wachten. Nu kan je zelfs nog niet alle combi's krijgen die voorgesteld zijn in de prijslijst. Ze beginnen blijkbaar altijd met de duurdere combi's en de instapmotorisaties krijgen een latere produktiedatum (diesel 4X2)...Is bvb ook bij BMW zo zag ik. Zal wel iets te maken hebben met commerciele overwegingen .Of een lichte benzinemotor zal voldoen in een 4X4 valt ook af te wachten. In dit geval heb je toch wat koppel nodig (hoger gewicht, 4X4 en automaat).
Neem nu weer BMW als voorbeeld. De 190 pk diesel of de 190 pk benzinemotor in de 5 serie? Ik zou voor de eerste kiezen, zelfs al is die duurder.

[sunking]

Goeie case die 5 reeks 190pk. Fiscaal zijn ze, momenteel toch, aan elkaar gewaagd: beiden 80% aftrekbaar (berline), de diesel stoot 15 gram minder CO2 uit maar de benzine heeft toch een iets lager VAA omwille van de hogere referentie coefficient.
Dus schiet over, brandstof, aankoopprijs, taks, onderhoud...
veel zal het elkaar niet ontlopen, dus wellicht zou ik de 20i nemen, tenzij als die zijn koppel te laag zou zijn om vlot te rijden (daar zou ik dan eerst toch eens een testrit mee doen).

[Sylle]

Bij BMW bvb is het alternatief van een 3.0 D een 2.0 benzine. Zes in lijn tov viercilinder... Voor hetzelfde rijplezier zou je al de 540i moeten kopen dan.

Gelijkaardig geval bij Audi voor de A6...
1.8TFSI (190pk/320nm) vs 2.0TDI (190pk/400nm) vs 3.0TDI (211pk/500nm)
2.0TFSI (252pk/370nm) vs 3.0TDI (272pk/580nm)

Geef mij maar het extra koppel van de romige 6 cylinder diesel... ook voor dagelijks gebruik op onze Belgische wegen!
Ik kan moeilijk geloven dat op een forum voor autoliefhebbers iemand liever met zo een 1.8TFSI blok gaat rijden waar het uiterste van gevraagd wordt (>100pk/l)?!

[Gast]

Zou de keuze voor diesel in dit geval ook niet te maken hebben met het feit dat er (nog) geen instap benzineversie beschikbaar is, en de goedkoopste diesel (150pk FWD) 10.000 euro goedkoper is dan de 249 pk AWD benzine versie?

Zat zojuist eens in de Autogids te kijken. Het prijsverschil is bijlange geen 10.000 Euro. Het verschil is slechts 2.500 Euro tussen haar dieselversie (4X4, automaat) en die benzineversie(ook 4X4, automaat). Ik vond dat al zo'n groot verschil wat je schreef maar stond er niet bij stil.

Wat betreft diesel 190 pk in BMW ofwel benzine. Dan zit je weer met hetzelfde probleem zoals je met je 316i had destijds. Die had ook te weinig koppel om leuk te rijden met de automaat hee.

[timothy]

Gelijkaardig geval bij Audi voor de A6...
1.8TFSI (190pk/320nm) vs 2.0TDI (190pk/400nm) vs 3.0TDI (211pk/500nm)
2.0TFSI (252pk/370nm) vs 3.0TDI (272pk/580nm)

Geef mij maar het extra koppel van de romige 6 cylinder diesel... ook voor dagelijks gebruik op onze Belgische wegen!
Ik kan moeilijk geloven dat op een forum voor autoliefhebbers iemand liever met zo een 1.8TFSI blok gaat rijden waar het uiterste van gevraagd wordt (>100pk/l)?!

Aanwezig. Wringen, toeren maken, ...

[sunking]

Over welke motorisaties gaat het dan? Ik keek op directlease.be.
150pk diesel FWD versus 249pk benzine AWD.
Ik moest ook aan de 316i denken maar die 520i heeft toch 70nm of 30% meer koppel. Qua gewicht zal het wellicht minder dan 30% schelen?
Maar is pas echt te beoordelen na een proefrit en die had ik nooit gemaakt met de 316iA (niet beschikbaar bij dealer en de gok genomen). Deed het al bij al niet slecht en vond hem in een aantal opzichten toffer dan een 316d/318d want door de lichte neus stuurde die leuker en was ook stiller. Hij was in D nogal gezapig maar nog wel te doen in het dagelijks verkeer, in S ging hij te hoog in de toeren,
dus je moest manueel schakelen voor maximaal plezier. Als ik vond dat bv de 5de versnelling de beste was aan een bepaalde snelheid, koos de automat voor 6 in D en voor 4 in S. In de golf kiest de DSG in S stand ook de 5, dus zou manueel moeten schakelen om nog een versnelling lager te hebben maar daar heb ik nog
nooit de behoefte voor gehad. Wat mij betreft had bmw zijn bak wat beter moeten afstellen op de 16i motor..

[Sylle]

Aanwezig. Wringen, toeren maken, ...

Heb mij dus blijkbaar vergist...
wij zijn duidelijk op zoek naar een andere rij-ervaring: vaak hogere toeren gaan halen interesseert mij bv totaal niet.
Ik respecteer je mening wel die ongetwijfeld dan ook door anderen zal gedeeld worden!

[guyugy]

De markt is denk ik aan een kantelmoment : de benadering van de koper is voortaan fundamenteel anders naargelang men koopt op least/huurt. Wie koopt heeft als probleem dat hij later zijn materiaal moet kunnen overlaten, en kiest dan veiligheidshalve voor benzine. Voor wie least is een nieuwe termijn met diesel geen hinder, het probleem van de restwaarde is voor de leasemaatschappij. Maar ook daar zal de tij keren als het moeilijker wordt om de “einde contracten” gunstig voort te verkopen. Komt daarbij dat wij zo lang op diesel gemikt hebben dat de constructeurs niet klaar staan met geloofwaardige alternatieven. Men zit nooit zo oncomfortabel als tussen twee stoelen ... terwijl de agenda van de LEZ nu begint te tikken !

[quovadis]

Zou de keuze voor diesel in dit geval ook niet te maken hebben met het feit dat er (nog) geen instap benzineversie beschikbaar is, en de goedkoopste diesel (150pk FWD) 10.000 euro goedkoper is dan de 249 pk AWD benzine versie?

Inderdaad
Status van een 2.0 is heilig, als de rest is bijzaak…

Bij grote SUV’s komt er niet vlug een instap benzine versie, kleiner als 2.0 i

• In een status auto kunnen de marketing boys, de verkoopprijs anders niet meer goedpraten….(Europa)

Voorbeelden genoeg:

• Alfa Giulia / Stelvio benzine 200 pk t.o.v. diesel van 136/150 pk
• Audi Q5 benzine 254 pk t.o.v. diesel 140 pk (begon zelfs als 120 pk)
• Jaguar (alle) benzine zowat 250 pk t.o.v. diesel 150 pk
• Benzine versies beginnen in de SUV versies ook altijd met 4WD -AT, terwijl dit bij de diesels meestal met 2WD- MT beginnen…
  • de verkoop van deze diesels is er alleen in het kleine Europa (20% van de wereld markt)

Dat die instap diesel in een grote zware SUV, maar povere prestaties geeft, merk je toch niet in de file...

• Waarom begint een veel grotere Passat break met een 1.6 van 120 pk en een Tiguan / Q3 met een 2.0 d van +/- 115 pk (Skoda en Seat versies beginnen wel met de 1.6 D)?
• De meeste diesel merken hebben ook nog geen 1.6 i met 300 NM met 200 pk klaar en gokken voorlopig op hybride versie, die hype is bovendien, fiscaal veel interessanter…

Bij SUV's is status /cc en hype's, het enige wat een gemiddelde autobestuurder (ster) kent, van Nm /pk ,70% heeft er nog nooit van gehoord....(op een Amerikaanse /Aus /Azië auto site, meestal niet eens beschikbaar)

[Gast]

De markt is denk ik aan een kantelmoment : de benadering van de koper is voortaan fundamenteel anders naargelang men koopt op least/huurt. Wie koopt heeft als probleem dat hij later zijn materiaal moet kunnen overlaten, en kiest dan veiligheidshalve voor benzine. Voor wie least is een nieuwe termijn met diesel geen hinder, het probleem van de restwaarde is voor de leasemaatschappij. Maar ook daar zal de tij keren als het moeilijker wordt om de “einde contracten” gunstig voort te verkopen. Komt daarbij dat wij zo lang op diesel gemikt hebben dat de constructeurs niet klaar staan met geloofwaardige alternatieven. Men zit nooit zo oncomfortabel als tussen twee stoelen ... terwijl de agenda van de LEZ nu begint te tikken !

Sommige leasemaatschappijen zoals D'ieteren stellen een restwaarde vast op voorhand, als ze op het einde v/h contract de auto onder deze restwaarde verkopen kunnen ze het verschil bij jou komen halen. Al is dat natuurlijk meestal niet het geval, 9/10 verkopen ze de wagen voor meer dan de restwaarde (en steken dit in eigen zak)

[Charlie07]

Ben ik toch wel wreed content dat ik mijn 2.0 150 pk 320nm gekocht heb tov de 1.6 tdi met 250 nm... Tverschil bij een testrit was te groot. En eigenlijk voor mijn 33K per jaar rij ik nog niet zoveel file. Rij er met de huidige dieselprijzen wel iets rustiger meer dan in het verleden ... Maar met nog altijd veel plezier, wetende dat ge makkelijker kunt inhalen dan 75% van de meeste bestuurders. Zit nu aan een 100K op de teller. We zien wel wat de toekomst brengt. Qua benzine is een gti wel een verlijkbare optie op papier, maar Liquid lion zijn testen tonen wel iets anders aan...

[timothy]

Heb mij dus blijkbaar vergist...
wij zijn duidelijk op zoek naar een andere rij-ervaring: vaak hogere toeren gaan halen interesseert mij bv totaal niet.
Ik respecteer je mening wel die ongetwijfeld dan ook door anderen zal gedeeld worden!

Ik ben waarschijnlijk van een uitstervend ras. We worden doodgeklopt met moderne benzine- en dieselmotoren met een half miljard newtonmeter koppel bij 5 toeren per minuut bij manier van spreken, en een elektrische wagen doet daar nog een schepje bovenop.

Ik was als kind vooral fan van dingen als een Type R Civic, Mazda 3 GT, S2000, RX8,... ik zei als 16-jarige vaak “alles wat niet met gemak de 7000 toeren over kan is voor jeanetten”

Het gaat daarbij niet zozeer om de eigenlijke snelheid, wel om de manier van rijden. Ik hou enorm van mijn (ex) 500 1.2 en mijn Tipo 1.4, beide atmo-blokken waar het aan 70 km/h niet ok is om de gas in te trappen om in te halen, want er gebeurt dan amper iets.

Neen, gaatje afwachten, dot tussengas, 3de, en hop op naar het rood en dan leren om nét voor de begrenzer op te schakelen.

Met mijn Abarth Punto of huidige 500C diesel is er geen enkele incentive om dat te doen. In 5de/6de op de gas aan 1800 toeren en die dingen zijn weg. Dat haalt toewijding weg...

[sunking]

Charlie07 De 1.6 tdi was wel lang de populairste motor bij de golf/a3, maar qua prestaties is het gene vette. Toont mss wel aan dat de meesten in ons filelandje, fleet beheerders op kop, niet zo gek veel om prestaties geven.
De 1.6 tdi is, na de 1.2 tdi, zowat de laatste motor die ik zou kiezen.

[guyugy]

Telkens SUV’s bashen als statuswagens is quatsch ... iedereen die de gelegenheid heeft had een dergelijk model terdege te gebruiken is overtuigd van de aangename kanten van dat type wagen. Komende van een A4 Avant (benzine V6) heb ik maar een paar kilometers moeten rijden met een diesel Q5 om te weten dat er evenveel genot ervan ging krijgen. En dat werd maar bevestigd, jaar na jaar...

[timothy]

Inderdaad. Ik had reeds testritten met een Fiat 500X (2x), Alfa Romeo Stelvio,... wat een ander ervan denkt kan me niet schelen, maar aangenaam waren ze zeker. En iets mooi vinden, dat is puur subjectief.

Ik zou mensen dan ook de raad geven naar hun eigen wagen te kijken.

[Gast]

Telkens SUV’s bashen als statuswagens is quatsch ...

je zou het ook anders kunnen bekijken. Een SUV weegt meer, daar horen bredere banden bij, dus grotere rolweerstand en meer weerstand door rijwind. Allemaal zaken die het verbruik niet ten goede komen. Dus zou je verwachten dat de auto-industrie een verantwoordelijkheid neemt en dergelijke modellen niet maakt. Maar de mensen vinden het leuk en het verkoopt goed, dus maken ze het ook. Of zijn de mensen het leuk beginnen vinden nadat de marketingboys dachten 'wat voor nieuws kunnen we maken dat goed verkoopt'.