Evoluties in de auto-industrie

[sunking]

Je zoekt er te veel achter, DHL. Het enige wa ik zeg, is da IK zonen X6 absoluut nie moet hebben en tegelijk mezelf wel een autoliefhebber durf noemen. is geen waarde oordeel over die collega.

Je kan perfect autoliefhebber zijn en het niet voor SUV's hebben, geldt voor zowel herbie66 als mij denk ik.

een 3 cilinderke, zelfs met een echt sportonderstel lol

beetje denigrerend, niet?

[Gast]

beetje denigrerend, niet?

Natuurlijk dat was de bedoeling... is een logische reactie als je een X6 rijder gaat betichten van stoerdoenerij terwijl die man wellicht zijn auto gewoon leuk vindt.

Herbie een autoiefhebber noemen is de waarheid een klein beetje geweld aandoen. Nogmaals, in het begin ging hij in zowat elk topic zijn groen verhaal doen. Daar kwam nogal wat reactie op en toen is hij dit topic maar begonnen.

Wat uitdraaide op hetgene het nu geworden is, bashen bashen en nog eens bashen. En dit zonder enig tegengewicht in de weegschaal te leggen.


Uiteraard voelt Maurice zich geroepen om hem bij te staan. En die beweert dan van zichzelf niemand te veroordelen. Vind zelfs van zichzelf dat hij een wagen kocht uit milieuoverwegingen nu het hem hier goed uitkomt. Terwijl de werkelijke reden op totaal andere zaken gebaseerd zijn. Als je tegenargumenten geeft vervalt zijn waardigheid en moet hij woorden als eikel en schijnheiligaard gaan gebruiken om een beetje indruk te maken. (het woord vulgair werd zelfs al vernoemd, maar dan blijft het stil, net zoals bij de reacties van andere mensen)

Dit terwijl het allemaal zo simpel is: LAAT EEN ANDER DOEN WAT HIJ ZELF WIL.

[sunking]

lief van jou dat je zo inzit met mijn collega.. en 't is nog altijd geen reden om met m'n golfje te lachen. en je bent je tijd aan't verschijten. ik ben maurice ni dus als ge kwaad zijt op hem, reageer het dan op hem af.

[Gast]

In feite was het zelfs niet de bedoeling om met Golfje te lachen. Ik wou enkel aantonen dat het maar eens moet stoppen met een ticket te kleven op mensen omdat ze een suv rijden...

[sunking]

't is u vergeven en wa betreft m'n collega.. ik ken hem, stoerdoenerij is hem echt bepaald niet vreemd, en op één of andere manier hoort zo'n auto daar voor hem ook bij. je ziet vaak, dat een auto door sommigen als verlengstuk van zichzelf aanzien wordt.. als ge ergens toekomt met zo'n auto, creëert dat meteen een bepaalde perceptie, of je het nu wil of niet. misschien ben ik, als golf rijder, ook wel een buitengewoon saaie piet

[Maurice P.P.]

Uiteraard voelt Maurice zich geroepen om hem bij te staan. En die beweert dan van zichzelf niemand te veroordelen. Vind zelfs van zichzelf dat hij een wagen kocht uit milieuoverwegingen nu het hem hier goed uitkomt. Terwijl de werkelijke reden op totaal andere zaken gebaseerd zijn. Als je tegenargumenten geeft vervalt zijn waardigheid en moet hij woorden als eikel en schijnheiligaard gaan gebruiken om een beetje indruk te maken. (het woord vulgair werd zelfs al vernoemd, maar dan blijft het stil, net zoals bij de reacties van andere mensen)

Dit terwijl het allemaal zo simpel is: LAAT EEN ANDER DOEN WAT HIJ ZELF WIL.

Als je je goed voelt door dit te besluiten dan moet je zeker niet van mening veranderen! Een gezonde geest in een gezond lichaam, da's het belangrijkste! Ik zou niet willen dat je je slecht zou voelen door mijn toedoen.

Voor wie het toch wil aannemen: ik heb de keuze van mijn aanschaf van de Espace OOK laten afhangen van de CO2 uitstoot en de daarbij horende fiscale 'voordelen'. Ik meen dus een milieubewuste keuze gemaakt te hebben. Als iemand mijn woorden zo graag wil verdraaien of interpreteren zoals Dhr. DHL graag doet, dan moet die dat zeker doen.
Maar Dhr. DHL moet dan ook niet verontwaardigd gaan doen als de discussie ontaard als hij pertinent weigert te lezen wat er werkelijk staat of bijkomende verklaring opzettelijk blijft negeren.

Wat mijn zogenaamd 'verdedigen' van Herbie betreft: die gaat me heus niet overtuigen om mijn Espace van de hand te doen en een kleine 'blikken' doos (sorry Herbie ) in de plaats te kopen.
Wat niet wil zeggen dat ik niet van mening kan zijn dat hij een punt heeft, en dat punt ook meestal goed onderbouwt. Maar dan noemt Dhr. DHL ons spottend 'vriendjes'...

Als Dhr. DHL steeds mijn reacties verdraait, onvolledig en ongenuanceerd op zijn eigen manier interpreteert en als hij daar op wordt gewezen enkel kan antwoorden 'niks van, niks verdraaid', mij 'Flor-adept' noemt omdat ik tracht me zo veel/goed mogelijk te houden aan de verkeersregels (ik zeg wel degelijk TRACHTEN), dan heb ik inderdaad Dhr. DHL een eikel genoemd. (wat overigens geen vulgair woord is). Dhr. DHL kan zelfs de BEDOELING raden achter iemands schrijfsels! Als je dan verduidelijkt/nuanceert wat je werkelijk bedoelt krijg je steevast te lezen dat wat HIJ denkt juist is, geen verdere discussie mogelijk.

Als Dhr. DHL steeds maar herhaalt dat je een ander moet laten doen wat hij wil en dat je niemand mag veroordelen zonder dat je die persoon kent, en tegelijkertijd anderen, die zijn enige eigen echte waarheid niet volgen, zelf veroordeelt, dan heb ik dat inderdaad schijnheilig genoemd. (ook een zeer vulgaire uitspraak )
Overigens: enkel op uw uitspraak dat men niemand mag veroordelen zonder hem te kennen heb ik gereageerd dat men eigenlijk nooit iemand zou mogen veroordelen. Alweer een voorbeeldje hoe DHL uit zijn verband gerukte woorden misbruikt.,.

Als Dhr. DHL graag elke reactie die niet met zijn eigen mening strookt opvat als een persoonlijke aanval en die telkens zo wil bestempelen, dan moet hij dat zeker doen. Als Dhr. DHL na verduidelijking of nuancering graag bij zijn besluit blijft moet hij dat ook maar doen. Als het dan wat hoog oploopt, heeft hij weer enkele uitspraken ter beschikking om aan te geven hoe onheus hij wel wordt behandeld.

Ik verwacht nu minstens dat Dhr. DHL hier en daar wat stukken quotes gaat sprokkelen uit wat reacties van mij om het tegendeel te "bewijzen" of minstens een reactie in de stijl van " Nee, Mauriceke, ... " want Dhr. DHL kan 'gedachten' lezen, zelfs in een geschreven tekst. Ik moet dan ook besluiten dat Dhr. DHL een notoir mensenkenner is met uitzonderlijke gaven

[Maurice P.P.]

In feite was het zelfs niet de bedoeling om met Golfje te lachen. Ik wou enkel aantonen dat het maar eens moet stoppen met een ticket te kleven op mensen omdat ze een suv rijden...

Overigens, knap dat je je standpunt verklaart en nuanceert.
Knap toch dat mensen dat dan ook accepteren.
Accepteer het dan zelf misschien ook eens.

[Gast]

Maurice, ik geef toe, g hebt uw werk gemaakt van uw epistel. Ik lees het zelfs niet volledig.n

Het feit dat ge u zo aangesproken voelt, bewijst mijn gelijk. Je probeert alles uit te leggen, terwijl ik al zoveel keren gezegd heb hoe simpel is.

Gewoon de mensen leten doen wat ze willen, is dat echt zo moeilijk voor u?

[Namaz]

Tip van de dag: Er bestaat op dit forum zoiets als een "negeer" optie. Dan zie je elkaars comments niet.
Jammer dat het zover moet komen maar ik denk dat dit op den duur de enige optie is dat jullie kunnen doen.

[timothy]

Maurice, ik geef toe, g hebt uw werk gemaakt van uw epistel. Ik lees het zelfs niet volledig.n

Het feit dat ge u zo aangesproken voelt, bewijst mijn gelijk. Je probeert alles uit te leggen, terwijl ik al zoveel keren gezegd heb hoe simpel is.

Gewoon de mensen leten doen wat ze willen, is dat echt zo moeilijk voor u?

Ik heb het wel gelezen. En hij heeft wel een punt. Jullie zijn door mekaar en naast mekaar aan het praten. Ik kan bij jullie alletwee punten vinden die kloppen, en geen van jullie heeft volledig ongelijk!

[guyugy]

Intussen 42 blz naast mekaar spreken... wat een steriel gedoe, zeg... !

[Gast]

Ik ga toch een laatste toevoeging doen om alles nog eens in perspectie te zetten:

Maurice,

Remember Logic ? Gelijkaardige situatie.... Maar die had er sneller genoeg van en vertrok, jammer.

"Als het omwille van dit topic is, is het jammer.
Het is toch niet omdat je het niet eens bent dat je het moet afbollen?
Vond de discussie toch 'levendig' en in ieder geval beter dan nietszeggende post als, OMG, WTF, of ja, nee, misschien... soms lichtjes verhit, maar da's toch juist leuk in een discussie?
Al bij al zijn we toch redelijk beleefd gebleven, niet?
Ik dacht dat een forum daarvoor diende."

Ik beloof dat dit de laatste keer is dat ik je citeerde Maurice en niet meer zal reageren op je "leuke", lichtjes verhitte discussies.

[sunking]

nieuwe thread: Maurice P.P.

hopelijk kan het vanaf nu in deze thread verder gaan over de evoluties in de auto industrie

[Gast]

Hiermee verandert er niks aan de insteek van dit topic. Over evoluties in de auto industrie is hier op die 42 pagina's heel weinig (behalve wat geruzie) geschreven, tenzij 1 kernzin, SUV's zijn te groot en te zwaar.

De werkelijke evoluties gaan veel verder dan het gewicht of volume van een wagen...

[timothy]

SUV zijn te groot en te zwaar, maar wie ze wil kopen en ervan wil genieten is daar vrij toe. Iemand anders hoeft daar geen oordeel over te vellen. Iedereen heeft wel zijn guilty pleasure. Binnen het kader van de wet kan iedereen doen wat hij wil.

[sunking]

Er wordt hier in dit topic over veel geleuterd, niet enkel SUV's bashen.
Maar het is toch logisch dat deze in het vizier komen van groene jongens. Want het is toch absurd, dat enerzijds er enorme investeringen gebeuren om een type olie te ontwikkelen dat 2% minder verbruikt, en we dan maar met z'n allen auto's kopen die 10% zwaarder zijn zonder meer bruikbare binnenruimte met de daarbij horende extra uitstoot, resultaat is je hebt een winst van -8% bereikt.

[Gast]

Er wordt hier in dit topic over veel geleuterd, niet enkel SUV's bashen.
Maar het is toch logisch dat deze in het vizier komen van groene jongens. Want het is toch absurd, dat enerzijds er enorme investeringen gebeuren om een type olie te ontwikkelen dat 2% minder verbruikt, en we dan maar met z'n allen auto's kopen die 10% zwaarder zijn zonder meer bruikbare binnenruimte met de daarbij horende extra uitstoot, resultaat is je hebt een winst van -8% bereikt.

Nee... 10 procent zwaarder min 2 procent minder verbruik is 8 procent meerverbruik, dat klopt niet.

[sunking]

Nee... 10 procent zwaarder min 2 procent minder verbruik is 8 procent meerverbruik, dat klopt niet.

winst van MIN 8 procent idd, zei ik toch?

[Phate]

Nee... 10 procent zwaarder min 2 procent minder verbruik is 8 procent meerverbruik, dat klopt niet.

Is toch ook niet relevant, je snapt de gedachte die er achter schuil gaat toch? Nu lijk je het precies gewoon te zoeken.

Vanuit een ecologisch perspectief, waar een zeer zware nadruk op ligt qua "evoluties in de auto industrie", is het inderdaad vanuit de kant van de koper er hier geen aandacht voor. Men kijkt naar wat men wilt en men kijkt daarbij enkel naar de portemonee. Simpel.

Als "men" (de overheid) wilt dat het wagenpark groener wordt, dan is de SUV-trend, geen goede trend. Moet er daarvoor op SUV-kopers gebashed worden, neen. Maar het is wel iets om te bekijken hoe men dit eventueel kan ontraden, als men een lagere uitstoot wilt bekomen.

[guyugy]

Vanaf morgen kan de nieuwe SUV full electrisch die in Vorst zal gebouwd worden, gereserveerd worden... (zoals de Model 3 van Tesla)
Is dat geen goed nieuws ?

https://www.lecho.be/dossier/salonauto2018/Bapteme-du-feu-commercial-pour-le-SUV-electrique-d-Audi-Brussels/9970082