Evoluties in de auto-industrie

[Gast]

Neeje... 10 procent zwaarder is toch niet gelijk aan 10 procent meerverbruik.

Moet je extra gewicht omzetten naar procent meerverbruik en dan van elkaar aftrekken.

Ook rekening houden dat meerverbruik van veel meer factoren afhangt dan gewicht. Stroomlijn, efficientie van de motor, zelfs de gebruikte brandstof kan een rol spelen (95-98 octaan) en vooral de chauffeur speelt een grote rol.

Kijk, als een discussie zo gevoerd zou kunnen worden, dan vind ik dit een interessante en opbouwende discussie.

[Gast]

Is toch ook niet relevant, je snapt de gedachte die er achter schuil gaat toch? Nu lijk je het precies gewoon te zoeken.

Toch niet hee Phate, lees hierboven wat ik bedoel. Ik volg de gedachte wel hoor.

[Gast]

Als "men" (de overheid) wilt dat het wagenpark groener wordt, dan is de SUV-trend, geen goede trend. Moet er daarvoor op SUV-kopers gebashed worden, neen. Maar het is wel iets om te bekijken hoe men dit eventueel kan ontraden, als men een lagere uitstoot wilt bekomen.

En ik citeer u nog eens : Men doet dit toch al eigenlijk, door CO2 uitstoot in de berekening van tax en BIV op te nemen ? En binnenkort met het invoeren van de nieuwe cyclus zal dit een nog grotere rol gaan spelen.

In feite zou het allereerlijkste een gecalibreerde verbruiksmeter zijn in een wagen, net zoals bij gas en electriciteit thuis en hierop zijn verkeersbelasing berekenen.

Dan ga je ook de bestuurder belonen of straffen naargelang zijn rijstijl en de plaats en uur van gebruik van het voertuig. In de spits en de stad zal het verbruik veel hoger liggen, iemand die rustig rijdt zal dan niet meer moeten betalen dan iemand die zeer sportief rijdt, de keuze van het voertuig zal een bepalende factor spelen,...

Prijs opdrijven van de brandstof zou in se hetzelfde effect hebben, maar dan zou men gewoon over de grens gaan tanken...

[Gast]

Ah, hier is dat feestje

[guyugy]

https://www.lecho.be/dossier/salonauto2018/Bapteme-du-feu-commercial-pour-le-SUV-electrique-d-Audi-Brussels/9970082

[gpdude]

Geen ambras voor mij aub.
Een vraagje uit gewone interesse...

Renault heeft jàren geleden zwaar ingezet op elektrische wagens en kwam met de Zoë, , de Fluence ZE, de Kangoo ZE en de Twizy toen er quasi nog niks anders op de markt was.
Nu zijn we enkele jaren verder. De concurrentie is langs alle kanten ook op de markt gekomen met modellen en tonen ambities.
Al die Renault modellen hebben hun leeftijd ondertussen en ik hoor van hen eigenlijk nog weinig of niks voor de toekomst op elektrisch gebied. Ja, de Zoë heeft een update gekregen betreffende motor/batterij maar dat is ook zowat alles.
Heeft Renault eerst enorm (te vroeg?) geïnvesteerd om nu de trein alsnog te missen en zich de kaas van het brood te laten eten door de anderen? Of heb ik nieuws hierover gemist?

Phieuw.
Dacht eventjes dat bovenstaande allemaal antwoorden waren op mijn vraagje...
Was ik effe verkeerd.

[Gast]

Mijn mening zonder ambras

Renault heeft altijd zichzelf voorgesteld als pionier. Was eigenlijk hun slogan. Volgens mij wilden ze ook dit keer die rol spelen, maar zijn ze een beetje te vroeg geweest.

Hun idee was niet slecht: klanten de wagen verkopen en de batterij laten huren. Nam direct de onzekerheid over eventueel dure vervangingen van de batterijen weg. Ook beloofden ze een gegarandeerde mobiliteit. Als je onverwachts toch zonder batterijlading kwam te stranden zou men de batterij ter plaatse komen vervangen zodat je weer verder kon. Of dit er effectief doorgekomen is weet ik niet. Maar ook hier weer goed gezien door ook deze onzekerheid voor een stuk weg te nemen bij de kopers.

Waarom is het niet aangeslagen ? Te vroeg begonnen, niet zo'n groot rijbereik van de batterijen en niet de meest commerciele modellen uit hun gamma die ze electrisch maakten. Dit is echter geen zekerheid, maar mijn sterk vermoeden...

Men had beter nog een beetje gewacht om nu, rond deze tijd met een gamma electrische voertuigen op de markt te komen. En dit met hun meest populaire modellen. Zou wellicht veel meer succes gehad hebben en dan waren ze nog bij de eersten die een uitgebreider gamma zou kunnen voorstellen aan betaalbare prijzen.

[gpdude]

Jij bent dus ook niet op de hoogte van eventuele nieuwigheden op korte/middellange termijn, DHL?

[Gast]

Jij bent dus ook niet op de hoogte van eventuele nieuwigheden op korte/middellange termijn, DHL?

Van alleen Renault bedoel je ? Zo ja,... nee eigenlijk. Die electrische wagens waarvan sprake werden gecommercialiseerd net nadat ik stopte met werken in de Renaultgarage. Toen werd er op voorhand intern al veel over gesproken en wisten we dat ze eraan kwamen.
De mensen die ik nu nog ken vertellen me toch niks over eventuele nieuwigheden die op vrij korte termijn op de markt komen.
Denk dat ze nog even volop zullen blijven inzetten op de verbrandingsmotor met hier en daar een electrische hulpmotor. Zoals die te verkrijgen is op de nieuwe Scenic. Vreemd genoeg op de dieselversie.

[sunking]

Neeje... 10 procent zwaarder is toch niet gelijk aan 10 procent meerverbruik.

Moet je extra gewicht omzetten naar procent meerverbruik en dan van elkaar aftrekken.

Ook rekening houden dat meerverbruik van veel meer factoren afhangt dan gewicht. Stroomlijn, efficientie van de motor, zelfs de gebruikte brandstof kan een rol spelen (95-98 octaan) en vooral de chauffeur speelt een grote rol.

Kijk, als een discussie zo gevoerd zou kunnen worden, dan vind ik dit een interessante en opbouwende discussie.

OK die 10% was kort door de bocht. Maar eigenlijk was dat nog een optimistische schatting. In praktijk zal het eerder 20% zijn, niet enkel door het gewicht maar ook door de stroomlijn...
Kijk ik bv naar mijn collega met zijn X6 30d, die zit op 10-11 liter, met stevige rijstijl.
Jij haalt minder dan 7 liter, met een 730d, zonder ei onder je pedaal. Dus 30% verschil. Waar die X6 wel xdrive heeft (niet in sdrive verkrijgbaar).
Dan is die 2% efficientere olie plots maar een druppel op een hete plaat meer.
Eventjes op autoweek een vergelijkingkje gemaakt:
https://www.autoweek.nl/carbase_data...87703&cache=no
Volgens de specs, zou een X5 25d sdrive 5,3 liter verbruiken. Volgens spritmonitor: 8,55 liter. https://www.spritmonitor.de/de/ueber...20&powerunit=2 . Afwijking: 61% .
Hopelijk vind je niets mis aan mijn manier van discussieren?

[quovadis]

https://www.lecho.be/dossier/salonau...ussels/9970082

Dit leest toch net iets makkelijker... eventueel incognito

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/Nieuwe-Brusselse-e-Audi-vanaf-morgen-te-koop/9970098?ckc=1&ts=1515515488

[sunking]

Is toch ook niet relevant, je snapt de gedachte die er achter schuil gaat toch? Nu lijk je het precies gewoon te zoeken.

Vanuit een ecologisch perspectief, waar een zeer zware nadruk op ligt qua "evoluties in de auto industrie", is het inderdaad vanuit de kant van de koper er hier geen aandacht voor. Men kijkt naar wat men wilt en men kijkt daarbij enkel naar de portemonee. Simpel.

Als "men" (de overheid) wilt dat het wagenpark groener wordt, dan is de SUV-trend, geen goede trend. Moet er daarvoor op SUV-kopers gebashed worden, neen. Maar het is wel iets om te bekijken hoe men dit eventueel kan ontraden, als men een lagere uitstoot wilt bekomen.

mooi verwoord.

[Gast]

OK die 10% was kort door de bocht. Maar eigenlijk was dat nog een optimistische schatting. In praktijk zal het eerder 20% zijn, niet enkel door het gewicht maar ook door de stroomlijn...
Kijk ik bv naar mijn collega met zijn X6 30d, die zit op 10-11 liter, met stevige rijstijl.
Jij haalt minder dan 7 liter, met een 730d, zonder ei onder je pedaal. Dus 30% verschil. Waar die X6 wel xdrive heeft (niet in sdrive verkrijgbaar).

Hopelijk vind je niets mis aan mijn manier van discussieren?

Neen, absoluut niet. Mocht het zo kunnen....

Ik doe wel quasi geen stadsverkeer of file. Misschien is zijn gebruik anders ?
Denk dat vergelijken met gemiddeldes op spritmonitor betere indicaties geeft?
Waarmee ik absoluut niet wil ontkennen dat een X6 wel een een paar liter meer nodig zal hebben.
Wat wel kan gezegd worden is dat een grotere motor in se niet veel extra hoeft te verbruiken bij gelijke rijstijl. Ik vermoed dat een 520D die tegelijk ook lichter is (gewicht bedoel ik dan) een 6,5 liter zal verbruiken.
Daarom vind ik het huidige belastingsysteem niet correct. Men zou moeten belasten op hetgene je werkelijk uitstoot. Dan zal men geneigd zijn andere voertuigen aan te kopen. In het geval van die X6 en mijn wagen klopt het toch niet dat we ongeveer dezelfde taxen betalen. Als men dit aanpast zal er wel een verschuiving van de markt komen, ook bij de kleinere voertuigen.

[sunking]

Tja op die X6 betaal je al veel taks zenne. Co2 ligt toch een pak hoger, en VAA als bedrijfswagen. Er rijden er ook maar weinig van rond. Collega klaagt ook da het hem veel kost aan diesel (maar hij wil hem ni wegdoen).
Volgens spritmonitor zit hij tegen de 10 liter: https://www.spritmonitor.de/de/ueber...=2&powerunit=2
Ik haalde die X6 er maar bij omdat dat een uiterste is en ik die zelf echt niet moet hebben, toch ook iet of wat autoliefhebber zijnde, en ook omdat ik het verbruiksverschil tov een 730d toch wel frappant vind.

[Gast]

Ja, verbruiksverschil is inderdaad frappant. Zal eens opzoeken hoeveel de mijne verbruikt volgens spritmonitor. Want ik zei het al, ik doe quasi geen stadsverkeer en files. Rij wel goed door, maar niet agressief. Ben vooruitziend aan ronde punten, lichten,... Zie ik ook aan de slijtage van mijn remmen . Mijn achterbanden slijten wel wat sneller lol. VAA zou in mijn geval natuurlijk niet van toepassing zijn.

Is daarom dat ik blijf zeggen dat men mensen taxen moet doen betalen op hun werkelijk verbruik. Je mag met de zuinigste hybride rijden en weinig tax betalen, als je het zotteke uithangt, met te platte banden rijdt, je motor laat draaien, hele korte afstandjes rijdt,... dan zal je betalen volgens je effectieve vervuiling.

Dan heeft men de vrije keuze over het voertuig en over je rijstijl. Zoals ik ook al zei zou je dan meer belast worden tijdens de piekuren (files, veel hoger verbruik), bij stadsverkeer waar men de auto steeds minder wil zien (idem, veel hoger verbruik),...

Zou volgens mij zelfs heel makkelijk in te voeren zijn. Geef iedereen een kaart die je moet inbrengen tijdens je tankbeurt zodat je soort brandstof en aantal liters geregistreerd worden. Betaal je brandstof.

En krijg maandelijks, per kwartaal of jaarlijks je afrekening thuis gestuurd voor de wegentax op basis van die kaart. Dit zou het perfecte systeem zijn waarin de vervuiler betaalt.
Stel dat ze morgen je electriciteitsrekening opstellen in functie van de grootte van je huis, iedereen zou dit oneerlijk vinden. Het zou ridicuul zijn zelfs. Maar da's nu net wat ze bij de wagens wel doen.

Voor buitenlanders een wegenticket.

[knight-rider]

Mooi systeem DHL, maar dan kan je ook gewoon de prijs van de brandstof verhogen zoals je eerder zelf ook al zei, dan heb je die kaart al niet nodig.
Zo een maatregen zou dan trouwens ook op Europees vlak genomen moeten worden, want anders gaan we (zoals je ook al zei) gewoon in het buitenland tanken.

Mijn mening is trouwens dat wij nu al meer dan genoeg betalen en dat ze de buitenlanders die onze wegen gebruiken ook nog wat mogen laten betalen, op welke manier dan ook.

[Gast]

Ben volledig akkoord Knight.

Maar jullie verstaan wel de onderliggende gedachte. Want de rechtervoet die zowel de gas als de rem bedient blijft een heel belangrijke factor, alle mogelijke technische aspecten die een auto zuiniger te maken ten spijt.

En vermits dat Belgie een transitland is zouden de buitenlanders gerust hun steentje mogen bijdragen inderdaad. Ik weet niet of ze nu ook de kilometerheffing voor camions toepassen op buitenlanders ?

[guyugy]

Dit leest toch net iets makkelijker... eventueel incognito

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/...&ts=1515515488

ja, als je een betalende lezer bent, anders blijft het mysterieus....
de Franse versie was niet afgeschermd.

[sunking]

Nja de brandstofprijzen.. ze zijn aan de lage kant. Want een liter meer verbruiken, voel je eigenlijk amper in je portemonnee. In 2008 piekten ze en ondertussen is er toch alweer wat inflatie geweest en de toch liggen de brandstofprijzen flink onder dat niveau. Geloof da toen de naft rond de 1.7 lag, nu 1.3?
Ook vliegtickets: veel te goedkoop.
Alleen: gebruik van het elektriciteitsnet: pokkeduur

[Gast]

Ik vind het frapant om verbruik nog meer te belasten, belgie is een van de landen met de hoogste belastingsdruk ter wereld en dan nog verhogen is waanzin! Als ik harder wil rijden, verbruik ik meer, sta ik meer aan de pomp, aan de pomp betaal ik nu al het grootste gedeelte aan taxen waarom moet dat meer worden?? Net hetzelfde als in de spits rijden, je hebt vaak geen keus. Moet iedereen dan tegen zijn werkgever zeggen ik moet 1000euro meer hebben want anders kan ik beter thuisblijven bewijs van spreken...Ik dacht dankzij studies dat ik gewoon/zonder zorgen zou kunnen leven, als ik nu zie wat ik allemaal moet betalen per maand aan onzin, is gewoonweg belachelijk, zelfs totaal niet motiverend. Milieu is alleen graai politiek, want de aankoop van auto wordt duurder, garagekosten duurder, overheid wilt alleen maar meer, dan zwijg ik nog over de vergrijzing en de buitenland politiek. Het aantal werkende belgen daalt elk jaar, dus aan dit tempo ga je de middenklasse gewoon totaal wegvegen.