Evoluties in de auto-industrie

[Gast]

Het is uiteraard mijn mening, door het feit dat zulke zaken heel gevoelig ligt bij de groene garde wordt het provoceren maar bashen kan ik niet direct in het rijtje plaatsen.

Bashen laten we over aan de die hards...

[Gast]

Diegenen die met uitstootcijfers sjoemelen, dát zijn de goeien.

Voorbeeld van bashen zou zijn: 'dit is de reden waarom er nooit een Volkswagen op mijn oprit komt'. Maar zo ver ga ik niet

[sunking]

Als je groene garde vervangt door SUV liefhebbers geldt dit ook, daarmee dak mij de vraag stel :p

[Gast]

Ik kan je daar niet direct op antwoorden want ik heb geen SUV en ben niet speciaal een SUV-liefhebber. Ik ben eerder autoliefhebber in het algemeen, met een vrij brede interesse in de wagens zelf

[quovadis]

Waar kan je nog gezond leven in Vlaanderen?

http://www.vmm.be/data/stikstofdioxide-no2-jaargemiddelde

[timothy]

In uw woning, met een goede ventilatie met goede filters die je af en toe kuist/vervangt —> overal?

[Gast]

Donkergroen in mijn straat, verdorie, ik wist het he mijne ene gebuur met zijn houtstoof altijd, d'een andere stookt op mazout.

Passeren hier bijna geen auto's ed..., dus moet van de huishoudens komen

[guyugy]

Voorbeeld van bashen zou zijn: 'dit is de reden waarom er nooit een Volkswagen op mijn oprit komt'. Maar zo ver ga ik niet

en wat heeft de minister voor ecologie in Frankrijk verleden jaar gekocht ??? Een Volkswagen !!!

[guyugy]

Waar kan je nog gezond leven in Vlaanderen?

http://www.vmm.be/data/stikstofdioxi...jaargemiddelde

Ouf ! Ben ik gelukkig dat mijn dieselke mijn woonzone blijkt niet te hebben bezoedeld : bij mij is het nog steeds donker blauw !!

ik zal wel niet meer met open dak op autostrade rijden...

[Gast]

en wat heeft de minister voor ecologie in Frankrijk verleden jaar gekocht ??? Een Volkswagen !!!

Heeft misschien aandelen in de VW groep ?

[guyugy]

Heeft misschien aandelen in de VW groep ?

neen, het is en Up... hij heeft wel nog 5 andere auto’s, waaronder een i3, net gekocht, enfin, kort na zijn intrede in de regering onder Macron... vlug het goed voorbeeld geven hé !

[timothy]

Donkergroen in mijn straat, verdorie, ik wist het he mijne ene gebuur met zijn houtstoof altijd, d'een andere stookt op mazout.

Passeren hier bijna geen auto's ed..., dus moet van de huishoudens komen

Donkergroen is net goed...

[Gast]

Donkergroen is net goed...

Ah, ik dacht dat het blauw moest zijn

Maar als je op de kaart goed kijkt zie je duidelijk dat er ofwel veel bewoning is, ofwel stilstaand verkeer. Daar waar het verkeer niet stilstaat kleurt het positief. Dus zorgen voor een snellere doorstroming en ieder WC zijn eigen koolstoffilter.

[sunking]

Donkergroen is goed, maar blauw is beter.
Ik woon in gent, geel, dus ook niet goed. ben benieuwd naar de resultaten van 2017, want sinds het circulatieplan is er veel minder doorgaand verkeer in mijn straat.
Maar Antwerpen, daar zou 'k ni willen wonen... hoewel ik van 't antwerpse afkomstig ben.
't is heel duidelijk te zien dat de (donker) rode lijnen vooral de autowegen zijn met veel verkeer, zoals de antwerpse ring.. daar staan geen huizen met een houtstoof.

[Gast]

Veel stilstaand verkeer... Nu ja, langs de Antwerpse ring staan nu ook niet zoveel huizen hee.

Tegenwoordig is niks nog goed. Eten is ongezond geworden (plastics in vis, vlees is slecht voor de darmen en uw hart, groenten zijn vervuild door bodemverontreiniging) in onze tijd waren het de hormonen waar we van dood gingen en de E's die men toevoegde aan de voeding. Ademen is zeer ongezond geworden sinds men metingen doet. Hoe was het in de jaren zeventig? Zal wellicht nog slechter geweest zijn, om gekende redenen maar ook omwille van asbest bvb bij afbraakwerken toen bouwwerken eigenlijk) of bij toepassing in de remblokken. Geneesmiddelen zijn vuiligheid.

Nu zal dat wel vol waarheden zitten, ik ontken dat niet!!

Maar ondanks alles blijven we met z'n allen veel langer leven. Levensverwachting was dertig jaar toen de natuur nog maagdelijk was. Nu klaagt men over 10 maanden van de theoretische levensverwachting die men eventueel zou kunnen verliezen door het milieu. (wat eigenlijk een veronderstelling is). Een dertiger is nu een prille jongeling geworden. Honderdjarigen, daar kijkt men niet meer van op. Maar mensen bang maken... da's een full time bezigheid geworden.

Moet iets gebeuren ivm het milieu, maar 't moet nu niet allemaal plots gebeuren. Misschien komt er wel een grote oorlog zoals het nu met de wereldsituatie gesteld is. En dan zijn alle problemen vanzelf opgelost... (als alles niet nucleair vervuild is tenminste, iig zal de overbevolking wel opgelost zijn. Gemiddelde levensverwachting van de wereldbevolking zal wel beetje lager liggen in die periode )

Heb de indruk dat door sommigen paniekvoetbal gespeeld wordt terwijl we nog nooit zolang gezond mochten leven... Alles beetje positief bekijken is vele leuker

[sunking]

rijdend verkeer vervuilt even goed.. het stuk ring tussen berchem en borgerhout is het drukst bereden stuk weg in belgie.. waarom staat het daar stil? omdat er gigantisch veel auto's passeren. 't zijn daar nochtans 5 rijstroken.

ik probeer positief te zijn en zie uiteraard ook veel goeie dingen gebeuren in de wereld, maar.. als er een bepaald probleem is, dan moeten we daar toch proberen iets aan te doen, niet?
Die NO2 en fijnstof is gewoon niet goed dus we moeten dat zien terug te dringen, zo simpel is het.

[guyugy]

Ja, zonder de ultra-fijnstoffen van de benzinewagens te vergeten te behandelen...

[Gast]

ik probeer positief te zijn en zie uiteraard ook veel goeie dingen gebeuren in de wereld, maar.. als er een bepaald probleem is, dan moeten we daar toch proberen iets aan te doen, niet?
Die NO2 en fijnstof is gewoon niet goed dus we moeten dat zien terug te dringen, zo simpel is het.

Ja, dat is absoluut juist. Er komt natuurlijk een maar

Momenteel viseert men enorm de auto. Zowel als autoliefhebber als financieel betrokkene (ik bedoel ermee dat we extra getaxeerd worden, onze wagens duizenden Euro minder waard zijn op een paar maanden tijd los van de normale waardevermindering, dat bepaalde auto's plots of in de toekomst op plaatsen niet meer welkom zijn alhoewel we een Europees goedgekeurd produkt kochten, dat men bij het kopen verplicht wordt om jezelfde wagen door een benzinemotor te vervangen die veel meer verbruikt en dit alles nadat de overheid ons jarenlang stimuleerde diesels te kopen) vind ik dat we minstens 5 jaar langer met onze wagens zouden mogen rijden en dit zonder verhogende taxen.

Ook de benzinewagens die nu als alternatief naar voor geschoven worden gaan een verhoging van de lasten tegemoet.
Dit zonder dat er momenteel echt waardige, betaalbare of bruikbare alternatieven zijn.

Wat me vooral tegen de borst stoot is dat men de wagen als een extra bron gaaninkomsten is onder het mom van milieuvervuiling.
Ik lach altijd met houtvuren en scheten latende koeien.
Maar het is gebleken dat een houtvuur vervuilender is dan een dieselmotor. De veeteelt is voor een groot stuk verantwoordelijk voor milieuvervuiling. Dan zwijg ik over de op drap draaiende motoren in schepen, de vervuiling van ons (meestal onnodig) luchtverkeer, de vervuiling van de industrie en het zijn er wellicht nog enkele.

Waarom geen spreiding van de taxen en milieuwetten ? Bvb lagere extra taxen voor auto's of een eerlijker vervuiler betaalt systeem (kilometerheffing maar niet als extra tax, ter vervanging van...), boten verplichten op schonere diesel te varen, het luchtverkeer eindelijk eens seriues taxeren in verhouding tot hun vervuiling, de biefstuk op ons bord belasten naar gelang de vervuiling (milieuvriendelijke alternatieven genoeg), het stoken van hout verbieden wat op d'een buiten nog altijd stevig ingeburgerd is,...

Men wijst met de vinger naar de wagen en dat is terecht. Maar enkel de wagen viseren is een onrecht aandoen. Dat ruikt naar makkelijksheidsoplossingen en makkelijk geldgewin.

Vandaar ook mijn sarcastisch gedoe als het over groen en wagens gaat. De media overtuigen de mensen dat de wagen de werkelijke boosdoener is, sommigen gaan daar erg in mee en verliezen het algemene plaatje uit het oog en denken dat ze milieubewust zijn door enkel een meer verbruikende, fijn stof verspreidende benzinewagen te kopen. (heb dit nu echt niet tegen jou Sunking deze opmerking maar ik kan er niet omheen). Het is wel dat wat men ons momenteel aanpraat en waar men wellicht binnen enkele jaren zal op terugkomen met maatregelen die we nu kennen tov de dieselwagens omdat en de CO2 zal stijgen en de fijne deeltjes zeker niet zullen afgenomen zijn. (enkele landen schijnen nu al hun kar een beetje te keren om de CO2 norm alsnog te behalen)

Uiteraard weet ik dat alle andere milieumaatregelen ons ook geld gaan kosten...

Dit is nu echt niet om iemand te provoceren.

[Gast]

Het wordt in discussies nogal makkelijk zwart-wit gesteld, maar ik heb het hier al eens eerder vermeld, de industrie en ondernemingen doen echt niet zomaar wat ze willen. Die zijn ook onderworpen aan steeds strenger wordende milieu- en energienormen. Wie al eens een lastenboek voor bv. een nieuwe productiefaciliteit bekijkt, en ziet wat daar in staat dat opgelegd wordt door normen, die beseft dat snel.

Er zijn voldoende informatiekanalen ter beschikking om zien wat er al is of nog op stapel staat. Als je hier bv. al eens snuistert (https://emis.vito.be/nl), kan vaststellen dat de industrie en economie wel degelijk onderhevig is aan een pak milieu- en energienormen (huidige en toekomstige).
Er wordt gerefereerd naar de scheepvaart: deze herinner ik me nog van een tijdje geleden : https://emis.vito.be/nl/artikel/nede...uvriendelijker
Da's er maar eentje en echt niet het enige aan normen van toepassing, verre van.

Dat de wagen een (te) makkelijk doelwit is voor maatregelen, daar volg ik DHL wel in. Het zijn ook degene die het makkelijkst te implementeren zijn (en dat bedoel ik niet vergoelijkend).
Aanpassingen in industrie of andere economische sectoren vergen heel wat meer tijd en vooral ook kapitaal om in te voeren (een schip is wat langer in gebruik dan een personenwagen). En ja, uiteindelijk betalen we als consument toch meestal de eindrekening op één of andere manier. Er zijn ook maar weinig sectoren die niet rechtstreeks of onrechtstreeks tot consumptie leiden.

Ik volg Sunking wanneer hij stelt dat er nu eenmaal een probleem is, zowel op milieu als climatologisch vlak. En het is mijn overtuiging dat de oorzaak van deze problemen ook deels bij het gebruik van voertuigen ligt (benzine en diesel). En ik zou ook liever vandaag dan morgen proberen het probleem aan te pakken. Ik hoop hier nog zo'n 30 à 40 jaar rond te lopen en eerlijk gezegd, met de huidige stand van zaken en inspanningen kijk ik niet zo uit naar de toestand binnen 30 jaar.

De teneur is hier nogal eens dat politici verkeerde (of geen) maatregelen nemen, en dat ze zich teveel bemoeien met de individuele keuzevrijheid etc.
Tegelijkertijd heb ik de indruk dat er ook verwacht wordt dat de politiek maar voor oplossingen moet zorgen.
Lijkt me een moeilijk te verenigen positie tenzij je de oplossingen voor problemen vooral bij anderen wil laten leggen.

Mijn punt is: in hoeverre hebben we politiek en beleid nodig om ons gedrag en onze keuzes te sturen als het over milieu en klimaat gaat ? Als je dit belangrijk vindt, heb je dan regels nodig om keuzes te maken ?

[Gast]

Dat er iets moet veranderen, volledig mee eens.

Maar het uitdoofbeleid moet langer lopen, verspreid over generaties. De vervuiling begon meerdere generaties terug, het is niet aan 1 generatie om dit recht te trekken.
Als ik denk aan de generatie van mijn kinderen, denk ik aan hun welzijn. Maar welzijn is meer dan milieu alleen. Dat is een samenvatting van verschillende zaken. Als men alles wil afschuiven op die generatie, dat kan gewoonweg niet. Ze zullen niet alleen moeten opdraaien voor de gevolgen van de vergrijzing maar ook voor de kosten die met het milieu te maken hebben. Het geld hiervoor is er gewoonweg niet. De staat is in feite virtueel failliet, dus zij kan geen inspanningen doen. Mocht er een overschot zijn ipv een staatsschuld, dan liggen de kaarten iets anders. Zelfs op Europees vlak is dat geld er niet. Dus zal extra ingeleverd moeten worden door de bevolking.
En men heeft hiervoor veel geld nodig, heel veel als men het huidige milieuprobleem ten gronde wil aanpakken in al zijn facetten.

Volgens mij kan men dat nodige geld hiervoor onmogelijk bij mekaar krijgen gestoeld op 1 generatie. Men kan de bevolking hun rijkdom trachten af te nemen. Maar dan komt er massale tegenkanting.
En dan hebben we het nog maar enkel over Belgie, in mindere mate Europa en spreken we zelfs niet over het wereldwijd probleem.
Ook de nodige veranderingen in arme landen zullen door de 'rijke' landen moeten gedragen worden.

Daarom... een korte termijnoplossing is er niet. Hoe graag ook men ons dit wil doen geloven door de taxen op auto's te verhogen, bepaalde wagens onverkoopbaar te maken en zelfs de auto onmogelijk te maken voor de armere bevolkingsgroepen.
De gemiddelde levensverwachting stijgt nog steeds en zal nog meer stijgen. Of dit zo'n goede zaak is, weet ik niet. Overbevolking is één van de belangrijkste oorzaken van de milieuproblematiek. Kan zeer cru klinken want iedereen leeft graag lang en houdt z'n geliefden graag lang rond zich. Maar net deze vorm van luxe is een oorzaak geworden.
Verdraai mijn woorden nu niet en zeg nu niet dat ik voor euthanasie ben op een bepaalde leeftijd
Als we ons in dezelfde mate blijven voortplanten en men erin slaagt de gemiddelde levensverwachting steeds te verhogen, dan hoop ik dat we snel een extra leefbare planeet vinden. (dit is uiteraard een grapje).