Aankoop advies diesel of benzine

[Phate]

Ja dat scheelt zich wel veel ook, momenteel is een nieuwe benzine het interessantste voor de meeste mensen, maar als je 2de hands gaat kijken, dan is diesel direct een stuk interessanter. De prijzen zijn nu al zwaar gezakt onder de druk van alle media. Je hoort in verschillende garages toch dat zelfs mensen met een jonge diesel deze komen inruilen voor een benzine.

Dat is natuurlijk niet interessant, maar maakt wel dat er toch vaker interessante jonge diesels op de markt komen.

En hier in België maakt het echt niet zoveel uit met wat voor auto je op de autostrade rijdt. Ne Superb of golf maakt echt het verschil niet. Als je naar echte kleine auto's gaat kijken is nog iets anders natuurlijk. Maar zolang je niet in Duitsland (of op zijn Duits) gaat rijden, dan is het verschil naar mijn mening toch redelijk verwaarloosbaar. Zeker als je in file-gevoelig gebied zit.

[sunking]

TooTall, 4,5 liter ga je niet halen op benzine idd. 8 liter op de snelweg is ook weer wat overdreven, tenminste als je geen zuipschuit er uit kiest.
Je wil een comfortabele wagen, pak nu een passat 1.4 tsi (of 1.5 ondertussen?), die zal op de snelweg rond de 6-6.5 liter blijven schat ik, dus geen ramp als je daar 30.000 km per jaar mee doet.

[George_S]

TooTall mijn rijprofiel is vrij gelijk aan het jouwe en ik heb mij vorige maand gewoon een diesel besteld.

Verbruik diesel ligt fors lager. Zeker autostrade. In mijn geval 50pct. De zwaardere wagens zijn ook goedkoper in diesel variant (in mijn geval 8k). De biv heb ik zelfs niet bekeken.

Sowieso als het bij jou maar 300 euro/jaar scheelt in de berekening: who cares. Zodanig nauwkeurig kun je dat niet berekenen en de overheid is geen betrouwbare partner. Zodra zij de spelregels aanpassen (gebeurt quasi elk jaar, volgende keer zal zijn net na de federale verkiezingen) varieert je hele berekening.

De fabeltjes over geen restwaarde geloof ik niet. Ik heb net mijn diesel euro5 verkocht aan 1/3 meer dan ik zelf gehoopt had...

Volg gewoon je gezond verstand. En die zegt dat je over 10 jaar gewoon met je euro 6 kunt rijden en tegen dan alles duur is.

Goedkoopste als je sowieso in topsegment gaat lijkt mij elektrisch op voorwaarde dzt je overal gratis gaat tanken. Maar bon aanbod is voorlopig zeer schraal. Behalve q7 en tesla is er niet veel

[TooTall]

TooTall, 4,5 liter ga je niet halen op benzine idd. 8 liter op de snelweg is ook weer wat overdreven, tenminste als je geen zuipschuit er uit kiest.
Je wil een comfortabele wagen, pak nu een passat 1.4 tsi (of 1.5 ondertussen?), die zal op de snelweg rond de 6-6.5 liter blijven schat ik, dus geen ramp als je daar 30.000 km per jaar mee doet.

Ik kijk naar de nieuwe VAG 1.5TSI met ACT voor de benzine. En dan lees je toch veel 'klachten' over verbruik dat richting de 7.5-8 gaat. En dat is dan meestal bij de Golf VII, als je dan een (grotere, zwaardere) Passat gaat nemen met die motor, vrees ik er wat voor...

[sunking]

Waar lees je die klachten? Ik doe +/- 6 liter met m'n golf 1.0 (iets meer met deze vriestemperaturen) en doe vaak snelweg aan 130 km/h. Zou denken dat een golf 1.5 niet zo veel meer verbruikt bij legale snelheden op de snelweg.

[TooTall]

Ne Superb of golf maakt echt het verschil niet.

Euh jawel hoor. zowel qua wielbasis (Superb 2,84 vs Golf 2,64) als qua interieurruimte (ALS je 2 meter groot bent) maakt het een verschil. Langere wielbasis geeft meer comfort op lange autostraderitten. En qua interieur, genoeg ervaring met de Golf VII als bestuurder. Bij de Superb zit ik "gewoon", bij de Golf zit ik met mijn hoofd bijna langs de zijstijl.

Ook is de 'cockpit' van de Golf meer bestuurder gericht waardoor mijn rechterbeen veel frequenter tegen de linkerkant van de middenconsole komt. Bij de Superb heb ik daar geen last van. Golf kan je vergelijken qua comfort met een Octavia, de Superb is feitelijk ook een Golf (zoals alle VAG eenheidsworsten) maar dan wat langer.

[TooTall]

Waar lees je die klachten? Ik doe +/- 6 liter met m'n golf 1.0 (iets meer met deze vriestemperaturen) en doe vaak snelweg aan 130 km/h. Zou denken dat een golf 1.5 niet zo veel meer verbruikt bij legale snelheden op de snelweg.

Spritmonitor, motor-talk.de. Dacht aanvankelijk dat de ACT wel afdoende ging zijn om het richting de 6 te krijgen maar blijkbaar is dat toch geen golden bullet.

Nuja, inderdaad misschien bij wat "normalere" temperaturen dat onze Duitse buren wat betere resultaten gaan boeken. Hoop het alleszins!

[Phate]

Ik heb het niet over de grootte. Ik heb het over het comfort. Ik heb het er over dat er GEEN lange autostraderitten zijn hier in België.

[sunking]

En een octavia al geprobeerd? Die zit vanvoor ook ruimer dacht ik (en vanachter zéker)

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2015&power_s=112&power_e=117&powerunit=2

[TooTall]

En een octavia al geprobeerd? Die zit vanvoor ook ruimer dacht ik (en vanachter zéker)

Misschien de dag dat er een Octavia is zonder die dubbele koplampen vooraan

Ik ga trouwens morgen testrijden in Kortenberg met de 1.6 TDI, 2.0 TDI en 1.5 TSI. Ben curieus, zowel qua de auto (Skoda Karoq) als de 1.5. Zullen zien wat ik er van kan maken. Ik sluit nog niets uit, als ik met de benzine een deftig resultaat neerzet ga ik die zeker nog meenemen in mijn uitgebreide Exceltabel van 25 megabyte ondertussen

[Phate]

Qua SUV's op benzine, als dat is waar je interesse in hebt. Dan is de Mazda CX-5 best interessant. Mooie auto die ook in de praktijk best zuinig is.

[sunking]

Ahja en waarom genen 1.0 in de karoq? Ze lachen mij er mee uit ma die is vlotter en stiller dan nen 1.6 tdi en tis de zuinigste benzinemotor en t goedkoopste in aanschaf.

[TooTall]

Qua SUV's op benzine, als dat is waar je interesse in hebt. Dan is de Mazda CX-5 best interessant. Mooie auto die ook in de praktijk best zuinig is.

Héél harde fan van Mazda. Een CX-5 of een 6 break, in dat Soul Red. Zéér goed qua prijs. Echter hoe ze daar met opties werken, is echt jammer. Ben gaan zien. Gaan zitten in een 6 break, de Skycruise. Daarvan kwamen de opties het best overeen met mijn huidige Superb, dus dat ging hem worden. Enkel dan zonder panodak. Ik ben 2,03 meter lang, en ik heb die +/-5cm hoofdruimte die je bij elke auto verliest door zo'n panoramisch dak echt wel nodig.

Groot was mijn verbazing (en mijn verdriet...) toen bleek dat je bij Mazda geen opties kan kiezen, enkel uitrustingsniveau's. Een skycruise zonder panodak is dus niet mogelijk. Ok, dan een Skydrive versie met Prestige Edition pack, dan heb je (bijna...) alles. "Ja dat kan, enkel is er géén dieselmotor beschikbaar dan, enkel de 163pk benzine."

Wat?

Echt jammer, uiteindelijk is de 6 dan ook afgevallen. Veel dingen die me aanspraken, was ook enkele duizenden euro's goedkoper als een nieuwe Superb.

De CX-5 heeft niet het probleem van de hoofdruimte, maar....wel van de lengte van de stoelen. Mijn bovenbenen hebben wat te weinig steun, vandaar dat het deze ook niet zal worden. En dan nog zit je met de probleem dat de Skycruise niet beschikbaar is bij alle motoren.

Goh op papier als je de 1.5 met de 1.0 vergelijkt valt die 1.0 toch af, toch in een Karoq. Zal het eens in Kortenberg vragen of ik de 1.0 ook eens kan testen

[sunking]

Ja nen karoq is ne grote wagen natuurlijk .. ma dan is een 1.6 tdi ook te licht neem ik aan? Allez t is altijd te zien wat voor prestaties je verwacht natuurlijk.

[order66]

Prestaties buiten beschouwing gelaten zou ik bij de 1.0 in zo een kas schrik hebben van de duurzaamheid. Zo een gewicht moeten meesleuren moet toch wel een en ander vragen van zo een motortje. Is tegenwoordig natuurlijk de trend om te downsizen mbt verbruik en taks, maar in de jaren 80 had men ook wat lichtere motoren die met turbo werden opgefokt, niet meteen de betrouwbaarste, die vlogen snel kapot.

[quovadis]

Prestaties buiten beschouwing gelaten zou ik bij de 1.0 in zo een kas schrik hebben van de duurzaamheid. Zo een gewicht moeten meesleuren moet toch wel een en ander vragen van zo een motortje. Is tegenwoordig natuurlijk de trend om te downsizen mbt verbruik en taks, maar in de jaren 80 had men ook wat lichtere motoren die met turbo werden opgefokt, niet meteen de betrouwbaarste, die vlogen snel kapot.

Vreemd dat men aan de betrouwbaarheid twijfelt van een benzine met turbo en nooit aan die van een diesel met turbo…

Terwijl nu turbodiesel juist 2x zoveel opgefokt worden als een turbo benzine….(en koppel zelfs 3x wat vooral de versnellingsbak merkt….)

1.6 D vroeger = 54 pk nu min 120 pk tot 165 pk = + 122 % tot 205 %
2.0 D vroeger = 75 pk (begon ook op 55 pk) nu min 150 pk tot 218 pk = +100 % tot + 190 %

1.0 Benzine vroeger 50 pk nu 90 pk tot 115 pk = +44 % tot +130 %
1.4 Benzine vroeger 90 pk nu 140 pk tot 170 pk = +55 % tot +88 %

[Gast]

Prestaties buiten beschouwing gelaten zou ik bij de 1.0 in zo een kas schrik hebben van de duurzaamheid. Zo een gewicht moeten meesleuren moet toch wel een en ander vragen van zo een motortje. Is tegenwoordig natuurlijk de trend om te downsizen mbt verbruik en taks, maar in de jaren 80 had men ook wat lichtere motoren die met turbo werden opgefokt, niet meteen de betrouwbaarste, die vlogen snel kapot.

Moet niet gekker worden ook hee, 1000 cc in een suv. Dat motortje moet zo hard werken dat je onder de 8 liter niet buitenkomt en alle dagen tegen een te lichte motor aanloopt....

[Tommie1]

In de jaren 80 en 90 gingen de turbo's op een diesel ook kapot.
De turbo werd behoorlijk heet, en als je de motor stil legde, dan verkoolde de olie in de lagers.
BMW 524td: nieuwe turbo om de 80-100k.
Maar het blok kon dat perfect uit houden.

Je kan perfect een 1.0 met 115pk ontwerpen om 200.000km of zelfs een pak meer te laten mee gaan. Gewoon kwestie van juiste dimensionering van lagers en smering.

Het verschil tussen een 1.6 en een 2.0 is meestal niet meer dan 4 grotere gaten in het blok.

[Gast]

In de jaren 80 en 90 gingen de turbo's op een diesel ook kapot.
De turbo werd behoorlijk heet, en als je de motor stil legde, dan verkoolde de olie in de lagers.
BMW 524td: nieuwe turbo om de 80-100k.
Maar het blok kon dat perfect uit houden.

Je kan perfect een 1.0 met 115pk ontwerpen om 200.000km of zelfs een pak meer te laten mee gaan. Gewoon kwestie van juiste dimensionering van lagers en smering.

Het verschil tussen een 1.6 en een 2.0 is meestal niet meer dan 4 grotere gaten in het blok.

Die 524 TD, nog ene gehad... turbo moest je gelijk alle turbo's toendertijd laten afkoelen voor je de motor stil legde. En dan deed je wel 200 k vooraleer je een revisieturbo nodig had. 400 k was geen probleem voor die auto's, als je ze goed warmreed. Culasses sneuvelden anders bij de vleet.
Maar wat een motor in die tijd

[order66]

Je kan perfect een 1.0 met 115pk ontwerpen om 200.000km of zelfs een pak meer te laten mee gaan. Gewoon kwestie van juiste dimensionering van lagers en smering.

Het verschil tussen een 1.6 en een 2.0 is meestal niet meer dan 4 grotere gaten in het blok.

Ja natuurlijk, maar daar wringt in vele gevallen het schoentje. Marges op alle onderdelen worden krapper om te besparen. En dan heb je nog de mee te sleuren massa natuurlijk. Had je vroeger een Fiesta of R5 van 800-900 kilogram, de karoq is toch meteen 1300kg. Het ogenblik dat ik de volle 32K zonder opties zal uitgeven aan een 1.0 zal het vriezen in juli (kan he, met de klimaatveranderingen )