Aankoop advies diesel of benzine

[guyugy]

Remember de Renault F1 turbo 1500cc ? Ze zijn pas ermee gestopt toen ze de 1000 pk’s haalden... Ja, ik weet.... de tijd van een race !

[Gast]

Remember de Renault F1 turbo 1500cc ? Ze zijn pas ermee gestopt toen ze de 1000 pk’s haalden... Ja, ik weet.... de tijd van een race !

Ja, maar schijnt dat daar niet mee te rijden viel. Dat het gaspedaal bijna een aan - uit schakelaar was. Toen was F1 nog de moeite he

[sunking]

ik geloof nog steeds wel dat die 1.0 het minstens 200.000 km uithoudt . of hij krachtig genoeg is voor een karoq, da's iets anders.

[TooTall]

Ja nen karoq is ne grote wagen natuurlijk .. ma dan is een 1.6 tdi ook te licht neem ik aan? Allez t is altijd te zien wat voor prestaties je verwacht natuurlijk.

1.6TDI: 115PK, 250Nm. 1426Kg rijklaar met bestuurder = 80.65PK per ton
2.0TDI: 150PK, 340Nm, 1561Kg rijklaar met bestuurder = 96.09PK per ton
1.0TSI: 116PK, 250Nm, 1340Kg rijklaar met bestuurder = 86.57PK per ton
1.5TSI: 150PK, 250Nm, 1378Kg rijklaar met bestuurder = 108,85PK per ton

Vele reviews spreken ook van het feit dat de 1.5TSI lichtvoetiger aanvoelt op de vooras, zeker vergeleken met de 2.0TDI (die dan ook nog eens verplicht met 4x4 komt)

Natuurlijk, als je voornamelijk gebruik maakt van koppel, zegt het aantal Nm natuurlijk meer dan PK per ton.

Over betrouwbaarheid kan je ook een boom opzetten, feit is wel dat de 2.0TDI al een tijdje meegaat, en dat de 1.5TSI EVO op dat vlak nog piepjong is. Als je bij de garage gaat vragen wat hun ervaringen zijn met die motor, krijg je overal hetzelfde antwoord: "te vroeg om te kunnen oordelen". En om dan het "proefkonijn" te zijn van VAG, hm.

[Gast]

In een ander topic ging het er ook over, in een suv ben je nog altijd beter met koppel...

[guyugy]

Met de hulp van een goede automaat lijdt de motor niet zozeer, zelfs als hij een zwaar gewicht moet sleuren. De versnellingsbak kiest de beste verhouding en spaart de motor van de lastigste inspanningen (lees spanningen) Als de motor niet krachtig genoeg is, zal dat eerder blijken uit de mindere bewegelijkheid dan uit een kortere levensduur. De bestuurder moet gewoon wat meer geduld hebben ...

[Gast]

Probleem is wel dat de automaat veel meer schakelbewegingen doet. Kiest inderdaad altijd wel de beste verhouding, maar zal ook hoog te toeren in moeten net zoals een handmatige versie. Hij gaat het nodige vermogen halen waar het zit... En daar zit net het verschil qua koppel en niet zozeer qua PK's. Als het maximumkoppel groot is en laag ligt gaat hij daarop steunen. Uiteraard zullen ze bij gelijk vermogen ongeveer even snel zijn in acceleratiemetingen en topsnelheid.

[Gast]

Ik weet het niet meer exact maar benzine heeft het max koppelbereik over een langer toeren bereik dan een diesel. Dus 250nm koppel benzine kan net krachtig zijn dan een 340mn op diesel koppel. Hoe de verhouding juist zit moet ik schuldig blijven maar niet blindstaren op cijfers. Plus de nieuwe benzines hebben het max koppel ook al heel laag zitten.

[sunking]

Je zit ook nog met een andere eindoverbrenging. Een diesel doet minder toeren en dit heeft ook een invloed op het koppel aan de wielen. Ik vraag mij af waarom ze dat niet gewoon daar meten, want dat zegt toch meer dan het koppel aan de krukas, niet? Ik heb zo het idee, dat een naft van 200-250 nm al vlot rijdt, bij diesel heb je toch zeker 300 nm nodig om van gelijkwaardige prestaties te kunnen spreken.

[quovadis]

. Je zit ook nog met een andere eindoverbrenging. Een diesel doet minder toeren en dit heeft ook een invloed op het koppel aan de wielen.
Ik vraag mij af waarom ze dat niet gewoon daar meten, want dat zegt toch meer dan het koppel aan de krukas, niet? Ik heb zo het idee, dat een naft van 200-250 nm al vlot rijdt, bij diesel heb je toch zeker 300 nm nodig om van gelijkwaardige prestaties te kunnen spreken.

Die waarheid mocht het daglicht niet zien van de marketingafdeling…
(benzine 200-250-300 Nm = 290-360-440Nm diesel)

Idem met de nieuwe hype, grote velgen lijken ook sportief, terwijl ze net nefast zijn, voor sportieve prestaties…. Hoe groter de diameter (+massa), hoe kleiner het koppel op de wielen…hoe trager een auto vertrekt en hoe hoger het verbruik...

Maar omdat de auto’s alsmaar groeien, moeten de wielen volgen, anders klopt de foto niet….tot ergernis van veel leaserijders...

[guyugy]

Ik ben toevallig in het bezit van beide... een Saab 1,8t (2,0l) benzine met 240Nm en en Q5 2,0 TDI met 350Nm
De trekkracht en acceleratie van beide wagen kunnen niet vergeleken worden, de Saab in een slak vs de Audi. Ik gebruik trouwens met de Saab op gewone banen enkel de 4 eerste versnellingen om een beetje vooruit te gaan.

[Phate]

Ik ben toevallig in het bezit van beide... een Saab 1,8t (2,0l) benzine met 240Nm en en Q5 2,0 TDI met 350Nm
De trekkracht en acceleratie van beide wagen kunnen niet vergeleken worden, de Saab in een slak vs de Audi. Ik gebruik trouwens met de Saab op gewone banen enkel de 4 eerste versnellingen om een beetje vooruit te gaan.

Ik weet natuurlijk nu niet hoe het precies zit in uw geval. Maar een benzine is soms "gevoelsmatig" wel trager dan een diesel, doordat je die duw in je rug niet zo hard krijgt. Zijn hier toch al vaak "getuigenissen" van geweest. Van passagiers die in de auto zeggen "waarom rij je zo rustig" en als ze de auto moeten volgen zich afvragen waarom je zo doorrijdt met de benzine.

[guyugy]

Voor de huidige cabrio had ik nog een Saab Turbo met 175 pk’s en 270Nm en een Golf 2,8 VR6 met evenveel pk’s en 250Nm, dat waren toen snelle wagens maar de duw in de rug was duidelijk minder, en de echte power kwam enkel boven de 3000 toeren. met mijn stomme diesel hoef ik niet boven de 3000 toeren, te gaan, als ik schakel kom ik terug op 2000 toeren, dus maximale koppel. Juist dat maakt de diesel aangenaam. Geen spurt nodig, altijd vlotjes op snelheid..
Ik ben nog altijd geen diesel-fanaat voor tal van redenen, maar ik ben ook niet ontgoocheld door deze enige ervaring.
Nog dit : mijn wagens zijn manueel. Tegenwoordig zijn bijna alle wagens met een beetje power met automaat, bijna niemand weet nog wat het is om fel te accelereren met veel Nm’s zonder de passagiers ziek te maken

[wielscheel]

Dat is nu al de 2° keer dat ik'n wagen koop die geen snelweg kan . Motor sterk genoeg 1900 diesel maar differentiëel zal weer niet aangepast zijn.
>110 kmh gaat hij te hoog in toeren in 5° versnelling=>lawaaierig worden en verbruik te hoog. Elke auto zou ik moeten testen op de snelweg.
Naar Eindhoven of een lange afstand is dan een marteling . En is ook nergens te lezen of te Google'n.

[Packard]

Waarom koop je (blijkbaar voor de tweede keer) een auto zonder ermee gereden te hebben in dezelfde omstandigheden als diegene waarin jij hem gaat gebruiken ?

[wielscheel]

Een kat in een zak, een verkoper(ster) zal dat niet melden. Slecht voor de zaak.

[Phate]

Dat is nu al de 2° keer dat ik'n wagen koop die geen snelweg kan . Motor sterk genoeg 1900 diesel maar differentiëel zal weer niet aangepast zijn.
>110 kmh gaat hij te hoog in toeren in 5° versnelling=>lawaaierig worden en verbruik te hoog. Elke auto zou ik moeten testen op de snelweg.
Naar Eindhoven of een lange afstand is dan een marteling . En is ook nergens te lezen of te Google'n.

Welke auto is dit dan? (Tweemaal?)

[wielscheel]

Ik ga geen namen noemen en die auto's zijn nu al antiek te noemen, en 2 verschillende waren dat. Welke auto zou je kennen die geen 120-130 kmh kunnen zonder hoog in toeren te gaan,: Lada Niva, 'n geitje, Nissan Vanette , Skoda 125 40 kw en er zullen er nog wel zijn. Zelfs een Smart steekt mij voorbij.
Met de 70 kmh van nu rijd ik zoals iedereen, autostrade is voor mij afzien tenzij je de trucks volgt.

[order66]

Wil je de merken of handelaars in bescherming nemen dan? Ieder merk heeft wel een minder model, zeker als ze eigenlijk al versleten zijn.

[quovadis]

Ik ben toevallig in het bezit van beide... een Saab 1,8t (2,0l) benzine met 240Nm en en Q5 2,0 TDI met 350Nm
De trekkracht en acceleratie van beide wagen kunnen niet vergeleken worden, de Saab in een slak vs de Audi. Ik gebruik trouwens met de Saab op gewone banen enkel de 4 eerste versnellingen om een beetje vooruit te gaan.

Wel een héél klein beetje objectief blijven…

Je vergelijkt een mooie Saab 2.0 i oldtimer van 20 jaar met een 2.0 D van +/- 8 jaar…

• Een moderne 1.2 i heeft zowat evenveel NM als die oude 2.0 i Turbo (was ook de basis lage druk Turbo versie)
• Een moderne 2.0 i hebben nu zowat 400 NM ipv de 240 Nm van een Saab van 20 jaar geleden…

Ps
7 jaar geleden had een Saab 2.0 i ook al 350 Nm…. maak daar eens een vergelijking mee…. met uw Q5….
Gevoelsmatig is een benzine altijd trager, maar feitelijk niet....en zoals je zelf zegt, in een benzine worden de passagiers niet zo vlug ziek.....


https://www.autoweek.nl/carbase_data...61091&cache=no