Moet wagen geleverd worden voor 1 September voor betere VAA?

[George_S]

Ik heb in ieder geval niet gestemd voor die bende daar in Brussel,ik ga al lang niet meer.
De volgende regering zou de kilometerheffing moeten uitwerken, hopelijk komt het er van, dan zouden de BIV en verkeersbelasting wegvallen zo zal de vervuiler betalen .
De enige correcte oplossing.

de jaloersheidslobby is daar weer

Allemaal 10 zoveel taksen betalen is idd de slimste oplossing.

[Phate]

de jaloersheidslobby is daar weer

Allemaal 10 zoveel taksen betalen is idd de slimste oplossing.

Hoe is dat jaloers? Wat voor belachelijke opmerking is dat nu? Er wordt toch nergens gesproken over meer taksen?

[quovadis]

Sorry, maar welke subsidie?

Diesel is duurder om te maken en in Europa is er een tekort, dat men moet importeren uit de USA (extra transportkosten) (uit een vat ruwe olie kan men alleen vaste verhoudingen produceren)

In de zomer is de kostprijs van diesel zo’n 3 cent meer als benzine, in de winter zelfs 8 cent duurder (omdat de vraag dan groter is en winter benzine goedkoper om te maken)

Toch was diesel, ooit 30 tot 25 cent goedkoper, door de lagere accijns van de overheid…wat dus 33 cent /per liter diesel, accijns/BTW korting was van de overheid…..

[George_S]

Hoe is dat jaloers? Wat voor belachelijke opmerking is dat nu? Er wordt toch nergens gesproken over meer taksen?

Keep on dreaming. Waarom denk je dat die taks er komt? Om minder of evenveel geld op te halen? De overheid heeft immers voldoende geld?

[George_S]

Diesel is duurder om te maken en in Europa is er een tekort, dat men moet importeren uit de USA (extra transportkosten) (uit een vat ruwe olie kan men alleen vaste verhoudingen produceren)

In de zomer is de kostprijs van diesel zo’n 3 cent meer als benzine, in de winter zelfs 8 cent duurder (omdat de vraag dan groter is en winter benzine goedkoper om te maken)

Toch was diesel, ooit 30 tot 25 cent goedkoper, door de lagere accijns van de overheid…wat dus 33 cent /per liter diesel, accijns/BTW korting was van de overheid…..

Een belasting, hoe laag of hoog ook, is geen subsidie maar een belasting.

The league of idiots seems to have arrived. Pardon my french.

[Phate]

Keep on dreaming. Waarom denk je dat die taks er komt? Om minder of evenveel geld op te halen? De overheid heeft immers voldoende geld?

Keep on acting like a fool.

Natuurlijk kan dit op een foutieve manier geimplementeerd worden. Maar dat maakt nog altijd niet dat in de basis het systeem van een kilometerheffing velen malen beter is dan het systeem wat we nu hebben. Dat heeft absoluut niets met jaloersheid te maken.

Je hebt liever dat men simpelweg gewoon verkeersbelasting en BIV afschaft? Dan ben je simpel. Want dan haalt men het verschil gewoon elders terug.

Het is en blijft gewoon heel simpel : De vervuiler betaalt is een eerlijk en simpel principe.

[camaro 68 rs]

de jaloersheidslobby is daar weer

Allemaal 10 zoveel taksen betalen is idd de slimste oplossing.

Graag een beetje uitleg waarom ik jaloers zou moeten zijn op iemand.
Dit woord staat niet in mijn woordenboek.

[George_S]

Het is en blijft gewoon heel simpel : De vervuiler betaalt is een eerlijk en simpel principe.

Dit is niet de 'vervuiler' doch louter de 'gebruiker' betaalt. En betalen zal hij.

Prima voor de doorsnee jan met de pet die meent dat hij al veel taksen betaalt en wiens ambitie niet verder reikt dan de loutere wens dat anderen (maar niet hijzelf) nog meer taksen betalen.

[Phate]

Dit is niet de 'vervuiler' doch louter de 'gebruiker' betaalt. En betalen zal hij.

Prima voor de doorsnee jan met de pet die meent dat hij al veel taksen betaalt en wiens ambitie niet verder reikt dan de loutere wens dat anderen (maar niet hijzelf) nog meer taksen betalen.

Gaat ne keer masturberen als ge zo gefrustreerd zijt en leg dan ne keer rustig uit wat ge bedoelt. Want ik kan er kop nog staart aan vastknopen wat gij er allemaal bij de haren bijsleept.

Het is heel simpel. Iemand die meer rondrijdt, vervuilt meer. Iemand die meer rondrijdt gebruikt het wegennet meer. Beide dingen zijn op zich logisch om getaxeerd te worden. Logischer dan puur het bezit van een wagen. Ik snap niet wat dat met Jan, met of zonder pet, of met ambitie, te maken heeft.

[George_S]

Beste, er valt zoveel in te brengen tegen de idiotie van de km heffing dat ik niet weet waar te beginnen. Bovendien moet ik volgens jou iets met mijn derde been dan wel vrouw doen.

Enkele argumenten:
- km heffing is bedoeld als bijkomende taksatie, mark my words, vandaar ook dat het bedoeld is en vermeld wOrdt in kader van anti file (onder het adagium, maak het zo duur dat de modale sos het niet kan betalen)
- km heffing is niet 'vervuiler' maar 'gebruiker' betaalt principe, een vervuilende strontkar betaalt immers hetzelfde tarief als een brandschone tesla
- vervuiler betaalt hebben we vandaag reeds dankzij de enorme accijnzen en btw op brandstofverbruik, daarvoor dient het dus niet, zie ook hierboven
- enige bedoeling is om een paar miljard extra op te halen via de eeuwige melkkoe auto

[Phate]

Het enige waar jij iets tegenin brengt is JOUW kijk op de km-heffing.

Een GOED ingevoerde km-heffing heb ik hier al eens uitgelegd.

Ff simplistich voorbeeld :

	Basis	Uitstoot	Km-heffing		5000	10000	15000	25000	50000
Hybride	0,01	0,005	0,015		75	150	225	375	750
Kleine benzine	0,01	0,01	0,02		100	200	300	500	1000
2 liter diesel	0,01	0,025	0,035		175	350	525	875	1750
oude 3L SUV	0,01	0,1	0,11		550	1100	1650	2750	5500

Een basisheffing van 1 cent/km omdat ELKE wagen een impact heeft op het verkeer, vervuiling of niet. En daar bovenop een uitstoot-component. We worden immers niets reeds getaxeerd om onze uitstoot, zoals je beweert aan de hand van taxatie op de benzine/diesel/... Een wagen van de jaren 70 die 7 liter naft verstookt of een recente wagen die 7 liter naft verstookt hebben beiden een totaal andere impact.

Het gemiddelde aantal km's in België ligt ergens rond de 12000km/jaar. Ik heb dus snel de cijfers zo aangepast dat deze om en bij dit aantal km's budget neutraal zou zijn. Maar staar je niet blind op de effectieve cijfers, hier kan natuurlijk makkelijk mee gespeeld worden.

Het is gewoon zo vanzelfsprekend en evident, dat een dergelijke maatregel een effectieve maatregel is. Aangezien mensen enkel naar hun eigen portefuille kijken (zoals je duidelijk laat merken). Een dergelijke, eerlijke belasting zou effectief een ontradend effect hebben op ZOWEL het rondrijden met een VERVUILENDE wagen alsook op het rondrijden AN SICH. Met een duidelijke prijs/km zullen alternatieven ook veel meer gebruikt worden. (Hoewel dat inderdaad moeilijk is hier in België met onze schitterende NMBS ed. maar dat terzijde.)

[George_S]

Idd, onze schitterende nmbs. Allemaal de communistische beestenwagen in, zelfs al woon je op 'den buiten'. Top die nivellering naar beneden. Spoken like a true ecolo Partei lid.

En een probleem met je berekening. Het wordt niet 1 cent per km, maar wel 7cent. Taksen maal 7 dus. Tenzij je wat verder van je werk woont, dan is het maal 7 maal x ...

Keep on dreaming.

[Phate]

Idd, onze schitterende nmbs. Allemaal de communistische beestenwagen in, zelfs al woon je op 'den buiten'. Top die nivellering naar beneden. Spoken like a true ecolo Partei lid.

En een probleem met je berekening. Het wordt niet 1 cent per km, maar wel 7cent. Taksen maal 7 dus. Tenzij je wat verder van je werk woont, dan is het maal 7 maal x ...

Keep on dreaming.

Ik zeg maar gewoon wat het beste systeem zou zijn. Dat men er in de politiek weer in zou slagen om het helemaal naar de kloten te helpen, daar kan ik weinig aan doen.

Stel dan zelf eens iets voor ipv gewoon met oogkleppen op rond te kijken lijk een lid van de NSDAP? Het is makkelijk om alleen maar dingen af te breken.
Alsook mag je eens zeggen wat je precies hebt tegen het principe hierboven uitgelegd.

[George_S]

Tegen: de belastingverhoging. We betalen al de hoogste taksen ter wereld. 't zal ondertussen al wel volstaan zeker?

Mijn alternatief: nivellering naar boven. Maak het alternatief aantrekkelijker door te ibvesteten in proper, veilig en regelmatig openbaar vervoer. E.g. trein tussen steden, parkings aan stadsrand, metro/trams in stad. Wat vervuiling betreft: uitstoot regels aanscherpen. Regulatoir oplossen dus ipv domweg extrz geld vragen van de doorsnee huisvader

[quovadis]

Tegen: de belastingverhoging. We betalen al de hoogste taksen ter wereld. 't zal ondertussen al wel volstaan zeker?

Toch enige nuance, alleen onze persoons belasting is bij de hoogste ter wereld...maar die betaald alleen de kleine man….

Mensen met een hoog inkomen, (CEO /managers) worden immers loontrekkende (met een klein inkomen en VAA, als werknemer) in hun eigen vennootschap en facturen hun werk/onkost aan hun werkgever...
Hun eigen vennootschap kan dan de grote kosten, fiscaal aftrekken (woning onderhoud/inrichting, 2e woning, auto’s, bedrijfsfietsen, jachten..., reizen….)


We hebben zowat de laagste belasting op :

• vermogen (eigenlijk is er geen echte, buiten de RV op woningen)
• erfenissen (vooral de echt grote vermogens genieten van vrijstellingen…)
• afval / vervuiling

[George_S]

Allez de jaloersheidslobby is daar weer. Wat je schrijft is gewoon onjuist. Zowel juridisch (roerende voorheffing op woningen bestaat niet, wel onroerende, jouw 'manager' is geen werknemerbmaar een zelfstandige bedrijfsleider, grote erfebierfehebben geen andere vrijstellingen integendeel, enz enz) als boekhoudkundig/mathematisch. De vaa's maken dat er geen voordeel is om eea via vennootschap te doen. De niet-beroepskosten worden steeds verworpen, of brengen een sanctie van 309pct teweeg, enz
Man man

[camaro 68 rs]

Allez de jaloersheidslobby is daar weer. Wat je schrijft is gewoon onjuist. Zowel juridisch (roerende voorheffing op woningen bestaat niet, wel onroerende, jouw 'manager' is geen werknemerbmaar een zelfstandige bedrijfsleider, grote erfebierfehebben geen andere vrijstellingen integendeel, enz enz) als boekhoudkundig/mathematisch. De vaa's maken dat er geen voordeel is om eea via vennootschap te doen. De niet-beroepskosten worden steeds verworpen, of brengen een sanctie van 309pct teweeg, enz
Man man

Ik wacht op uw uitleg waarom ik op iemand jaloers zou moeten zijn.

[camaro 68 rs]

Beste, er valt zoveel in te brengen tegen de idiotie van de km heffing dat ik niet weet waar te beginnen. Bovendien moet ik volgens jou iets met mijn derde been dan wel vrouw doen.

Enkele argumenten:
- km heffing is bedoeld als bijkomende taksatie, mark my words, vandaar ook dat het bedoeld is en vermeld wOrdt in kader van anti file (onder het adagium, maak het zo duur dat de modale sos het niet kan betalen)
- km heffing is niet 'vervuiler' maar 'gebruiker' betaalt principe, een vervuilende strontkar betaalt immers hetzelfde tarief als een brandschone tesla
- vervuiler betaalt hebben we vandaag reeds dankzij de enorme accijnzen en btw op brandstofverbruik, daarvoor dient het dus niet, zie ook hierboven
- enige bedoeling is om een paar miljard extra op te halen via de eeuwige melkkoe auto

brandschone tesla????
Om die batterij te maken is het net zo vervuilend als met 7 vervuilende wagens 8 jaar rond te rijden.

[camaro 68 rs]

Dit is niet de 'vervuiler' doch louter de 'gebruiker' betaalt. En betalen zal hij.

Prima voor de doorsnee jan met de pet die meent dat hij al veel taksen betaalt en wiens ambitie niet verder reikt dan de loutere wens dat anderen (maar niet hijzelf) nog meer taksen betalen.

En u plaatst u daar dan boven die Jan met de pet,ocharme.

[Utah]

Gixxer tijd om in te grijpen