Corona en de gevolgen

[timothy]

Kijk eens op je laatste belastingaangifte. Als je boven 30-35% gemiddelde aanslagvoet zit (staat er op), dan moet je echt al een pak geld verdienen.

[Phate]

Kijk eens op je laatste belastingaangifte. Als je boven 30-35% gemiddelde aanslagvoet zit (staat er op), dan moet je echt al een pak geld verdienen.

Ahja, want die bedragen zijn hetzelfde?
De belastingsschijven al eens bekeken?
En alsof zoveel mensen effectief 30% betalen op de meeste van hun kapitaalinkomsten.

[DACIA DUSTER DRIVER]

Maar dan vind ik het gewoon oneerlijk. Kinderen zijn eerlijk. Vraag eens aan twee kinderen om een werkje te doen. Ze kunnen kiezen, 4 snoepjes overhouden om 1 uur te werken of 5 snoepjes overhouden om 2 uur te werken. Heel simplistisch is dat wat je doet - je geeft die ander snoepjes die wel verdiend zijn, weg.

Dat het dan ‘solidariteit’. Het zal wel weer ‘alle wind langs voor zijn sebiet’, maar ik vind dat allesbehalve correct...

Stel: een derde kindje wil wel meedoen, maar kan het omwille van welke reden ook (te 'dom', te snel moe, whatever...) maar geen uur of 2 uur volhouden.
Je zou er versteld van staan hoeveel wél de in totaal 9 verdiende snoepjes netjes in 3 verdelen. En ja, er zullen er ook zijn die dit niet doen of méér willen of pakken dan wat ze verdienden.

[timothy]

Stel: een derde kindje wil wel meedoen, maar kan het omwille van welke reden ook (te 'dom', te snel moe, whatever...) maar geen uur of 2 uur volhouden.
Je zou er versteld van staan hoeveel wél de in totaal 9 verdiende snoepjes netjes in 3 verdelen. En ja, er zullen er ook zijn die dit niet doen of méér willen of pakken dan wat ze verdienden.

Ja, omdat ze dat derde kindje kennen. Dat is alsof je een vriend in geldnood €500 toestopt zodat hij wat boodschappen kan doen.

Vraag eens aan dat kindje of ze hun snoepjes willen delen met een kindje dat aan zee woont en dat ze nog nooit gezien hebben.

[gpdude]

waar ga je het geld halen gp-dude...bij de rijken zeker...de 50% meest verdienenden betalen 94% van alle lasten ...we hebben gewoon een te beperkte tewerkstellingsgraad deels door onze demografie waar we door moeten, de extra werklozen die er nu bijkomen nog niet meegerekend en te veel overheid met een duur ambtenarenapparaat, we hebben bijna dubbel zoveel langdurig zieken als nl met een bevolking x1.7 (toegegeven in nl werken veel meer - vooral vrouwen - deeltijds)

er zullen nu nog meer belastingen gaan geheven worden - kan niet anders - tenzij de meerderheid is voor sociaal belgie (ben net zo benieuwd daarnaar als jij), zal er nog meer weesrtand tegen komen

Ik heb helemaal niets tegen de rijken. Blij dat die er zijn en spijt dat ik er zelf geen ben. Ben wel voorstander van een eerlijke verdeling van de lasten. Het is toch normaal dat rijken meer bijdragen dan armen? Het zou pas bizar zijn als dit niet zo was. Stel dat 50% van de taksen betaald worden door de 50% armsten, dan is er toch iets grondig mis qua solidariteit?

Ik werk dagelijks met Vlamingen, Brusselaars en Walen, Belgen en Nieuwe Belgen en vind het een verrijkende ervaring. Dat wil ik nooit meer kwijt. België is een mooi en rijk land. Voor mij mag het besturingsapparaat stukken eenvoudiger: ik denk niet dat de weg die we de laatste jaren opwandelen met steeds meer bevoegdheden naar de gewesten te verschuiven, gewoon om federaal uit te kleden, de juiste weg is.

Wat je NIET doet is de spelregels veranderen en cours de route. Zoals Jakkel al zei, (statutaire) ambtenaren hebben toen gekozen voor een een ander type carrière. De verloning voor hetzelfde werk was lager dan in de privé, het opgebouwde pensioen hoger. Daarvoor is er een carrière lang meer afgehouden. Dat neem je niet af halverwege een loopbaan. Dat is pure diefstal. Verhofstadt heeft dat vroeger al eens gedaan door de fondsen in de Pensioenkas van het Spoor af te nemen en ten gelde te maken om zijn begroting op orde te krijgen...
In de privé zijn er dan weer andere voordelen die ambtenaren niet hebben (of hadden). Ik heb binnen mijn beroep -en voor zover dat überhaupt combineerbaar is- een (voor mij) toch wat makkelijker familiaal leven dan mijn collega uit de privé. Maar die heeft op het einde van de maand wel aanzienlijk meer centjesn op de rekening. Dat ze over tijd naar één statuut willen evolueren met dezelfde voorwaarden voor iedereen, daar heb ik niet zoveel problemen mee maar dan moet men de andere statuten laten uitdoven. Als de voorwaarden voor de werknemers wel op niveau blijven natuurlijk. Geen race to the bottom.

[Phate]

Trouwens, ik ga er wel gedeeltelijk mee akkoord met uw frustratie he Thimoty. Ik vind het absoluut niet logisch dat je vrij weinig ziet van extra inkomsten als je een hoger loon krijgt. Zeker in de loonklasse die je juist vermelde (4000-4500) euro. Daarnaast is de discussie die we voerden zelfs volledig fout.

Je zegt, dat je voor 30-35% belastingen al serieus veel moet verdienen? Ik denk dat dat HEEL snel het geval is. Als in: Altijd.
Werkgeversbijdrage is 25%, sociale zekerheid is 13,07%. Nu die werkgeversbijdrage is er "bovenop", dus als je van dit bedrag zou vertrekken is het 20%.

Stel je verdient slechts 1000 bruto. Dan is dit incl. werkgeversbijdrage 1250 euro. Sociale zekerheid is 130,7 euro. Dan is er al 380,7 euro belastigen betaald op 1250 euro. Dit is 30,456%. En dan zit je nog maar op je "netto belastbaar inkomen". Hier mag je dat getal op je belastingsbrief ook nog eens (gedeeltelijk) bij op tellen.

[sunking]

Kijk eens op je laatste belastingaangifte. Als je boven 30-35% gemiddelde aanslagvoet zit (staat er op), dan moet je echt al een pak geld verdienen.

oh en staat de patronale RSZ en de BTW die je betaalt op uw aankopen daar ook op?

[timothy]

Ik heb helemaal niets tegen de rijken. Blij dat die er zijn en spijt dat ik er zelf geen ben. Ben wel voorstander van een eerlijke verdeling van de lasten. Het is toch normaal dat rijken meer bijdragen dan armen? Het zou pas bizar zijn als dit niet zo was. Stel dat 50% van de taksen betaald worden door de 50% armsten, dan is er toch iets grondig mis qua solidariteit?

Ik werk dagelijks met Vlamingen, Brusselaars en Walen, Belgen en Nieuwe Belgen en vind het een verrijkende ervaring. Dat wil ik nooit meer kwijt. België is een mooi en rijk land. Voor mij mag het besturingsapparaat stukken eenvoudiger: ik denk niet dat de weg die we de laatste jaren opwandelen met steeds meer bevoegdheden naar de gewesten te verschuiven, gewoon om federaal uit te kleden, de juiste weg is.

Wat je NIET doet is de spelregels veranderen en cours de route. Zoals Jakkel al zei, (statutaire) ambtenaren hebben toen gekozen voor een een ander type carrière. De verloning voor hetzelfde werk was lager dan in de privé, het opgebouwde pensioen hoger. Daarvoor is er een carrière lang meer afgehouden. Dat neem je niet af halverwege een loopbaan. Dat is pure diefstal. Verhofstadt heeft dat vroeger al eens gedaan door de fondsen in de Pensioenkas van het Spoor af te nemen en ten gelde te maken om zijn begroting op orde te krijgen...
In de privé zijn er dan weer andere voordelen die ambtenaren niet hebben (of hadden). Ik heb binnen mijn beroep -en voor zover dat überhaupt combineerbaar is- een (voor mij) toch wat makkelijker familiaal leven dan mijn collega uit de privé. Maar die heeft op het einde van de maand wel aanzienlijk meer centjesn op de rekening. Dat ze over tijd naar één statuut willen evolueren met dezelfde voorwaarden voor iedereen, daar heb ik niet zoveel problemen mee maar dan moet men de andere statuten laten uitdoven. Als de voorwaarden voor de werknemers wel op niveau blijven natuurlijk. Geen race to the bottom.

Ben het hier helemaal mee eens. Wil je de regels veranderen, dan kan dat voor diegenen die nieuw op de trein stappen. Wie er al op zat aan bepaalde voorwaarden, laat je de rit uitdoen.

[timothy]

Trouwens, ik ga er wel gedeeltelijk mee akkoord met uw frustratie he Thimoty. Ik vind het absoluut niet logisch dat je vrij weinig ziet van extra inkomsten als je een hoger loon krijgt. Zeker in de loonklasse die je juist vermelde (4000-4500) euro. Daarnaast is de discussie die we voerden zelfs volledig fout.

Je zegt, dat je voor 30-35% belastingen al serieus veel moet verdienen? Ik denk dat dat HEEL snel het geval is. Als in: Altijd.
Werkgeversbijdrage is 25%, sociale zekerheid is 13,07%. Nu die werkgeversbijdrage is er "bovenop", dus als je van dit bedrag zou vertrekken is het 20%.

Stel je verdient slechts 1000 bruto. Dan is dit incl. werkgeversbijdrage 1250 euro. Sociale zekerheid is 130,7 euro. Dan is er al 380,7 euro belastigen betaald op 1250 euro. Dit is 30,456%. En dan zit je nog maar op je "netto belastbaar inkomen". Hier mag je dat getal op je belastingsbrief ook nog eens (gedeeltelijk) bij op tellen.

Je hebt gelijk, alleen zie jij dat geld bruto niet. De kost is er wel voor de werkgever natuurlijk.

[timothy]

oh en staat de patronale RSZ en de BTW die je betaalt op uw aankopen daar ook op?

Neen, maar die betaal jij niet (eerste geval) en is voor iedereen gelijk (tweede geval).

[Phate]

Ben het hier helemaal mee eens. Wil je de regels veranderen, dan kan dat voor diegenen die nieuw op de trein stappen. Wie er al op zat aan bepaalde voorwaarden, laat je de rit uitdoen.

Dat is thans een heel moeilijk geval. En ik ga er dus eigenlijk niet mee akkoord. Want zo kan je niets aanpassen. Als er foute beslissingen gemaakt worden, moet men dit ook durven aanpakken.

Elke beslissing zal altijd wel ergens iemand voor de borst stoten of nadelig beïnvloeden. Dus eigenlijk zeg je dan dat er nergens ooit iets mag aangepast worden. Dan krijg je gewoon een maatschappij van stilstand.

Ik vind het natuurlijk wel belangrijk om hier veel aandacht voor te hebben en inderdaad niet zomaar beloofde dingen aan te passen, dat is iets heel anders. Maar gewoon zeggen dat dit totaal niet door de beugel kan, dan kan je niets meer doen.

En ja, opnieuw, ik snap volledig die reactie. En dat is echt cru gezegd, KUT, voor sommige mensen. Maar het zwart-wit denken van, we doen dit totaal niet, dat is niet echt mogelijk.

[Phate]

Je hebt gelijk, alleen zie jij dat geld bruto niet. De kost is er wel voor de werkgever natuurlijk.

Ja daarmee zou eigenlijk een volledige omslag moeten komen naar mijn mening, het is vooral op die (verdoken) manier dat arbeid zo duur is. De totale belasting op arbeid is door die combinatie van factoren al heel snel meer dan 50%. Men zou dit eigenlijk allemaal "gelijk" kunnen trekken. Geen werkgeversbijdrage meer, geen RSZ meer (apart). Gewoon een (progressief) belastingstarief dat geld voor alle vormen van inkomsten.

[timothy]

Van mij mag het, zolang er maar een bovengrens komt. Niemand hoeft honderdduizenden euro’s belastingen te betalen. Die bovengrens mag best hoog liggen.

[Phate]

Van mij mag het, zolang er maar een bovengrens komt. Niemand hoeft honderdduizenden euro’s belastingen te betalen. Die bovengrens mag best hoog liggen.

Dat verslaat juist heel het punt.
Je weet toch dat in de meest welvarende tijden er een marginale belastingsvoet was van zelfs 90%? Dus totaal het omgekeerde van wat jij zegt. Er is helemaal geen nut om er een bovengrens op te zetten, dit werkt enkel averrechts. Kijk bv. ook naar Bill Gates, hij is zelfs vragende partij om meer belastingen te betalen. En zo zijn er nog velen.

[timothy]

Dat verslaat juist heel het punt.
Je weet toch dat in de meest welvarende tijden er een marginale belastingsvoet was van zelfs 90%? Dus totaal het omgekeerde van wat jij zegt. Er is helemaal geen nut om er een bovengrens op te zetten, dit werkt enkel averrechts. Kijk bv. ook naar Bill Gates, hij is zelfs vragende partij om meer belastingen te betalen. En zo zijn er nog velen.

Mogelijks, maar ik vind dat ‘onrechtvaardig’ aanvoelen...

Het moet zijn dat er vele altruïstische personen zijn.

[bobo]

dan moet er geijverd worden voor het weglaten bovengrens pensioenen in de prive he

als je winst gaat belasten, moet je verlies ook compenseren...genre werkeloosheidsuitkeringen

ik zie ook iedereen even graag, walen, nederlanders, marokkanen turken...dat speelt helemaal geen rol, maar ik ga daarom niet even akkoord hoe ze hun lands(deel) besturen...dat staat mijlenver uiteen...dat zie je alle dagen en de coronacrisis in bijzonder...

de autosector is deels ook te danken aan de bonden en de teveel stakingen weggetrokken (uit engeland een decennium daarvoor zijn 0.0 lessen getrokken)

stop met te denken dat ambtenaren lamentabel verloond worden
https://www.jobat.be/nl/art/bediende...ient-het-meest
ze verdienen meer, mag phate nog met studies afkomen gemaakt voor en door de sector, extralegale toestanden kunnen de kloof verkleinen maar zijn er niet voor iedereen
zolang er geld genoeg is, dat heb ik nog nooit geweten, is er geen probleem met ons enorm overheidsbeslag, in tijde van tekorten moet dat flexibeler kunnen
nodig jullie allemaal uit wekelijks het loon van te lezen

https://www.jobat.be/nl/art/loon/het-loon-van

elke persoon of firma die andere mensen van brood voorziet, verdient enorm respect, dat zijn allemaal mensen die niet van een uitkering moeten leven...en begin nu maar over daens

de spelregels worden contenu overal aangepast tijdens het spel

[Phate]

als je winst gaat belasten, moet je verlies ook compenseren...genre werkeloosheidsuitkeringen

Dat krijg je toch ook als je alles in één pot samengooit. Als je normaal "x" belastingen moet betalen op je inkomen uit arbeid, maar "y" verlies hebt op de beurs, dan moet je maar op "x-y" belastingen betalen als je gewoon op je totale inkomsten belastingen moet betalen?
Al zijn hier ook moeilijkheden mee. Moeten zien dat er hierdoor niet aangemoedigd wordt om teveel risico's te lopen. Lijkt me ook weer iets waarbij de "investeringsfactor" moet bekeken worden tov. de "ik wil snel geld verdienen factor". Als in : Het is een verschil of je belegd in iets, of dat je gaat "gokken" op iets. Korte vs lange termijn. Er moet meer lange tov korte termijn gepromoot worden. Dat zie je in zeer veel bedrijven ook terugkeren nu, dat dit heel weinig gedaan wordt.

[bobo]

als je begroting z moet opstellen met iets volatiels als y zitten we nog niet aan de nief pattaten

[Phate]

als je begroting z moet opstellen met iets volatiels als y zitten we nog niet aan de nief pattaten

En waarom niet?

[Jakkel]

.

stop met te denken dat ambtenaren lamentabel verloond worden
https://www.jobat.be/nl/art/bediende...ient-het-meest

Elke keer weer die studie. Ik heb u van de week al gezegd dat het cijfers van 2014 zijn, we zijn 2020. Nog een gevolg van de crisis 2008. De feiten zijn dat werken bij de overheid helemaal niet meer zo zalig als vroeger is, veel ambtenaren stappen tegenwoordig ook over naar de privé, dat heeft zo zijn redenen! Ook in mijn sector zien we ze in pelotons terug buiten wandelen, allemaal omdat het zo prachtig is zeker? Ook al tot vervelens toe gezegd. Geen tot weinig vaste benoemingen meer, een constant geknabbel aan de ooit opgebouwde voordelen, minder personeel, enz... .