Corona en de gevolgen

[On_Slow]

mooi dat de untouchables gepensioneerden en staatsbedienden die er hopelijk het minst van gaan voelen het opnemen voor onze eigen 80plussers die in hun ogen worden opgeofferd door de nazisten uit de prive

een bende gefrustreerden die het economisch minder zullen hebben gaan altijd een zondebok zoeken, dat was 80 jaar geleden niet anders.

[timothy]

waarom ??? Het zijn toch ook de jongeren die genieten van wat de ouderen door hard werken hebben opgebouwd ??????????

Euh...

Ik zie veel mensen van 50-60 ‘eisen’ om vroeg op pensioen te gaan, lang pensioen te trekken, niet tot 65-67 te willen werken,... dat is weldegelijk de factuur doorschuiven naar mijn kinderen.

Dat kan toch niet. Mijn schoonvader is net op pensioen gegaan, 59, bijna 60. Hij weet wat ik ervan denk.

Als het van mij afhing kregen zo’n mensen pensioen vanaf 65, en dan slechts 41/45sten van een vol pensioen.

[bobo]

waarom ??? Het zijn toch ook de jongeren die genieten van wat de ouderen door hard werken hebben opgebouwd ??????????

ik roep niet op tot een revolutie he...maar als de crisis toeslaat, en de jonge garde (niet altijd native) revolteert ga je er niet komen met aan hen te vragen....waarom?????????

[On_Slow]

onze vlaamsche media, ik roep het steeds harder in deze draad...stelt niet veel voor maar is de spreekbuis van onze nog steeds links neigende regering

dan hebt gij nog niet opgemerkt hoe hard Martine Tanghe verbolgen kijkt op vrt nieuws als er weer eens gestaakt wordt bij de spoorwegen

[Chris_147]

Oei 5% taks kunnen we niet ophalen?
Eisenhower kon anders wel 90% ophalen in de gouden jaren van de US:

https://apnews.com/2184e9f18f6f4acca1ed007bdcdca818

Dat is het knappe dat men gepresteerd heeft: dat men de niet-vermogenden heeft kunnen overtuigen dat een belasting op rijkdom niet zou lukken.

[Jocar]

PVDA vraagt een coronataks van 5% op vermogen van 3mio en meer.

Dat is minstens 150.000 euro. Dat is een hoop geld, voor arm en rijk.

Het is niet omdat je een vermogen hebt van 3mio, dat je ook 3mio op de rekening hebt staan waar je 150k voor moet afstaan. Dat zit verdeeld in aandelen, vastgoed, vennootschappen,...

Daar hebben we het met Erendriel hier ook al eens over gehad een tijd terug.


Ik verbaas er ook wel enigzins over dat iedereen maar ligt te roepen en te tieren dat de overheid hun nu moet helpen want ze kunnen geen 6 maanden overbruggen. Hebben de mensen dan echt zo weinig spaargeld vraag ik af. Ik snap dat er steun moet zijn natuurlijk. Maar de ene krijgt steun, dan begint de andere te zagen dat die niks krijgt enzovoort.

Ik promoot dat voorstel niet hé en heb met PVDA niks te maken. Dit was een antwoord op de quote van bobo.

Ik vind alleen dat ze dat in geval van nood gerust mogen doen vermits sommigen hier liever een hoop ziek volk laat sterven omdat ze de staat geld kosten. Een beetje medegevoel is hier op zijn plaats in deze egoïstische maatschappij.

[bobo]

Dus daar moeten we ons dan maar bij neerleggen omdat het nu eenmaal zo is, maar duizenden bejaarden laten sterven omdat ze toch een blok aan het been zijn is dan weer geen probleem

+200000 and counting mensen met serjeus psychische bagage opzadelen doe je met een handomdraai? ik kaats de bal maar terug

wij gaan die existentiele vraag vandaag niet oplossen...maar hou er rekening mee dat het kan gaan clashen

[DACIA DUSTER DRIVER]

Ik versta dat ook niet kefkie.

3% betalen? Ok, maar dan echt voor iedereen, van hongerloon tot stinkend rijk.

Stop met altijd ‘rijke’ (nu ja, 3 miljoen... ik denk dat er nog een aanzienlijk aantal Belgen dit heeft - neen, niet de meerderheid, maar het zullen er meer dan 10.000 zijn denk ik) mensen voor alles te doen opdraaien.

Als je tegen mij zegt rijk, dan denk ik Bill Gates, Carlos Slim, ...

250 miljoen en meer, dat is rijk.

10000 met meer dan een schamele 3 miljoen, da's minder dan 0,1% van de Belgische bevolking.
Straf dat ge iemand met een vermogen van 3 miljoen niet rijk wil noemen. Dan ben ik maar een heel arme luis, wat me trouwens niet deert.

[On_Slow]

Euh...

Ik zie veel mensen van 50-60 ‘eisen’ om vroeg op pensioen te gaan, lang pensioen te trekken, niet tot 65-67 te willen werken,... dat is weldegelijk de factuur doorschuiven naar mijn kinderen.

Dat kan toch niet. Mijn schoonvader is net op pensioen gegaan, 59, bijna 60. Hij weet wat ik ervan denk.

Als het van mij afhing kregen zo’n mensen pensioen vanaf 65, en dan slechts 41/45sten van een vol pensioen.

ik denk dat 60 een redelijke leeftijd is om op pensioen te gaan.
Als dat niet betaalbaar blijkt en dan wil dat zeggen dat er ergens een klasse is waar er teveel centen blijft plakken die eigenlijk naar de staatskas zou moeten gaan

[On_Slow]

Ik versta dat ook niet kefkie.

3% betalen? Ok, maar dan echt voor iedereen, van hongerloon tot stinkend rijk.

Stop met altijd ‘rijke’ (nu ja, 3 miljoen... ik denk dat er nog een aanzienlijk aantal Belgen dit heeft - neen, niet de meerderheid, maar het zullen er meer dan 10.000 zijn denk ik) mensen voor alles te doen opdraaien.

Als je tegen mij zegt rijk, dan denk ik Bill Gates, Carlos Slim, ...

250 miljoen en meer, dat is rijk.

Het zijn wel die rijken die er niet te beschaamd voor zijn om de belastingbetaler te doen opdraaien omdat het eens tegenzit.
Zie bijvoorbeeld Richard Branson van Virgin met zijn privé eiland die de staat ter hulp roept !!
Dat em godverdomme zijn eiland verkoopt !!

[DACIA DUSTER DRIVER]

Zie bijvoorbeeld Richard Branson van Virgin met zijn privé eiland die de staat ter hulp roept !!
Dat em godverdomme zijn eiland verkoopt !!

En de laatste 14 jaar 0, zero, nougat bollen belastingen betaalde... Ge moet maar lef hebben.

[Phate]

Het zijn wel die rijken die er niet te beschaamd voor zijn om de belastingbetaler te doen opdraaien omdat het eens tegenzit.
Zie bijvoorbeeld Richard Branson van Virgin met zijn privé eiland die de staat ter hulp roept !!
Dat em godverdomme zijn eiland verkoopt !!

Tzijn dat voor dingen dat vooral tegen de borst stoten.

Aan de ene kant praat men hun riante vergoedingen goed "want zij nemen toch het risico". En wanneer het risico dan slecht uitdraait dan moet plots de staat tussenbeide komen? Terwijl het in veel gevallen gewoon een kwestie is van mismanagement, als je kijkt hoeveel er de afgelopen jaren dan wel naar de aandeelhouders is gelopen ed. ipv te zorgen dat het bedrijf financieel gezond is ondanks eender welke schok. Bedrijven die ondanks een financiële buffer in moeilijkheden zitten, daar zeg ik niets van. Maar je moet niet EN in goede tijden de CEO's/aandeelhouders van de winsten laten profiteren (veel minder belast dan arbeid) EN in slechte tijden de bedrijven ook nog eens gaan steunen met geld wat men WEER bij arbeiders gaat halen.

Dat is waar het schoentje wringt.

[On_Slow]

Tzijn dat voor dingen dat vooral tegen de borst stoten.

Aan de ene kant praat men hun riante vergoedingen goed "want zij nemen toch het risico". En wanneer het risico dan slecht uitdraait dan moet plots de staat tussenbeide komen? Terwijl het in veel gevallen gewoon een kwestie is van mismanagement, als je kijkt hoeveel er de afgelopen jaren dan wel naar de aandeelhouders is gelopen ed. ipv te zorgen dat het bedrijf financieel gezond is ondanks eender welke schok. Bedrijven die ondanks een financiële buffer in moeilijkheden zitten, daar zeg ik niets van. Maar je moet niet EN in goede tijden de CEO's/aandeelhouders van de winsten laten profiteren (veel minder belast dan arbeid) EN in slechte tijden de bedrijven ook nog eens gaan steunen met geld wat men WEER bij arbeiders gaat halen.

Dat is waar het schoentje wringt.

dat vind ik er ook van.
Misschien kan corona het socialistisch gevoel weer eens de bovenhand doen krijgen als het voor velen minder gaat.
Laat die rijken ook maar weer eens aan de voedselbedeling staan. En de hulp van een te laag betaalde verpleger of thuisverzorger nodig hebben.

[timothy]

ik denk dat 60 een redelijke leeftijd is om op pensioen te gaan.
Als dat niet betaalbaar blijkt en dan wil dat zeggen dat er ergens een klasse is waar er teveel centen blijft plakken die eigenlijk naar de staatskas zou moeten gaan

Laat ons zeggen dat ik het er absoluut niet mee eens ben. Die mens is écht nog in staat om te werken. Net zoals vele anderen.

[timothy]

Het zijn wel die rijken die er niet te beschaamd voor zijn om de belastingbetaler te doen opdraaien omdat het eens tegenzit.
Zie bijvoorbeeld Richard Branson van Virgin met zijn privé eiland die de staat ter hulp roept !!
Dat em godverdomme zijn eiland verkoopt !!

Ik zou dat spel redden. Veel te belangrijk voor de economie.

[kefkie]

Het zijn wel die rijken die er niet te beschaamd voor zijn om de belastingbetaler te doen opdraaien omdat het eens tegenzit.
Zie bijvoorbeeld Richard Branson van Virgin met zijn privé eiland die de staat ter hulp roept !!
Dat em godverdomme zijn eiland verkoopt !!

Beetje doorlezen.

Branson heeft al 250mio van eigen gelden in het bedrijf gestoken, heeft een lening gevraagd aan de overheid met een eiland al onderpand.

[On_Slow]

hier roept men vooral dat de economie belangrijk is.
Is sommige landen is er bijna geen economie meer, maar ze stellen het redelijk goed mijn vriendjes

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/10/succesvolle-strijd-tegen-coronavirus-in-cuba-voorbeeld-voor-de/

In de strijd tegen COVID-19 pakt Cuba ook uit met het geneesmiddel Interferon Alfa 2b, dat coronapatiënten toegediend krijgen tijdens hun behandeling. Het antivirale geneesmiddel, ontwikkeld door een Cubaans-Chinese joint venture, versterkt de immuniteit, waardoor patiënten minder ernstig ziek worden. Maar vanwege de economische blokkade door de Verenigde Staten kan Cuba dit medicijn zelf niet op de markt brengen.

[On_Slow]

Beetje doorlezen.

Branson heeft al 250mio van eigen gelden in het bedrijf gestoken, heeft een lening gevraagd aan de overheid met een eiland al onderpand.

inderdaad goed doorlezen, vooral dan het contract die door een legertje advocaten zal opgesteld zijn

[On_Slow]

Ik zou dat spel redden. Veel te belangrijk voor de economie.

voor het door de klimaatopwarming onder water loopt

[kefkie]

Tzijn dat voor dingen dat vooral tegen de borst stoten.

Aan de ene kant praat men hun riante vergoedingen goed "want zij nemen toch het risico". En wanneer het risico dan slecht uitdraait dan moet plots de staat tussenbeide komen? Terwijl het in veel gevallen gewoon een kwestie is van mismanagement, als je kijkt hoeveel er de afgelopen jaren dan wel naar de aandeelhouders is gelopen ed. ipv te zorgen dat het bedrijf financieel gezond is ondanks eender welke schok. Bedrijven die ondanks een financiële buffer in moeilijkheden zitten, daar zeg ik niets van. Maar je moet niet EN in goede tijden de CEO's/aandeelhouders van de winsten laten profiteren (veel minder belast dan arbeid) EN in slechte tijden de bedrijven ook nog eens gaan steunen met geld wat men WEER bij arbeiders gaat halen.

Dat is waar het schoentje wringt.

Hier kan ik mening wel gedeeltelijk mee volgen.

Ik heb geen miljoenen bedrijf (jammer genoeg ) maar mijn omzet is volledig platgevallen (vastgoedsector dusja) op een paar honderd euro na van kleine jobkes. Ik vloek ook, maar er is voldoende buffer om alles te betalen, en we zien wel als het terug in gang schiet.

Maar imo zouden prive mensen ook meer buffer mogen/moeten voorzien. Ik spreek niet of zieken/invaliden/... maar over "gezonde" tweeverdieners. Die zouden toch 6 maanden lening moeten kunnen overbruggen als ze op EW gezet zijn geweest..