Corona en de gevolgen

[Jocar]

+200000 and counting mensen met serjeus psychische bagage opzadelen doe je met een handomdraai? ik kaats de bal maar terug

wij gaan die existentiele vraag vandaag niet oplossen...maar hou er rekening mee dat het kan gaan clashen

Idd! In 1940 heeft het ook geclasht, je ziet wat ervan gekomen is en hoeveel wij ervan geleerd hebben, 65 miljoen doden met de Dr Mengele praktijken inclusief. En het gaat opnieuw terug die richting uit, er is nog werk aan de winkel voor de leraars geschiedenis

[DACIA DUSTER DRIVER]

Branson heeft al 250mio van eigen gelden in het bedrijf gestoken

Simplistisch gesteld: je haalt eerst pakweg 500 miljoen uit je bedrijf en noemt het 'prive-geld'.
Dan steek je op een bepaald moment er terug 250 miljoen van uw privé-geld in en dan moeten we dat erg vinden?

[Phate]

Hier kan ik mening wel gedeeltelijk mee volgen.

Ik heb geen miljoenen bedrijf (jammer genoeg ) maar mijn omzet is volledig platgevallen (vastgoedsector dusja) op een paar honderd euro na van kleine jobkes. Ik vloek ook, maar er is voldoende buffer om alles te betalen, en we zien wel als het terug in gang schiet.

Maar imo zouden prive mensen ook meer buffer mogen/moeten voorzien. Ik spreek niet of zieken/invaliden/... maar over "gezonde" tweeverdieners. Die zouden toch 6 maanden lening moeten kunnen overbruggen als ze op EW gezet zijn geweest..

Dat zou mooi zijn als dat zou gaan, maar ik denk dat je dan overschat wat de meeste mensen verdienen, en wat de meeste mensen als mogelijkheden hebben. Daarnaast geloof ik dat meer dan 1/3de van de gezinnen, alleenstaanden zijn. Bekijk bv. ook al eens het verschil tussen het "minimumloon" in België en de armoedegrens. En er zijn veel mensen die hier rond zitten. Zelf heb ik ook zeker niet te klagen. Maar als je puur naar de cijfers kijkt, dan is er niets verbazend aan.

1 op de 5 Belgen loopt nog altijd het risico op armoede of sociale uitsluiting.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/16/in-grafieken-hoe-arm-belgie-ter-plaatse-blijft-trappelen/

[bobo]

Idd! In 1940 heeft het ook geclasht, je ziet wat ervan gekomen is en hoeveel wij ervan geleerd hebben, 65 miljoen doden met de Dr Mengele praktijken inclusief. En het gaat opnieuw terug die richting uit, er is nog werk aan de winkel voor de leraars geschiedenis

als er geen werk en geen geld is, sneller als wanneer de magen gevuld zijn, sowieso

[timothy]

Simplistisch gesteld: je haalt eerst pakweg 500 miljoen uit je bedrijf en noemt het 'prive-geld'.
Dan steek je op een bepaald moment er terug 250 miljoen van uw privé-geld in en dan moeten we dat erg vinden?

Dat is inderdaad héél simplistisch...

[bobo]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10...jft-trappelen/

die grafiek toont mooi aan de invloed van een goed draaiende economie, hoe sneller business as close to usual, hoe minder armen die vroeger sterven

[DACIA DUSTER DRIVER]

Dat is inderdaad héél simplistisch...

Ja, natuurlijk, maar het komt er wel ongeveer op neer.

[timothy]

Ja, natuurlijk, maar het komt er wel ongeveer op neer.

Al dat geld dat je hij er uitgehaald heeft, vind ik evengoed een verloning voor werk/risico.

De staat mag niet te selectief gaan worden met wie ze helpt. Alle mensen die niets hebben worden nu geholpen. Mensen die vooruitziend waren krijgen niks.

Ik moet het je allicht niet vertellen dat ik dat maar niks vind.

[DACIA DUSTER DRIVER]

Al dat geld dat je hij er uitgehaald heeft, vind ik evengoed een verloning voor werk/risico.

De staat mag niet te selectief gaan worden met wie ze helpt. Alle mensen die niets hebben worden nu geholpen. Mensen die vooruitziend waren krijgen niks.

Ik moet het je allicht niet vertellen dat ik dat maar niks vind.

Juist. Als hij op die wat jij verloning noemt mooi braafjes belastingen heeft betaald is dat OK.
Feit is dat de brave arme man de afgelopen 14 !!! jaren 0 belastingen heeft betaald, wat zou moeten doen veronderstellen dat hij dus niets of bijna niets heeft verdiend. Daardoor zal het dus waarschijnlijk komen dat hij überhaupt 250 miljoen heeft om in zijn zaak te steken.

[timothy]

Juist. Als hij op die wat jij verloning noemt mooi braafjes belastingen heeft betaald is dat OK.
Feit is dat de brave arme man de afgelopen 14 !!! jaren 0 belastingen heeft betaald, wat zou moeten veronderstellen dat hij dus niets of bijna niets heeft verdiend. Daardoor zal het dus waarschijnlijk komen dat hij überhaupt 250 miljoen heeft om in zijn zaak te steken.

Nochtans is het toch perfect te verstaan dat je belastingen zo laag mogelijk houdt. Ik betaal dat ook niet met plezier. Weinigen denk ik.

Als de mogelijkheid zich dan aandient...

[DACIA DUSTER DRIVER]

Nochtans is het toch perfect te verstaan dat je belastingen zo laag mogelijk houdt. Ik betaal dat ook niet met plezier. Weinigen denk ik.

Als de mogelijkheid zich dan aandient...

Dus jij aanvaardt en vindt het logisch dat iemand miljoenen belastingsvrij op zijn bil slaat en als het wat moeilijk wordt de 'staat' (jij en ik dus) er nog een hoop geld moet bovenop smijten? Mooi!

[On_Slow]

Nochtans is het toch perfect te verstaan dat je belastingen zo laag mogelijk houdt. Ik betaal dat ook niet met plezier. Weinigen denk ik.

Als de mogelijkheid zich dan aandient...

da's een beetje het probleem van de kapitalistische maatschappij, altijd maar meer en altijd maar groter en vooral niks bijdragen aan diegenen die het moeilijker of minder hebben.
Ik ben van het idee dat je blij mag zijn als je gezond en sterk bent en mag/kan delen met de anderen die het minder hebben.
Maar dat lijkt van geen tel meer. De ouderen ? enconomische ballast, weg ermee ! Pardon ???
Het is onze godverdomde plicht om voor de ouderen/minderen te zorgen ! Als je tv of auto dan een beetje minder groot zijn who cares ?
Maar hier mogen de ouderen vooral geen ballast vormen want we zouden er te hard moeten voor werken.

Nu ja een licht puntje, het kapitalistisch model bij uitstek, Amerika, eens zien hoe lang het daart nog gaat duren. Ze zijn aan het wegzakken.
Uiteindelijk zullen we van armoede onze oudjes wel terug moeten laten inwonen bij ons. Mooi !

[On_Slow]

Als de mogelijkheid zich dan aandient...

dus eigenlijk pakken wat je kan ???

[Chris_147]

Ik denk dat we nog sterk geen terugkomen van het kapitalistisch model. "Greed is Good", zoals Gordon Gekko zei.
Beetje streven mag gerust, maar altijd maar de laatste iPhone hebben, de grootste/snelste auto, de nieuwste kleren, ...
Dit heeft alleen maar succes gehad omdat we een belangrijke kost factor niet in rekening brachten: het milieu.

[timothy]

Ik denk dat we nog sterk geen terugkomen van het kapitalistisch model. "Greed is Good", zoals Gordon Gekko zei.
Beetje streven mag gerust, maar altijd maar de laatste iPhone hebben, de grootste/snelste auto, de nieuwste kleren, ...
Dit heeft alleen maar succes gehad omdat we een belangrijke kost factor niet in rekening brachten: het milieu.

Meer, beter, groter en vooral nu.

Zolang het enigszins kan ben ik fan.

[timothy]

dus eigenlijk pakken wat je kan ???

Binnen de grenzen van het legale: ja, volmondig ja.

[timothy]

Dus jij aanvaardt en vindt het logisch dat iemand miljoenen belastingsvrij op zijn bil slaat en als het wat moeilijk wordt de 'staat' (jij en ik dus) er nog een hoop geld moet bovenop smijten? Mooi!

Hangt er vanaf. Was het legaal? Zie bovenstaande, dan ja.

[On_Slow]

Nu gaan er blijkbaar al stemmen op om de oudere generatie te doen dokken voor de Coronacrisis :

ok, maar dan moeten de jongeren ook beginnen werken zoals onze ouders dat deden, zoals bijvoorbeeld de zaterdag gaan werken, veel minder verlof, lagere lonen en minimum 40 uren week, ok ? Bedrijfwagens, maatijdcheques etc bestonden ook nog niet, dus direct afchaffen die handel

[On_Slow]

Binnen de grenzen van het legale: ja, volmondig ja.

waarom is dat nodig ? Jij eet toch al meer dan je opkan ? Dat kost toch aan de maatschappij ? Maar daarvoor wil je dan niet bijdragen, of toch zo weinig mogelijk, klopt ergens niet hé. Of wil je minder belasting betalen om uiteindelijk een dure ziekteverzekering te betalen zoals in Amerika ?
Maar als je dan werkeloos bent mag je aan de voedselbedeling gaan staan.

[timothy]

waarom is dat nodig ? Jij eet toch al meer dan je opkan ? Dat kost toch aan de maatschappij ? Maar daarvoor wil je dan niet bijdragen, of toch zo weinig mogelijk, klopt ergens niet hé. Of wil je minder belasting betalen om uiteindelijk een dure ziekteverzekering te betalen zoals in Amerika ?
Maar als je dan werkeloos bent mag je aan de voedselbedeling gaan staan.

Ik heb het hier al eens gezegd, en ik zal het nog eens herhalen: als Richard Branson 0,2% belastingen moet betalen, dan betaalt hij al een pak meer dan jou en ik samen, tenzij jij natuurlijk een enorm hoog loon hebt (dat kan ik niet weten ).

Als Richard Branson nadien naast jou en mij, hypothetisch, aan de voedselbedeling moet staan, is het niet zo dat hij door z’n hogere belastingbijdrage kreeft en champagne krijgt in plaats van bonensoep zoals ik en jij.

Je krijgt, boven een bepaald bedrag, NIETS terug voor je belastingen. Waarom moet hij betalen voor mij?

Ik ben inderdaad nogal cru en individualistisch.

Wat ik bedoel met illegaal/legaal, een voorbeeldje:
ik vind dat ze het kindergeld moeten afschaffen en met dit geld, een lastenverlaging voor iedereen moeten doorvoeren. Ik heb op vandaag nochtans zelf kindergeld voor m’n twee kinderen. Waarom zou ik ook niet? Als ik geen kindergeld heb, gaat er niets veranderen. Dat bedoel ik met pakken wat je kan pakken.