Corona en de gevolgen

[Metaxa]

Ondertussen is de strijd om het luchtruim precies al begonnen


https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieu...elen-te-vullen

en hun conculluega's:

[Philken]

voor die zaakvoerder van dat rest met afhaal is dat natuurlijk goed, voor zijn personeel wat minder

...en ofwel snap ik het niet goed, ofwel ben ik niet goed op de hoogte van de regeling, maar van 2 wallen eten (4000 + 160p/d) én opendoen voor afhaal is niet erg koosjer, tenzij natuurlijk die afhaal cash wordt geregeld

edit https://www.horecavlaanderen.be/corona-info

ja dat mag dus, dan geloof ik best dat het dan wel heel zorgeloos aantrekkelijk werken is...atm toch alvast

dat is het perverse van het systeem: als je OMZET met 60% gedaald is, heb je ook recht op die 160€/dag en 3000€ premie ipv 4000€
als je weet wat een afhaalmaaltijd kost tov een maaltijd met drank op restaurant, dan weet je dat ze onder de 40% OMZET blijven(reken de aperitief, de wijn etc eraf + de maaltijd wordt soms goedkoper gerekend bij afhaal dan wanneer je het op restaurant eet) kom je makkelijk onder de 40%, maar de winstmarge op die afhaalmaaltijd is vele malen groter (geen personeel) dan dat je het vroeger ter plaatse opat...

[Philken]

dat is het perverse van het systeem: als je OMZET met 60% gedaald is, heb je ook recht op die 160€/dag en 3000€ premie ipv 4000€
als je weet wat een afhaalmaaltijd kost tov een maaltijd met drank op restaurant, dan weet je dat ze onder de 40% OMZET blijven(reken de aperitief, de wijn etc eraf + de maaltijd wordt soms goedkoper gerekend bij afhaal dan wanneer je het op restaurant eet) kom je makkelijk onder de 40%, maar de winstmarge op die afhaalmaaltijd is vele malen groter (geen personeel) dan dat je het vroeger ter plaatse opat...

nog vergeten bij te zeggen dat ze meestal de afhaalmaaltijden beperken tot x aantal per avond,
reden:
dat kunnen ze alleen bolwerken in de keuken
zo zijn ze zeker indien iedereen met bc betaalt dat ze onder hun 40% OMZET blijven

[Metaxa]

dat is het perverse van het systeem: als je OMZET met 60% gedaald is, heb je ook recht op die 160€/dag en 3000€ premie ipv 4000€
als je weet wat een afhaalmaaltijd kost tov een maaltijd met drank op restaurant, dan weet je dat ze onder de 40% OMZET blijven(reken de aperitief, de wijn etc eraf + de maaltijd wordt soms goedkoper gerekend bij afhaal dan wanneer je het op restaurant eet) kom je makkelijk onder de 40%, maar de winstmarge op die afhaalmaaltijd is vele malen groter (geen personeel) dan dat je het vroeger ter plaatse opat...

Volgens mij is de corona compensatiepremie niet van toepassing in de horeca en is in het leven geroepen voor bedrijven die niet moesten sluiten, maar...horeca MOEST sluiten maar mochten toch afhaalmaaltijden aanbieden...volgens mij ben je dan open en niet meer verplicht gesloten...volgen wie nog volgen kan, wat is het nu?

Bedrijven die niet moesten sluiten maar open MOESTEN blijven, moeten een inkomstenverlies van -60% (precies of -50% geen financiële rampen zijn) kunnen bewijzen om die corona compensatiepremie te bekomen. Zij hebben dus enkel recht op die €3000 en niet op een dagvergoeding van €160/d.

Feitelijk voer voor advocaten.

[bobo]

3/4 van de vermoedelijke sterfgevallen in wzc test uiteindelijk negatief

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200603_04979295

maar dat wil nix zeggen, de tests deugen gewoon niet


de conclusies van de advocaat die rechtszaak aanspant tegen belgische staat voor het opheffen van de maatregelen

https://www.viruswaanzin.nl/wp-conte...0620-concl.pdf

ik raad jullie aan de tijd te nemen om dit te LEZEN

[DACIA DUSTER DRIVER]

Verhoudingsgewijs zullen ze toch niet ver uit elkaar liggen vrees ik.

Voor diegenen die het artikel kunnen lezen:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200602_04978977

Daaruit blijkt toch wel dat de horeca met voorsprong de zwaarst getroffen sector is...

[Metaxa]

3/4 van de vermoedelijke sterfgevallen in wzc test uiteindelijk negatief

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200603_04979295

maar dat wil nix zeggen, de tests deugen gewoon niet


de conclusies van de advocaat die rechtszaak aanspant tegen belgische staat voor het opheffen van de maatregelen

https://www.viruswaanzin.nl/wp-content/uploads/2020/06/bijl.02-010620-concl.pdf

Test deugen niet, opvolging trekt al helemaal op niets. Mijn vrouw kan er van mee spreken.

Wel lachen dat die twee een rechtszaak aanspannen.

[Metaxa]

Voor diegenen die het artikel kunnen lezen:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200602_04978977

Daaruit blijkt toch wel dat de horeca met voorsprong de zwaarst getroffen sector is...

Kan het niet lezen.

Omdat die het meest in het nieuws komen?
Volgens mij is alles wat met toerisme en afgeleide aanverwanten te maken hebben zeker zo erg getroffen maar dat komt zelden tot niet in het nieuws.

Ik was gisteren in die straat hieronder:

https://www.google.nl/maps/@52.3341291,4.7735998,3a,75y,90h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1sB4hp3gFN24nQ4xVvl-stjQ!2e0!7i16384!8i8192

als daar op dat terrein achter en naast dat gebouw geen 50 taxi's, min-busjes en autocar stonden dan moet ik er nog gemakkelijk 20 mistelt hebben.

[bobo]

Wel lachen dat die twee een rechtszaak aanspannen.

het is erg dat in belgie in feite een schertsfiguur de kat de bel moet aanbinden, in nederland zijn dat voor hen toch wat meer ronkende en vertrouwenswekkende namen

neemt niet weg dat de analyse van de feiten accuraat is, het is natuurlijk geen uil

[DACIA DUSTER DRIVER]

Kan het niet lezen.

Omdat die het meest in het nieuws komen?
Volgens mij is alles wat met toerisme en afgeleide aanverwanten te maken hebben zeker zo erg getroffen maar dat komt zelden tot niet in het nieuws.

Dit artikel gaat niet enkel over horeca: da's natuurlijk het probleem als men enkel de titel van een artikel ziet en/of leest.
Is studie van o.a UA, KUL, Economic Risk Management Group die gaat over ALLE sectoren.
en ja, ook toerisme en aanverwanten net als de culturele sector horen bij de zwaarst getroffen sectoren, maar horeca steekt er met kop en schouders bovenuit.

[Metaxa]

het is erg dat in belgie in feite een schertsfiguur de kat de bel moet aanbinden, in nederland zijn dat voor hen toch wat meer ronkende en vertrouwenswekkende namen

neemt niet weg dat de analyse van de feiten accuraat is, het is natuurlijk geen uil

Ja die twee moeten de mensen toch entertainen hé.
Staat in de derde alinea al een grove fout want er zijn geen 75% doden in het WZC maar 51% zijn daar gevallen waarvan 75% niet bevestigd zijn...(aldus de dagelijkse cijfers van sciensano)

[Metaxa]

Dit artikel gaat niet enkel over horeca: da's natuurlijk het probleem als men enkel de titel van een artikel ziet en/of leest.
Is studie van o.a UA, KUL, Economic Risk Management Group die gaat over ALLE sectoren.
en ja, ook toerisme en aanverwanten net als de culturele sector horen bij de zwaarst getroffen sectoren, maar horeca steekt er met kop en schouders bovenuit.

Ja, als zij denken of beweren dat de horeca sector groter is dan de toeristische sector zal dat zo wel zijn zeker...
De toekomst zal het uitwijzen en er zal nog veel geld in alles mogen gepompt worden als ze die sectoren enigszins instant willen houden.

[A160]

Ja jong, West-Vlamingen lopen nu eenmaal meer risico: door het inslikken van al die letters worden er een pak meer virussen opgenomen.

Als Westvlaming vind ik dit een goeike !

[Chris_147]

3/4 van de vermoedelijke sterfgevallen in wzc test uiteindelijk negatief

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200603_04979295

maar dat wil nix zeggen, de tests deugen gewoon niet


de conclusies van de advocaat die rechtszaak aanspant tegen belgische staat voor het opheffen van de maatregelen

https://www.viruswaanzin.nl/wp-conte...0620-concl.pdf

ik raad jullie aan de tijd te nemen om dit te LEZEN

Ja sorry, ik ga echt geen 106 bladzijden lezen vol legale teksten.
Het zou hun zaak helpen, als ze hun betoog eens beetje duidelijker zouden voorstellen.

Er staat wel vrij veel onzin in vind ik.
Hoeyberghs: tja, sorry hoor, maar als die met iets afkomt, gaan er al direct bij mij heel wat alarm bellen af. En hij woont in Andorra, dat hij dan daar ook zijn zaak gaat doen. Wel een beetje België ontvluchten, maar België moet telkens wel krom liggen voor hem.

Dhr. M Dhr. M woont in de dichte nabijheid van lawaaierig distributiebedrijf uit de pharmasector. Zonder de lockdown doet Dhr. M geregeld uitstappen om te ontsnappen aan het lawaai en de overlast. Door de maatregelen kon dat nu niet. Hij kon enkel in de dichte omgeving van dit lawaaierig bedrijf blijven.

Wat een snowflake. Ga daar dan niet wonen he.

De B.V. C. De B.V. C is een vennootschap die handel drijft in oldtimers. In gevolge de vrijheidsbeperkende maatregelen is de onderneming op 15.3.2020 gewoonweg moeten sluiten. De hinderpremie van 4.000,00 euro is een druppel op een hete plaat, die de tekorten totaal niet dekt. Nu de zaak open is kunnen gaan op 11.5. wordt zij actueel geconfronteerd met haar klanten die in lockdown zitten, en die niet mogen rijden met de oldtimers. Een totaal onzinnige maatregel. Wie rondtoert met een oldtimer kan niemand besmetten. Voor de motorrijders heeft men een uitzondering gemaakt, omdat zij in de pers kwamen, maar niet voor de oldtimers.

Ondertussen mag je toch rondrijden met oldtimers dacht ik? Wat is nu het probleem?
Ze doen alsof er geen versoepeling van de maatregelen is.

Dhr. L. Door de maatregelen kan Dhr. L niet inreizen om zijn partner te kunnen bezoeken.

Nog een snowflake

Allee, het staat daar zo vol mee, soms zelfs ronduit foutieve beweringen.
Pagina 11 bvb.
Ze zeggen dat Dr Devos voorspelde dat er 52.000 personen op intensieve zorgen zouden opgenomen moeten worden.
Dan blijkt later dat: "De piek van het aantal bezette bedden op intensieve zorgen lag op 1.285 bedden.".
Ik weet niet wat Devos exact heeft gezegd, ik lees enkel wat er hier staat, maar mij lijkt het dat die 52.000 op het TOTAAL aantal personen over heel de periode op intensieve zorgen, terwijl 1.285 duidelijk een PIEK is. Groot verschil dus!

Of op pagina 12:

Door Ferguson werd een armageddon voorspeld indien overheden niet snel zouden overgaan tot vergaande maatregelen. Zo zou het dodental in het Verenigd Koninkrijk oplopen tot 500.000 en de Verenigde Staten moest rekenen op ruim 2,3 miljoen slachtoffers. Korte tijd later corrigeerde Ferguson zijn ramingen en meldde dat zover de Verenigde Staten als het Verenigd Koninkrijk genoeg IC-capaciteit hebben. Het aantal doden voor het Verenigd Koninkrijk stelde hij bij naar 20.000 tot het einde van het jaar waarvan de helft ook zonder COVID-19 voor het einde van het jaar gestorven zou zijn. Een foutmarge van 2.500 %. Enkele collega’s vanhet Imperial College in Londen voorspelden vervolgens dat bij een verderzetting van de lockdown maatregelen, er slechts 5.700 overlijdens zouden zijn. Het aantal overlijdens in het V.K. beloopt intussen meer dan 30.000.

Teller staat nu volgens Hopkins op 39.452.
Maar wat willen ze nu zeggen?
Ze gebruiken die 20.000 tov 2,3 miljoen om een foutenmarge van 2.500% aan te duiden, maar ondertussen geven ze al toe dat het 30.000 is. Misschien dan dat gebruiken?
En natuurlijk zijn er nu geen 2,3 miljoen doden in de UK: dat is omdat men maatregelen genomen heeft. Om dan te beweren dat men er 2.500% naast zat en daarom de maatregelen afgeschaft moeten worden, is gewoon een totale foute en misleidende gedachtegang!

Wat me vooral stoort, is het natrappen: mensen pakken op verklaringen die in februari of begin maart gegeven zijn, toen er gewoon weinig kennis was over het virus.
Ondertussen is er nog steeds veel niet geweten over het virus (werken antilichamen, hoe lang?, lange termijn invloed als het virus nog maar 6 maanden bestaat, ...). Als men toen te laks was geweest met de maatregelen, dan waren het waarschijnlijk dezelfde personen die een rechtszaak zouden aanspannen omdat de overheid te weinig deed.

[Philken]

Volgens mij is de corona compensatiepremie niet van toepassing in de horeca en is in het leven geroepen voor bedrijven die niet moesten sluiten, maar...horeca MOEST sluiten maar mochten toch afhaalmaaltijden aanbieden...volgens mij ben je dan open en niet meer verplicht gesloten...volgen wie nog volgen kan, wat is het nu?

Bedrijven die niet moesten sluiten maar open MOESTEN blijven, moeten een inkomstenverlies van -60% (precies of -50% geen financiële rampen zijn) kunnen bewijzen om die corona compensatiepremie te bekomen. Zij hebben dus enkel recht op die €3000 en niet op een dagvergoeding van €160/d.

Feitelijk voer voor advocaten.

horeca sector heeft wel recht op de 4000€ +160€/dag na 6 april
enige wat ze moesten doen is de aanvraag indienen, indien ze afhaalmaaltijden opstartten na de aanvraag= 4000€ 'startpremie'
het is slechts nadien dat er eventueel een terugstorting kan gevraagd worden van de 1000€ indien ze afhaalmaaltijden begonnen zijn & zogezegd behoren tot -60% omzetverlies....(en we weten ook dat dit niet zal gebeuren want er is niemand die deze aanval zal durven in gang steken)

[Metaxa]

horeca sector heeft wel recht op de 4000€ +160€/dag na 6 april
enige wat ze moesten doen is de aanvraag indienen, indien ze afhaalmaaltijden opstartten na de aanvraag= 4000€ 'startpremie'
het is slechts nadien dat er eventueel een terugstorting kan gevraagd worden van de 1000€ indien ze afhaalmaaltijden begonnen zijn & zogezegd behoren tot -60% omzetverlies....(en we weten ook dat dit niet zal gebeuren want er is niemand die deze aanval zal durven in gang steken)

Ja dat is juist. Was het gevolg van een verplichte sluiting.

In het andere geval waren het bedrijven die open moesten blijven, maar 7 opeen volgende dagen niet mogen werken en tot -60% omzetverlies kunnen bewijzen krijgen recht op €3000.

Dat de horeca daar zijn eigen versie van gemaakt heeft en van drie walletjes gaat eten (€4000+€160/d+afhaalmaaltijden) is wel nooit gezien.

In principe is het heel simpel, zij die volledig gesloten bleven (wat oorspronkelijk voor gans de horeca bedoeld was) hebben recht op €4000 + €160/d. Degenen die kozen voor afhaalmaaltijden hebben recht op enkel €3000 ALS ze 7 opeen volgende dagen geen inkomsten hadden tussen 17 maart & 30april en daardoor een inkomstenverlies hebben van -60%. Lijkt me allemaal redelijk duidelijk te zijn opgenomen in de wetgevingen.

Wat ik hierboven al schreef, het is het één of het andere hé maar niet en/en.

Zéér benieuwd hoeveel er de komende maanden bezoek gaan mogen verwachten van overheids-controle-instanties.

Btw, kameraard van me is aannemer (renovaties) en bijgevolg geen enkele verplichting om te sluiten. Heeft de corona hinderpremie aangevraagd en die ook gekregen...

[Philken]

Ja dat is juist. Was het gevolg van een verplichte sluiting.

In het andere geval waren het bedrijven die open moesten blijven, maar 7 opeen volgende dagen niet mogen werken en tot -60% omzetverlies kunnen bewijzen krijgen recht op €3000.

Dat de horeca daar zijn eigen versie van gemaakt heeft en van drie walletjes gaat eten (€4000+€160/d+afhaalmaaltijden) is wel nooit gezien.

In principe is het heel simpel, zij die volledig gesloten bleven (wat oorspronkelijk voor gans de horeca bedoeld was) hebben recht op €4000 + €160/d. Degenen die kozen voor afhaalmaaltijden hebben recht op enkel €3000 ALS ze 7 opeen volgende dagen geen inkomsten hadden tussen 17 maart & 30april en daardoor een inkomstenverlies hebben van -60%. Lijkt me allemaal redelijk duidelijk te zijn opgenomen in de wetgevingen.

Wat ik hierboven al schreef, het is het één of het andere hé maar niet en/en.

Zéér benieuwd hoeveel er de komende maanden bezoek gaan mogen verwachten van overheids-controle-instanties.

Btw, kameraard van me is aannemer (renovaties) en bijgevolg geen enkele verplichting om te sluiten. Heeft de corona hinderpremie aangevraagd en die ook gekregen...

wees maar gerust dat er velen zijn die van 2 walletjes eten... vele(niet alle) horecazaken proberen altijd alles uit en wanneer ze gepakt worden, zijn het de eerste die klagen en schande spreken over de overheid... ze vergeten wel op die moment dat zij het zijn die foefelen tegen de sterren op...

[Metaxa]

wees maar gerust dat er velen zijn die van 2 walletjes eten... vele(niet alle) horecazaken proberen altijd alles uit en wanneer ze gepakt worden, zijn het de eerste die klagen en schande spreken over de overheid... ze vergeten wel op die moment dat zij het zijn die foefelen tegen de sterren op...

Ja moord & brand roepen zijn ze wel goed in, ondersteund door hun overkoepelende organisaties.

[Inventief]

Ja moord & brand roepen zijn ze wel goed in, ondersteund door hun overkoepelende organisaties.

Das de fout van de socialisten en groen.

[bobo]

negatief standpunt WGO tov trumps hydroxychloroquine lijkt gebaseerd op fake studie

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/who-paste-coronabeleid-aan-op-basis-van-data-van-obscuur-amerikaans-bedrijfje-bij-het-personeel-een-sciencefictionschrijver-en-een-pornomodel~a942d828/

enfin we hebben het laatste nog niet gehoord over WGO