De Chinezen komen er aan!

[ivob2]

en jij in de zagerij?

En uw punt is?

[ivob2]

Welk gelijk? Ik moet geen elektrische en daarmee is de kous af.

Uiteraard je goed recht.
Maar waarom doe je dan al die moeite om in een topic over elektrisch rijden mensen te overtuigen van het tegendeel?
De meeste mensen die elektrisch rijden verdedigen hebben wel het voordeel dat ze jaren praktische ervaring hebben met het rijden met een ontploffingsmotor en meestal wat
ervaring hebben met het gebruik van een elektrisch aangedreven voertuig.
Anderen, waaronder blijkbaar jij, dat maak je maar al te duidelijk, hebben maar ervaring met één zijde van het verhaal.
Wie zou dan het best geplaatst zijn om beide ervaringen vanuit de praktijk met elkaar te vergelijken?
Niemand beweert dat elektrisch rijden een niet te evenaren en nie tmeer te verbeteren oplossing is.
Het is gewoon de zoveelste stap in een evolutie die nog steeds niet ten einde is.

Je mag gerust proberen de logische gang van zaken met alle middelen tegen te houden en vasthouden aan bijna achterhaalde levenspatronen.
Ze maken tenslotte nog steeds olie van de fossielen die vroeger ook niet mee konden evolueren. Alles heeft dus uiteindelijk zijn nut gehad. .

[ivob2]

Binnekort heeft de Belgische, niet de Vlaamsche, regering je te stekken met capaciteitstarief


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Binnenkort zal nog wel een 2-3 jaar duren.
En persoonlijk zie ik het probleem niet met de toepassing van het capaciteitstarief volgens de kwartieruur piek meting (hun laatste plan).
Het zal, ten opzichte van de huidige berekeningen, weer een aanpassing vragen. Maar ook daar zijn dan weer oplossingen voor te vinden.

Ik kan verkeerd zijn maar het capaciteitstarief is wel degelijk de bevoegdheid van de Vlaamse energieregulator (niet eens
van een regering, laat staan de federale).

[N-D-D-V-D-B]

Maar waarom doe je dan al die moeite om in een topic over elektrisch rijden mensen te overtuigen van het tegendeel?

Ik probeer niemand te overtuigen, live and let live.
Als je kijkt naar mijn eerste reactie in dit topic zal je zien dat ik reageer tegen het optimistisch bericht van de titel en van de zogenaamde enorme verkoopsaantallen in Nederland.
Zoals alles wat in de verste verte ook maar iets met klimaat te maken heeft, wordt volgens mij door de media met alles behalve een kritische geest benaderd.
Deze kritische geest die het journaille maar al te graag vertoont als het over bepaalde onderwerpen gaat, lijkt volledig verdwenen sinds een goed jaar in de klimaatkwestie.
Het feit dat een meerderheid onder hen de ideologie van Groen aanhangt (is vorig jaar een enquête over geweest), zal hier wel niet vreemd aan zijn.

Vreemd vind ik wel dat jij, en anderen die zo optimistisch zijn over elektrisch rijden, zeggen dat diegenen die jullie optimisme niet delen jullie proberen te overtuigen van het tegendeel.
Ik heb net hetzelfde gevoel, maar dan in de andere richting.

[ivob2]

Ik probeer niemand te overtuigen, live and let live.
Als je kijkt naar mijn eerste reactie in dit topic zal je zien dat ik reageer tegen het optimistisch bericht van de titel en van de zogenaamde enorme verkoopsaantallen in Nederland.
Zoals alles wat in de verste verte ook maar iets met klimaat te maken heeft, wordt volgens mij door de media met alles behalve een kritische geest benaderd.
Deze kritische geest die het journaille maar al te graag vertoont als het over bepaalde onderwerpen gaat, lijkt volledig verdwenen sinds een goed jaar in de klimaatkwestie.
Het feit dat een meerderheid onder hen de ideologie van Groen aanhangt (is vorig jaar een enquête over geweest), zal hier wel niet vreemd aan zijn.

Vreemd vind ik wel dat jij, en anderen die zo optimistisch zijn over elektrisch rijden, zeggen dat diegenen die jullie optimisme niet delen jullie proberen te overtuigen van het tegendeel.
Ik heb net hetzelfde gevoel, maar dan in de andere richting.

Ik heb het wel niet over een gevoel. Ik gebruik of gebruikte de twee. Dat is dan geen gevoel maar een persoonlijke ervaring die ik soms wens te delen.
Jij hebt blijkbaar maar ervaring met één van de twee? Dan moet je het inderdaad met een gevoel doen als je over de andere zijde spreekt.

Aan welke zijde het "journaille" (sic) staat daar spreek ik me niet over uit.
De ene keer noemt men ze minachtend groen, dan weer eens rood maar als ze in de praktijk van de journalistiek overstappen naar de politiek blijken ze zich toch eerder voor een andere zichtbare keuze uit te spreken.

Maar jouw eerdere uitspraak over "vol gooien" "graadje hoger" "nog een stuk vlees opgooien" doen mij toch ook twijfelen over je kritische geest en lijken meer te wijzen op het afwijzen van eender welke evolutie in welke zin dan ook.

Ik heb het geluk - zonder financiële weerslag - te kunnen kiezen tussen het gebruik van meerdere types EV en ICE. In se heb ik dus geen enkel voordeel noch nadeel om een voorkeur uit te spreken voor het een of ander. Persoonlijke voorkeuren zullen altijd meespelen maar het blijft toch net iets meer geloofwaardig als je uit eigen ervaring kan vergelijken dan te moeten afgaan op gevoel?

En inderdaad, als je het totaal volume bekijkt van verkochte auto's breekt de EV helemaal nog niet door. Dat zal nog wel een jaar of 2 tijd vragen en een jaar of 5-10 tot het significant wordt.

Moest ik op dit ogenblik particulier een auto aanschaffen zou ik het waarschijnlijk ook nog niet doen. Maar als bedrijfswagen (of noem het salariswagen als je wil) is het, voor ons, op dit ogenblik de meest comfortabele oplossing met het grootste financiële voordeel. Gezien de WW verplaatsing 2 x 25 km is, binnen de dichtsbebouwde driehoek van Vlaanderen kan ik logischerwijs toch aannemen dat een groot deel van de forenzen met een salariswagen dan tot dezelfde conclusie zou kunnen komen?

[N-D-D-V-D-B]

Maar jouw eerdere uitspraak over "vol gooien" "graadje hoger" "nog een stuk vlees opgooien" doen mij toch ook twijfelen over je kritische geest en lijken meer te wijzen op het afwijzen van eender welke evolutie in welke zin dan ook.

Komaan zeg, probeer je me nu wijs te maken dat je het sarcasme daarvan niet snapt?

Moest ik op dit ogenblik particulier een auto aanschaffen zou ik het waarschijnlijk ook nog niet doen. Maar als bedrijfswagen (of noem het salariswagen als je wil) is het, voor ons, op dit ogenblik de meest comfortabele oplossing met het grootste financiële voordeel. Gezien de WW verplaatsing 2 x 25 km is, binnen de dichtsbebouwde driehoek van Vlaanderen kan ik logischerwijs toch aannemen dat een groot deel van de forenzen met een salariswagen dan tot dezelfde conclusie zou kunnen komen?

Ik ga me wijselijk niet mengen in de discussie "salariswagen" die enkel gebruikt wordt voor woon-werkverkeer... Dat komt niet goed.

[Tommie1]

Welk gelijk? Ik moet geen elektrische en daarmee is de kous af. Wie kan er hier maar blijven neuten over hoe fantastisch het allemaal wel niet is?
Ik ga hem nog eens volgooien, een goed stuk vlees eten en de verwarming een graadje hoger zetten...

Dat is je vrije keuze.
Feit is dat de algemene trend in de andere richting gaat.

Geen enkele autofabrikant/toeleverancier start nog nieuwe projecten op voor brandstofmotoren. Dan weet je sowieso dat het een aflopend verhaal is.
En er worden miljarden geïnvesteerd in batterijtechnologie, laadtechniek en oplossingen, electromotoren etc.
Tesla heeft een paar jaar voorsprong op de rest, maar als die allemaal naar buiten komen, dan gaan we zeker nog mooie dingen zien.

Beetje geduld, en een beetje open staan voor nieuwigheden, anders gingen we allemaal nog te voet en met paard en kar.
Je kan natuurlijk nog lang met oldtimers blijven rijden....

[ivob2]

Komaan zeg, probeer je me nu wijs te maken dat je het sarcasme daarvan niet snapt?

Sarcasme of ironie?

Als je een tekst schrijft zonder toevoeging van emoticons ga ik er idd vanuit dat je op dat ogenblik dan letterlijk meent wat je schrijft.
Bij gebrek aan enige zichtbare gelaatsuitdrukking, stemintonatie en toevoeging van emoticons heb ik toch geen andere keuze dan er van uit te gaan dat je ook meent wat je schrijft?

Moet ik je uitspraak dat je "een EV niet moet" dan ook niet letterlijk nemen? Dan wordt een gesprek wel helemaal moeilijk, zo niet onmogelijk.

[ivob2]

Ik ga me wijselijk niet mengen in de discussie "salariswagen" die enkel gebruikt wordt voor woon-werkverkeer... Dat komt niet goed.

Dat is je goed recht. Alhoewel ik niet begrijp wat er zo wijs is om iets - volkomen legaal trouwens - uit de weg te gaan.
Overigens gebruiken we de salariswagen niet enkel voor woon-werkverkeer. Het zou zonde zijn om het geboden voordeel zo in te perken. Nog een grotere zonde zou het
zijn om voor privéverplaatsngen een extra auto te gaan aankopen en in het verkeer te brengen.

Persoonlijk geen enkel probleem mee. Een salariswagen is gewoon een onderdeel van een onderhandeld loon waarbij werkgever en werknemer er denken beter van te worden. Gezien de overheid het wettelijk toelaat heb ik ook op dat vlak er geen probleem mee.
Dat niet iedere werknemer er gebruik van kan maken is ook al geen probleem. Het staat iedereen vrij een werkgever te kiezen met zijn voor- en nadelen.
Dat niet iedere werknemer van dezelfde fiscaliteit kan genieten ligt ook al voor de hand. Fiscaliteit werkt nu eenmaal voor een deel herverdelend. Er zullen dan altijd groepen zijn
die er meer voordeel mee doen dan een ander of individuen die al dan niet gebruik kunnen maken van een vorm van fiscaliteit. De salariswagen is daar geen uitzondering op.
Het is gewoon een deel van een wettelijk toelaatbaar systeem. Te nemen of te laten.

Het spreekt uiteraard voor zichzelf dat je met ieder voertuig, ook al is het een salariswagen, verstandig dient om te gaan. Dat is dan wel een keuze die ieder voor zichzelf moet maken.

Een ander iets misgunnen omdat je zelf andere keuzes maakt of door omstandigheden niet kan maken of hem daarom beschouwen of zelfs benoemen als een "dikke nek" is iets waar ik trouwens ook niet achter sta. Dat zegt eigenlijk meer over diegene die zo'n uitspraken (bij herhaling) doet dan over diegene die, misschien wel met reden, een andere keuze maakt of achter een andere keuze staat.

[Gast]

oeps,sorry,verkeerd gepost

[Gast]

En uw punt is?

oops,sorry verkeerd gepost

[Gast]

Dat is je goed recht. Alhoewel ik niet begrijp wat er zo wijs is om iets - volkomen legaal trouwens - uit de weg te gaan.
Overigens gebruiken we de salariswagen niet enkel voor woon-werkverkeer. Het zou zonde zijn om het geboden voordeel zo in te perken. Nog een grotere zonde zou het
zijn om voor privéverplaatsngen een extra auto te gaan aankopen en in het verkeer te brengen.

Persoonlijk geen enkel probleem mee. Een salariswagen is gewoon een onderdeel van een onderhandeld loon waarbij werkgever en werknemer er denken beter van te worden. Gezien de overheid het wettelijk toelaat heb ik ook op dat vlak er geen probleem mee.
Dat niet iedere werknemer er gebruik van kan maken is ook al geen probleem. Het staat iedereen vrij een werkgever te kiezen met zijn voor- en nadelen.
Dat niet iedere werknemer van dezelfde fiscaliteit kan genieten ligt ook al voor de hand. Fiscaliteit werkt nu eenmaal voor een deel herverdelend. Er zullen dan altijd groepen zijn
die er meer voordeel mee doen dan een ander of individuen die al dan niet gebruik kunnen maken van een vorm van fiscaliteit. De salariswagen is daar geen uitzondering op.
Het is gewoon een deel van een wettelijk toelaatbaar systeem. Te nemen of te laten.

Het spreekt uiteraard voor zichzelf dat je met ieder voertuig, ook al is het een salariswagen, verstandig dient om te gaan. Dat is dan wel een keuze die ieder voor zichzelf moet maken.

Een ander iets misgunnen omdat je zelf andere keuzes maakt of door omstandigheden niet kan maken of hem daarom beschouwen of zelfs benoemen als een "dikke nek" is iets waar ik trouwens ook niet achter sta. Dat zegt eigenlijk meer over diegene die zo'n uitspraken (bij herhaling) doet dan over diegene die, misschien wel met reden, een andere keuze maakt of achter een andere keuze staat.

diegenen die reageren met de term dikke nek heeft daar meestal wel een reden voor,oa door (bij herhaling) bepaalde reactie's op andere posts door vaak dezelfde personen met enig doel de boel wat op stelten te zetten.

[Liquid Li0n]

In Nederland zijn ze al weer slimmer als in Belgie, daar gaat de focus vanaf 2021 al naar waterstof en vanaf 2026 wordt een elektrische auto gelijkt belast als een normale auto


Ik vraag me af wanneer ze hier ook eens een max limiet op subsidies gaan beginnen gebruiken, mensen die 45000 euro voor een auto kunnen betalen hoeven geen subsidies te krijgen
handig en duidelijk artikel

https://www.autoblog.nl/nieuws/bijtellingsregels-2019-tot-2021-131042

[Gast]

In Nederland zijn ze al weer slimmer als in Belgie, daar gaat de focus vanaf 2021 al naar waterstof en vanaf 2026 wordt een elektrische auto gelijkt belast als een normale auto


Ik vraag me af wanneer ze hier ook eens een max limiet op subsidies gaan beginnen gebruiken, mensen die 45000 euro voor een auto kunnen betalen hoeven geen subsidies te krijgen
handig en duidelijk artikel

https://www.autoblog.nl/nieuws/bijtellingsregels-2019-tot-2021-131042

dat is inderdaad zo,diegenen die dergelijke hoge bedragen kunnen besteden aan een auto gaan hun keuze heus niet laten beinvloeden door een premie van 2500e bv.
laat ze dus de premie vanaf een bepaald bedrag gewoon afschaffen en verdelen onder de laagste bedragen.
op 20 of 25000 bv maakt een premie van 5000 wel een wereld van verschil.
wie in de hogere klasse shopt besteed die premie toch maar dubbel aan nutteloze optie's

[sunking]

Ik vraag me af waarom waterstof zo veel beter is dan elektrisch. ok je kan veel meer energie in de auto slaan (dus grote range), maar de extra complexiteit en de verliezen bij omzetting...
bij elektrische auto's mag men de accu's gewoon niet te groot/zwaar maken, maar wel de laadmogelijkheden optimaliseren. zodat je met 200 km range nooit in de problemen komt... zelfs als je op snelweg om de 200 km moet stoppen en dan weer op 10 minuten bijgeladen bent (plaspauze) geraak je me die wagen zo tot in china.

[Liquid Li0n]

Ik vraag me af waarom waterstof zo veel beter is dan elektrisch. ok je kan veel meer energie in de auto slaan (dus grote range), maar de extra complexiteit en de verliezen bij omzetting...
bij elektrische auto's mag men de accu's gewoon niet te groot/zwaar maken, maar wel de laadmogelijkheden optimaliseren. zodat je met 200 km range nooit in de problemen komt... zelfs als je op snelweg om de 200 km moet stoppen en dan weer op 10 minuten bijgeladen bent (plaspauze) geraak je me die wagen zo tot in china.

Ik denk persoonlijk dat waterstof tanks en auto's langer meegaan. En ook beter zullen zijn in de 2e hands markt. Nu zie je ook auto's van +30 jaar rondrijden in van die Midden Oosten landen en zelfs hier, maar een Tesla van 30 jaar, dat wil ik nog wel eens zien. Als je al kijkt hoe snel de batterij van uwe gsm na een jaar is verminderd...
Bijkomend is natuurlijk waterstof getankt in 3 minuten zoals bij normale auto's en kan je dus meer met prijsverschillen spelen zoals je nu ook hebt met bemande en onbemande tankstations.

[turboslak]

Ik vraag me af waarom waterstof zo veel beter is dan elektrisch. ok je kan veel meer energie in de auto slaan (dus grote range), maar de extra complexiteit en de verliezen bij omzetting...
bij elektrische auto's mag men de accu's gewoon niet te groot/zwaar maken, maar wel de laadmogelijkheden optimaliseren. zodat je met 200 km range nooit in de problemen komt... zelfs als je op snelweg om de 200 km moet stoppen en dan weer op 10 minuten bijgeladen bent (plaspauze) geraak je me die wagen zo tot in china.

Vooral grote range en snel tanken. + ganse industrie dat eraan vast zit (energie opwekken, productie H2, transport,...) En het klinkt goed en groen voor de onwetenden : De enigste uitstoot is water, het wondermiddel.

[Gast]

Klopt.
En zoals ik schreef, als je er zo"n ritme op na houdt is de eerste jaren een EV idd niets voor jou.

Zal de laatste zijn om te beweren dat een EV, in zijn huidige configuratie, DE oplossing is voor iedereen.

De oplossing, voor mij toch, ligt eerder in het anders leren omgaan met de dingen en te combineren. De negatieve punten zoveel mogelijk proberen te vermijden en maximaal gebruik te maken van de voordelen van verschillende oplossingen. Niet blijven inzetten op één ding als de oplossing voor alles en de rest te negeren of erger (en dat slaat niet op jou) te demoniseren omdat je er zelf niet in slaagt ook maar iets in je gedrag te kunnen of willen aanpassen.

Een architect waar we regelmatig mee samen werken, heeft al jaren Tesla. Eerst een Model S, nu een Model X. En die gaat er ook mee op vakantie. Maar vooral naar de Scandinavische landen omdat het daar een pak makkelijker is om zich met een EV te verplaatsen.

[ivob2]

In Nederland zijn ze al weer slimmer als in Belgie, daar gaat de focus vanaf 2021 al naar waterstof en vanaf 2026 wordt een elektrische auto gelijkt belast als een normale auto


Ik vraag me af wanneer ze hier ook eens een max limiet op subsidies gaan beginnen gebruiken, mensen die 45000 euro voor een auto kunnen betalen hoeven geen subsidies te krijgen
handig en duidelijk artikel

https://www.autoblog.nl/nieuws/bijte...ot-2021-131042

Nederland is van oudsher een gasland.
En begint daar nu mee in de problemen te komen.
Ze zijn dus naarstig op zoek naar een valabel alternatief.

Het zal toch wel voor iedereen duidelijk zijn dat als er meer en meer elektrische wagens rondrijden er geen subsidies meer nodig zijn (het doel van subsidies is twijfelaars te doen overhellen naar de andere kant en daar een zetje voor te geven, als de keuze voor de hand ligt wordt die aanzet dan ook overbodig) en dat nadien de belasting zal stijgen of het voordeel zal verdwijnen. De inkomsten moeten immers minimaal gelijk blijven gezien de kosten niet dalen.
Daaruit moett wel niet automatisch volgen dat een elektrische auto gelijk belast zal worden als een fossiel aangedreven voertuig. Misschien komt er wel een punt dat een elektrisch aangedreven voertuig het nieuwe normaal wordt (en naar de normen van vandaag "normaal" belast zal worden) en de fossiel aangedreven voertuigen als "abnormaal" (en dus in de ogen van de gebruikers abnormaal hoog belast zullen worden).

[turboslak]

Ik denk persoonlijk dat waterstof tanks en auto's langer meegaan. En ook beter zullen zijn in de 2e hands markt. Nu zie je ook auto's van +30 jaar rondrijden in van die Midden Oosten landen en zelfs hier, maar een Tesla van 30 jaar, dat wil ik nog wel eens zien. Als je al kijkt hoe snel de batterij van uwe gsm na een jaar is verminderd...
Bijkomend is natuurlijk waterstof getankt in 3 minuten zoals bij normale auto's en kan je dus meer met prijsverschillen spelen zoals je nu ook hebt met bemande en onbemande tankstations.

De tanks zullen geen probleem zijn. De brandstofcel zelf is een ander verhaal, de kathode en anode nemen bij elke reactie af.
En waarom mag je de batterij/motor van een tesla niet vervangen om hetzelfde aantal gebruiksjaren te bekomen? De interne elektronica is vergelijkbaar aan elke moderne wagen.
Wat vervang je met een ICE = olie, (gloei)bougies, kabels, accu, olie/brandstof/luchtfilter, katalysator, roetfilter, allerhande sensoren,startmotor,...
Al de rest van de wagen is gelijkaardig.

Dus ja 1.wat mag je vervangen om nog altijd te spreken van "na x aantal jaar rondrijden" en 2. in welke staat?