De Chinezen komen er aan!

[knight-rider]

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/milieu/stijgende-zeespiegel-bedreigt-drie-keer-meer-mensen-dan-gedacht~acb4e63c/

komt toch wreed dicht bij de deur, en bij velen over de drempel

Deju, net nu ik eraan zat te denken om te verhuizen richting onze Belgische kust.

[ivob2]

denken jullie nu echt dat politici en nog in veel mindere mate de industrie wakker ligt van milieu?
zolang ze er voordeel uit kunnen halen ja...

De eerste categorie (nog) niet. Ze kunnen immers niet verder denken/beslissen dan de volgende ambtstermijn.
Bij de tweede categorie is er al enige tijd een omslag aan de gang. Vele bedrijven (en bedrijfsleiders) krijgen steeds meer door
dat er met de energieomslag veel geld te verdienen valt en vasthouden aan het bestaande hen veel geld zal doen verliezen.
Bedrijfsleiders hebben dan ook meer ervaring met lange termijnplanning dan politici.

[ivob2]

China en India hebben nog wel een inhaalbeweging te doen qua luchtkwaliteit en percentage zwaar uitstotende auto's.

Deze landen hebben op sommige plaatsen inderdaad een heel slechte luchtkwaliteit (Vlaanderen trouwens ook).
Maar ze doen nu (zeker China) al veel meer inspanningen dan hier in het westen en zeker in Vlaanderen (de regio die het voorbeeld ging zijn voor de rest van de wereld begint - op alle vlakken - stilaan terein te verliezen ipv er op vooruit te gaan).

[ivob2]

En dan moord en brand schreeuwen over een gram CO2 meer of minder in de auto industrie.

Het wegtransport staat tezamen met huishoudelijk verbruik en de industriële uitstoot wel in de top drie van de secotren die verantwoordelijk zijn voor de alarmerende toename van de CO2 in de atmosfeer. Alle activiteiten die energie verbruiken op basis van fossiele brandstoffen (dus ook diesel en benzine) zijn samen verantwoordelijk voor zowat 66% van de totale uitstoot van broeikasgassen (alle gassen samen), en zelfs voor meer dan 80% van de totale CO₂-uitstoot wereldwijd.
Toch niet een marginale factor te noemen?

[Gast]

De eerste categorie (nog) niet. Ze kunnen immers niet verder denken/beslissen dan de volgende ambtstermijn.
Bij de tweede categorie is er al enige tijd een omslag aan de gang. Vele bedrijven (en bedrijfsleiders) krijgen steeds meer door
dat er met de energieomslag veel geld te verdienen valt en vasthouden aan het bestaande hen veel geld zal doen verliezen.
Bedrijfsleiders hebben dan ook meer ervaring met lange termijnplanning dan politici.

net wat ik zeg,niet om het milieu,maar omdat ze denken er voordeel uit te halen.

[Gast]

Diesel was populair in Europa, en er was een kleine trend in de VS.
Maar in Japan, China, India is Diesel nooit van de grond gekomen.

En nu wijst China de weg. Daar zie je de meeste electrische voertuigen. De scootermarkt is al helemaal omgeschakeld in de meeste steden.

een verklaring voor het feit dat japanse konstructeurs nooit een deugdelijke dieselmotor ontwikkeld hebben,en liever elders gingen schoppen.

[Gast]

Ik ben, met scha en schande, geen dieselfan meer. En roet/fijnstof is ook een probleem. Maar het grootste probleem dat dringend moet aangzepakt worden is toch dat van een steeds hogere concentratie CO2 in de hogere atmosfeer. Het overgrote deel daarvan wordt opgewekt door de verbranding van fossiele brandstoffen.

DOOD AAN DE FOSSIELEN!

[quovadis]

diesel was overal ter wereld aan aandeel, goed voor daling co2, aan het winnen
...tot de sjoemelhistorie

Diesel was, iets beter voor de broeikasgassen (Co²) die veroorzaakt de klimaatverandering, maar is totaal niet schadelijk voor de mens…

• het verkeer is voor 24% verantwoordelijk
• SUV's doen het diesel voordeel, volledig teniet....

https://www.vmm.be/publicaties/uitst...0-2016_TW.pdf?


Maar…bij ruim 2 500.000 dieselauto’s en vrachtwagens in Europa, is de roetfilter, Egr klep verwijdert of heeft niet de juiste software… (Tunen geeft ook extra stikstofoxide)

• Voor luchtvervuiling via stikstofoxide (dodelijk op termijn + long problemen) is het verkeer voor ruim 60% verantwoordelijk (bijna volledig door diesels)
• Voor luchtvervuiling door fijnstof is de huisverwarming (vooral houtkachels) voor 60% en vervoer 23% verantwoordelijk.

https://www.minaraad.be/themas/hinde...e.pdf/download

[Tommie1]

net wat ik zeg,niet om het milieu,maar omdat ze denken er voordeel uit te halen.

Een bedrijf heeft als eerste functie winst maken en overleven.
Als een bedrijf niks doet, dan worden ze gewoon links en rechts voorbij gestoken door concurrenten die het wel doen.

En als tweede belangrijke argument: bedrijfsleiders hebben geen zin in de gevangenis, of in dikke boetes. Denk maar aan de rechtszaken tegen tabaksfabrikanten, asbestproducenten, of recent de farma voor de verslavende effecten van pijnstillers.

Ik dacht dat er nu al een rechtszaak liep tegen Exxon Mobile voor hun verantwoordelijkheid in de CO2. Als zij de schade aan het milieu gaan aangerekend krijgen, dan zijn ze op slag failliet.
Vroeg of laat gebeurt dat.

Ik kan de argumenten van de advokaten al voorspellen: "Sinds ongeveer 1990 kennen we de schadelijke effecten van het broeikaseffect, en uw bedrijf heeft in die periode nog x miljard ton olie opgepompt, en jaarlijks meer en meer, wat uw bedrijf voor xx% verantwoordelijk stelt voor de klimaatopwarming. "
Schade x zillion dollars....

Alleen al dat doet aandeelhouders afhaken, je kredietwaardigheid daalt, je kan niet verder investeren en dus.... finito.

Politici hebben geen verantwoordelijkheid, en kijken niet verder dan de volgende verkiezingen. Die doen waar ze mee weg komen, en dat is zelden goed voor de langere termijn.

[noctilucus]

Het wegtransport staat tezamen met huishoudelijk verbruik en de industriële uitstoot wel in de top drie van de secotren die verantwoordelijk zijn voor de alarmerende toename van de CO2 in de atmosfeer. Alle activiteiten die energie verbruiken op basis van fossiele brandstoffen (dus ook diesel en benzine) zijn samen verantwoordelijk voor zowat 66% van de totale uitstoot van broeikasgassen (alle gassen samen), en zelfs voor meer dan 80% van de totale CO₂-uitstoot wereldwijd.
Toch niet een marginale factor te noemen?

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat auto's geen of een marginale impact hebben. Maar de laatste jaren heb ik wel de indruk dat er heel veel moeite gaat naar marginale verbeteringen in uitstoot van auto's terwijl er voor andere bronnen in verhouding véél minder inspanning gedaan wordt.
En CO2 wordt al lang als de grote boosdoener gezien, maar als je ziet wat voor CO2 equivalent er uit die windmolens lekt, kan je je de vraag stellen of we ook niet teveel enkel op CO2 focussen ipv ook op andere broeikasgassen.

[Liquid Li0n]

het smelten van de ijskappen die ons dus een opwarming van de aarde geeft komt omdat de aarde op zijn as anders begint te draaien en de zon dus meer op de permafrost brandt. Eens dat dat vrijkomt heb je methaan en dat is nog veel erger dan co2. Er is een, weliswaar saai verteld, maar toch interessant filmpje van een Nederlander die er zijn levenswerk van gemaakt heeft. Ben het beginnen zien en uiteindelijk uitgekeken tot het einde.

https://www.youtube.com/watch?v=AI_yJ9iIQm8

Zeker kijken dus.

-----------------------------------

dan nog iets anders ik lees hier veel over het doorknippen van een stroomdraad en dat je dit nadien niet meer zal na vertellen maar dit hangt er vanaf welke kabel wordt gebruikt. Je moet maar eens wat googlen en kom je al wel wat tegen

https://en.wikipedia.org/wiki/SAE_J1772#Safety

https://www.greencarreports.com/news/1090437_chevy-volt-charging-cord-cut-angry-neighbor-electric-car-hater

persoonlijk denk ik ook dat opladen met een kabeltje ook maar de beginfase is. Als ze inductie laden meer en meer gemeengoed maken, zoals tandenborstels en vooral ook smartphones kunnen, dan kunnen ze deze in de asfalt verwerken en mag je 6 hoog in een appartementsblok wonen of in een stad achter de hoek van je straat moeten parkeren, dat is geen probleem meer.

[ivob2]

net wat ik zeg,niet om het milieu,maar omdat ze denken er voordeel uit te halen.

Ja, ja André. Ik was het voor een keer deels (wat betreft de politici) met je eens.
Uiteindelijk komt alles goed.

[ivob2]

DOOD AAN DE FOSSIELEN!

Een fossiel is per defintie al geruimle tijd dood hoor.

[ivob2]

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat auto's geen of een marginale impact hebben. Maar de laatste jaren heb ik wel de indruk dat er heel veel moeite gaat naar marginale verbeteringen in uitstoot van auto's terwijl er voor andere bronnen in verhouding véél minder inspanning gedaan wordt.
En CO2 wordt al lang als de grote boosdoener gezien, maar als je ziet wat voor CO2 equivalent er uit die windmolens lekt, kan je je de vraag stellen of we ook niet teveel enkel op CO2 focussen ipv ook op andere broeikasgassen.

CO2 is voor 71% verantwoordelijk voor de broeikasgassen. Lijkt me dus loigsch dat je bij een urgent probleem eerst iets probeert te doen aan de grootste oorzaak?
Van private ondernemingen wordt het grootste deel daarvan uitgestoten door Exxonmobil, Shell en BP.
De top vier bestaat uit instutionele uitstoters: China coal, Saudi Arabian Oil Company, Gasprom (Rusland) en NIOC (de olie-corporatie van de Iraanse overheid).
Op de Chinese kolenindustrie na zijn alle top producenten van CO2 dus olie- en gasmaatschappijen.
Als deze oliebedrijven in de komende 30 jaar evenveel fossiele brandstoffen winnen dan in de afgelopen dertig jaar (en dan zitten we dus nog maar in 2050) schiet de globare opwarming van de aarde door van rond de 1°C naar 4°C.
Ze beginnen het wel langzaam te begrijpen (Alleen Shell investeerde al 1.5 miljard/jaar om zijn broekasgas uitstoot tegen te gaan maar daar is veel windowdressing bij, bv. het aanmaken van fossielgerelateerde waterstof ipv groene waterstof). Als deze bedrijven de komende jaren hun business model niet drastisch omgooien zullen ze daar toe gedwongen worden en binnen de 10 jaar (dus dan zijn we nog maar in 2030) deels ten onder gaan.

[bobo]

Vs + eu is minder als 1 miljard mensen, en vs wil momenteel ni mee

Impact is niet heel groot, hoe graag we ook zouden willen


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[flappy]

china steekt voor de komende 5 jaar rond dr 350 miljard € in het verduurzamen van hun energie. Zij zien mogelijkheden, wij alleen maar belemmeringen.

[Chris_147]

een verklaring voor het feit dat japanse konstructeurs nooit een deugdelijke dieselmotor ontwikkeld hebben,en liever elders gingen schoppen.

Duidelijk nooit met een diesel van Mazda of Honda gereden...

[Tommie1]

china steekt voor de komende 5 jaar rond dr 350 miljard € in het verduurzamen van hun energie. Zij zien mogelijkheden, wij alleen maar belemmeringen.

Klopt, maar daar zijn ze ook niet gehinderd door een te veel aan democratie...
Daar beslissen ze simpelweg dat je binnen 1 of 2 jaar niet meer met een benzineauto de stad in mag, en klaar is kees.
In Brussel hebben ze daar 11 en 16 jaar voor nodig, en de facebook van het HLN staat vol...

Groot verschil met hier is dat de gemiddelde chinees die in de stad woont gewoon geen auto heeft, en hierdoor dus niet geraakt wordt.
Voor de electriciteitsproductie schakelen ze wel massaal kernenergie in, dat lukt in EU ook niet meer....

[sunking]

we zijn hier precies toch met wat te veel op deze wereld....

[Gast]

Een bedrijf heeft als eerste functie winst maken en overleven.
Als een bedrijf niks doet, dan worden ze gewoon links en rechts voorbij gestoken door concurrenten die het wel doen.

En als tweede belangrijke argument: bedrijfsleiders hebben geen zin in de gevangenis, of in dikke boetes. Denk maar aan de rechtszaken tegen tabaksfabrikanten, asbestproducenten, of recent de farma voor de verslavende effecten van pijnstillers.

Ik dacht dat er nu al een rechtszaak liep tegen Exxon Mobile voor hun verantwoordelijkheid in de CO2. Als zij de schade aan het milieu gaan aangerekend krijgen, dan zijn ze op slag failliet.
Vroeg of laat gebeurt dat.

Ik kan de argumenten van de advokaten al voorspellen: "Sinds ongeveer 1990 kennen we de schadelijke effecten van het broeikaseffect, en uw bedrijf heeft in die periode nog x miljard ton olie opgepompt, en jaarlijks meer en meer, wat uw bedrijf voor xx% verantwoordelijk stelt voor de klimaatopwarming. "
Schade x zillion dollars....

Alleen al dat doet aandeelhouders afhaken, je kredietwaardigheid daalt, je kan niet verder investeren en dus.... finito.

Politici hebben geen verantwoordelijkheid, en kijken niet verder dan de volgende verkiezingen. Die doen waar ze mee weg komen, en dat is zelden goed voor de langere termijn.

EN bedrijven moeten niet doen alsof ze heiliger zijn dan de paus..
voor politici gaat het om kiezers
voor bedrijven gaat het om geld
dat ze dan ook niet doen alsof...
wanneer het eropaan komt is milieu voor beiden bijzaak.