Oplaadtijden EV's en PHEV's

[carman]

Het valt natuurlijk geheel buiten dit topic maar zoals ik eerder al schreef is iedere situatie anders en niet echt te vergelijken.
Ik betwist, bij gebrek aan kennis van jouw persoonlijke situatie en energetisch verbruiksprofiel, jouw uitgangspunt niet.

Ik heb al jaren een totaal ander profiel.
Ik moet tot op heden ook naar niets of niemand zien en het kWh verbruik kost me al meerdere jaren nul euro.
Integendeel het is een mooi bijkomend inkomen in plaats van een kost.
Als de kosten al nul euro zijn kan je moeilijk met bijkomende investeringen winst doen. Het is dus altijd een (tijdelijke) verliespost. Hoe klein ook.
Uiteraard vraagt een gewijzigde situatie soms dat je moet ingrijpen.
Maar je kan pas echt ingrijpen als je al de elementen (kostprijs capaciteitstarief, piektarieven, behoud of afschaffen van terugdraaiende teller, uitfaseren nachttarief, tarifering per minuut,....) kent.

Heel wat stroom is uiteraard een relatief gegeven. Ik vind dat mijn toestellen relatief weinig stroom verbruiken.
Heel mijn huishouden werkt 100% op elektriciteit. Het gemiddeld etmaalverbruik schommelt tussen de 6.63-15.01 kWh
(excl. EV min.-max.) en 8.16-16.15 kWh (incl. EV min.-max.).
Het gemiddeld etmaalverbruik (het jaar rond) waar ik niet buiten kan (zonder comfort op te geven) bedraagt 3-5 kWh.
Ik vind dat wel meevallen.

Het blijft allemaal inderdaad tellen en voor iedereen anders.

Net nog is nagezien : Totaal jaar verbruik 5900 kWh waarvan 1400 kWh daluren te betalen, de rest is gedekt via zonnepanelen.
Per dag dus ongeveer 16 kWh . Maar in de topdagen in mei haal ik bijna alle dagen 30 kWH binnen via panelen in de winter een dag als gisteren 1kWh.

De investering in een thuisbatterij van 15 kHW helpt dus te weinig in de zomer omdat ze dan altijd bijna vol zit. (enkel nuttig om dan je nachtverbruik van 2 kWH en weekends te doen dalen)
In de winter ook weinig nut tenzij ik ze aan nachttarief ga laden en overdag verbruik.
Dus een Ev met 100 KWH kan in de zomer wel wat opslaan als buffer maar als je overdag gaat werken helpt dat natuurlijk ook weinig.

Voorlopig dus gewoon afwachten nog te veel onzekere factoren.

[flappy]

de bedoeling is niet dat ge heel uw verbruik gaat kunnen dekken, wel dat ge zoveel mogelijk van uw eigen opgewekte energie gaat verbruiken. Momenteel zit ge misschien aan eigen verbruik energie van rond de 30%. Met batterij kan je dit opschalen naar meer dan 60%. Nu nog weinig zin wegens terugdraaiende teller, maar toekomst gericht kan het er heel anders uitzien.
EV als thuisbatterij heeft dan ook enkel zin als ge voldoende thuis zijt als de zon schijnt. Zeker als EV's gaan gebruikt worden om aan load balancing te doen van het netwerk: overdag teveel aan zonlicht opslagen en 's avonds aan het net vrijgeven tijdens de piekuren. Als bedrijven voor het laden mee op de kar springen van zonnepanelen (en neen daar gaan we het niet alleen mee redden), dan kunnen de auto's van de werknemers daarmee opgeladen worden en die kunnen die stroom 's avonds gebruiken in hun huis. Zou nog mooi extra legaal voordeel kunnen worden op die manier.

[ivob2]

De investering in een thuisbatterij van 15 kHW helpt dus te weinig in de zomer omdat ze dan altijd bijna vol zit. (enkel nuttig om dan je nachtverbruik van 2 kWH en weekends te doen dalen)
In de winter ook weinig nut tenzij ik ze aan nachttarief ga laden en overdag verbruik.
Dus een Ev met 100 KWH kan in de zomer wel wat opslaan als buffer maar als je overdag gaat werken helpt dat natuurlijk ook weinig.

Voorlopig dus gewoon afwachten nog te veel onzekere factoren.

Inderdaad.
Je moet er dan ook nog eens mee rekening houden dat het nachttarief uitgefaseerd zal worden.
Als je investeert in een thuisaccu van 15 kWh (kostprijs 10-15K) die toch minstens 10 jaar moet meegaan ga je het grootste deel van de tijd gewoon geen gebruik meer kunnen maken van nacht- en WE tarief.
Eenmaal iedereen een digitale meter heeft zal er waarschijnlijk gerekend worden met voortdurend fluctuerende prijzen welke afhankelijk zijn van vraag en aanbod.
Het capaciteitstarief en afschaffen nachttarief is nog maar een eerste stap in die richting.

Als je een EV kan combineren met V2H kan je tijdens de werkuren (als je dan tenminste nog buiten de eigen woning moet gaan werken) hopelijk aan de laadpaal op je werk aan een goedkoop tarief bijladen en bij thuiskomst de volgeladen EV (minus de verplaatsing naar je woning) aan de woning koppelen.

De energetische toekomst* (en de mobiliteit) zal eerder een 'en/en' verhaal worden dan een 'of' verhaal.

*En die toekomst is al niet zo ver meer af want sommige bedrijven maken dit nu al mogelijk voor hun werknemers: ter beschikking stellen van een EV naar keuze voor alle werknemers die er voor kiezen, gratis laadkaarten voor openbare laadpalen, gratis laden op en tijdens het werk, gratis thuislaadpaal, rechtstreekse vergoeding van thuisladen,....).

[bobo]

...en je mag doen wat je wil aan je eigen grid, de miljarden uit fossiel vandaag moeten verspreid worden over km-heffing en electriciteit

[ivob2]

de bedoeling is niet dat ge heel uw verbruik gaat kunnen dekken, wel dat ge zoveel mogelijk van uw eigen opgewekte energie gaat verbruiken. Momenteel zit ge misschien aan eigen verbruik energie van rond de 30%.

De bedoeling, toch van de VREG, is niet dat je zoveel mogelijk van uw eigen opgewekte energie gaat verbruiken (dat doe ik nl.al jaren) maar dat je de eigen opgewekte energie onmiddellijk verbruikt, het teveel dat je op dat ogenblik niet kan verbruiken weggeeft (of tegen een symbolisch bedrag op het net zet om de toekomstige injectiekost daarmee te compenseren) of tegen een hoge investering zelf gaat opslaan (wat momenteel totaal niet rendabel is) en wanneer je eigen produktie te laag is je tegen de volle prijs je energie terug van het net gaat afhalen.

Dat onmiddellijkt lijkt een klein detail maar maakt in de praktijk een heel groot verschil.

En de doelstellingen van de VREG lopen niet altijd gelijk met mijn doelstelling.

[flappy]

de vreg wil geld verdienen... veel geld

daarom kunt ge beter uw eigen energie zoveel mogelijk op gebruiken zodat je zo weinig mogelijk van het net moet halen. Geen gegoochel meer met fluctuerende prijzen die afhangen van dal- of piektarief, afnemen of opzetten...

als we in die fase komen zal een batterij wel nuttig worden

[quovadis]

de vreg wil geld verdienen... veel geld

daarom kunt ge beter uw eigen energie zoveel mogelijk op gebruiken zodat je zo weinig mogelijk van het net moet halen. Geen gegoochel meer met fluctuerende prijzen die afhangen van dal- of piektarief, afnemen of opzetten...

als we in die fase komen zal een batterij wel nuttig worden

Autofabrikanten willen ook geld verdienen, wanneer ga je uw eigen auto’s maken?

Wanneer maak of zorg je voor uw eigen koeien, varken, vissen, brood, kleding, gsm’s, Pc’s, vliegtuig, hotels, enz…

En vooral wanneer open of start je uw eigen, afval- en afvalwater verwerking, ziekenhuis, school, politiekorps, bouw en onderhoud, je uw eigen snelwegen en tunnels... kortom alles wat de overheid doet….

[flappy]

er was een tijd, en nog niet zo lang geleden dat men stroomvoorziening als een basisbehoefte zag

dus uw wijze woorden vangen helaas bot bij mij, want dat heeft daar niets mee te maken

dat men mensen aanmoedigt om zuinig met stroom om te springen is allemaal heel goed, maar dat men continu manieren zit te zoeken om mensen nog meer te laten betalen is dat niet omdat het hier iets betreft dat je nodig hebt. Een auto, als je echt wil, kan je gerust zonder.

[josenjef]

er was een tijd, en nog niet zo lang geleden dat men stroomvoorziening als een basisbehoefte zag

dus uw wijze woorden vangen helaas bot bij mij, want dat heeft daar niets mee te maken

dat men mensen aanmoedigt om zuinig met stroom om te springen is allemaal heel goed, maar dat men continu manieren zit te zoeken om mensen nog meer te laten betalen is dat niet omdat het hier iets betreft dat je nodig hebt. Een auto, als je echt wil, kan je gerust zonder.

Los daarvan wil het ook niet zeggen dat omdat iets duurder wordt dat dat is om er meer aan te verdienen.

Verstuurd vanaf mijn moto g(7) plus met Tapatalk

[flappy]

ah neen?

had men jaren geleden het geld niet door vensters en deuren buiten gesmeten om de zoveelste gevallen politieker van een postje te voorzien, had men dat geld kunnen gebruiken om een deftig netwerk te leggen waar iedereen al meerdere keren voor betaald heeft. Zelfs mijn huidige energieleverancier (die wel er zijn geld mee moet verdienen) ondersteunt me meer in het zuiniger worden dan de VREG en mijn netbeheerder samen doen.

[josenjef]

ah neen?

had men jaren geleden het geld niet door vensters en deuren buiten gesmeten om de zoveelste gevallen politieker van een postje te voorzien, had men dat geld kunnen gebruiken om een deftig netwerk te leggen waar iedereen al meerdere keren voor betaald heeft. Zelfs mijn huidige energieleverancier (die wel er zijn geld mee moet verdienen) ondersteunt me meer in het zuiniger worden dan de VREG en mijn netbeheerder samen doen.

Dan zijn ze niet meer aan het verdienen. De marges in de energiesector zijn niet gestegen, de kosten wel

[ivob2]

de vreg wil geld verdienen... veel geld

daarom kunt ge beter uw eigen energie zoveel mogelijk op gebruiken zodat je zo weinig mogelijk van het net moet halen. Geen gegoochel meer met fluctuerende prijzen die afhangen van dal- of piektarief, afnemen of opzetten...

als we in die fase komen zal een batterij wel nuttig worden

Ik ben nu niet precies een fan van de VREG maar de VREG verdient daar niets aan.
De VREG is de regulator voor het Vlaamse Gewest (net zoals de CREG op federaal niveau).

Als er geen terugdraaiende teller meer is en je bent niet zelfvoorzienend met een systeem met voldoende opslag (overheen de seizoenen) heb ik tot op heden nog geen enkel systeem gevonden dat je stelling waar kan maken.
Je kan inderdaad het verbruik van de dag 's nachts verbruiken (toch als er door de dag voldoende produktie en overschotten zijn). Maar op tijdstippen dat de stroom het duurst is zal je accu je ook niet blijvend kunnen helpen.
Blijft de vraag of de investering in een thuisaccu te rechtvaardigen is tov de meerprijs van netafname.
Tot op heden is het dat zeker niet (ook niet zonder terugdraaiende teller).
Vanaf welk punt het dat wel zal zijn kunnen we alleen maar afwachten.

Je mag ook niet uit het oog verliezen dat de naakte elektricteitsprijs eigenlijk zeer laag is.
Het grootste deel van je energiefactuur gaat naar de netvergoeding en taxen.
Zolang je met je woning gekoppeld blijft aan het net blijf je betalen (of je nu zelf veel of weinig energie opwekt maakt in het geheel eigenlijk weinig uit). Ze moeten alleen de vaste kosten opdrijven en de afname goedkoper maken en je plan werkt al niet meer.
Hoe hoger de vaste kosten en hoe lager de afnameprijs, hoe onrendabeler een PV -installatie wordt.

Als voorbeeld:
Stel dat je PV-installatie in de zomer tussen 20 en 30 kWh per dag opwekt. Je hebt een thuisaccu van 10 kWh en een etmaalverbruik van 6 kWh.
Waar ga je je dagoverschotten dan iedere dag aan opgebruiken?
Na enkele dagen is je thuisaccu al volgestouwd en staat ze er maar wat te staan. Hoogsgtens goed om 's nachts 1-2 kWh te leveren. Maar dat gaat het grote prijsverschil/besparing ook niet maken.
Je zou nog kunnen stellen dat je een deel in een EV stopt. Maar deze is (en dan moet hij al een batterij van voldoende capaciteit hebben) ook na een paar dagen volgeladen. Je verwacht toch niet dat men dagelijks maar rondjes gaat rijden om nutteloze km's te maken gewoon om je overproduktie er te kunnen doorjagen?
Je kan dat 'uit principe' wel gaan doen maar je wint niets tov de huidige situatie want nu heb je in de zomer ook geen tekorten en netafnames.

In de winter heb je dan het omgekeerde probleem.
Gezien je de overproduktie van de zomer via de terugdraaiende teller niet kan transfereren zal je wel van het net stroom moeten bijkopen.
Met dezelfde PV-installatie (die dan 1-5 kWh per etmaal zal opwekken) kom je dan in de winter dagelijks stroom tekort.
Je thuisaccu zal er dan ook werkeloos bijstaan want je dagproduktie is nauwelijks voldoende om je etmaalafname te coveren. Laat staan om reserves in de accu aan te leggen.
Je EV zal je dan elders moeten gaan opladen of thuis tegen de volle prijs.

Als men dan nog eens prijzen gaat hanteren volgens vraag en aanbod heb je nog een grotere tegenstelling.
Op tijdstippen dat je veel produktie en overschotten hebt zal dit bij iedereen zo zijn. Je zal dus nauwelijks een injectievergoeding krijgen. Integendeel. Net zoals nu al voor de industrie het geval is zal de elektriciteitsprijs negatief zijn en zal je zelfs moeten betalen om te injecteren (of je eigen stroom opgebruiken aan zaken die je eigenlijk niet nodig hebt).
Op tijdstippen dat je onvoldoende produktie hebt en geen overschotten zal dit een algemeen voorkomend probleem zijn. Je zal dus stroom moeten inkopen aan de duurste prijs.

Uiteraard zijn er mogelijkheden om dat te omzeilen.
Maar die zullen individueel verschillen (en niet iedereen zal die mogelijkheid hebben) en vooral, het zal niet zo eenvoudig zijn als je het nu voorstelt. Maar daar zijn weer andere fora voor om dat in detail te bespreken.

[flappy]

sorry ivob2, maar het capaciteitstarief dat men nu voorstelt is voor niemand goed, tenzij voor zij die er geld aan willen verdienen. Men moet mensen net aanmoedigen om stroom te verbruiken als de vraag laag is om zo op die manier pieken te vermijden. Met dit nieuwe systeem gaat men net het NIET aanmoedigen een EV te kopen omdat je qua laadcapaciteit gepakt wordt. De moment dat je boven die 2.5 kw komt zijt ge aan het betalen, terwijl de moment dat je sneller zou kunnen laden de vraag naar stroom net laag is. Als men dan toch een slimme meter moet zetten, dan kan men dit perfect monitoren. Maar neen, men rekent gewoon een vaste 2.5 kw aan en als ge 1 kwartier er al boven zit, zijt ge eraan voor de moeite. Als men dan toch per kwartier telt, dat men dan ook per kwartier rekent (de slimme meter kan dit perfect). Dan zou men kunnen gaan naar een volledig variabel systeem waarbij het je geen rib moet kosten als je 's nachts je EV of PHEV gaat opladen. Er is op zich stroom genoeg enkel tijdens die 2 piekmomenten per dag als iedereen opstaat of iedereen thuiskomt dat men het stroomverbruik moet reguleren. Het is net door die pieken dat men alsmaar meer stroom moet opwekken (op het piekmoment) wat de kosten alleen maar doet toenemen. Wel, ipv stroomcentrales bij te bouwen zouden ofwel de VREG, ofwel de netbeheerder ofwel uw stroomleverancier perfect kunnen beslissen om bij een deel van de gezinnen te investeren in batterijen. Het gezin kiest zelf, betaalt er desnoods zelf voor in eigen aankoop of huur, maar de sturing van de batterij gebeurt centraal. Zo kan men net de pieken (die men nu aanhaalt om de stijgende kosten te verantwoorden) netjes opvangen. De momenten van laag verbruik kan de batterij door centrale aansturing worden bijgeladen (ofwel zon ofwel netstroom). 't is net door de batterij dat je met eigen pv panelen 66% van je eigen opgewekte energie kan gebruiken. In de winter te weinig eigen opgewekte stroom? Laad die batterij dan bij 's nachts als er toch genoeg netstroom is.

En de VREG is een overheidsorgaan. Dus per definitie een gebrek aan inzicht en vooral complete afwezigheid van enige proactiviteit. Ze krijgen hun geld uit het energiefonds dat betaalt wordt door onze elektriciteitsrekening. Ze hebben er bijgevolg geen enkel belang bij dat onze rekeningen zakken (want dan hebben zij ook minder inkomsten). En overheidsorganen zitten per definitie ook vol afgedankte politiekers die men na hun 'geweldige' carrière toch nog een pleziertje wil doen via één of ander postje. Bewijs me maar van het tegendeel. Dat maakt dan ook dat je met een reactief en geen proactief orgaan zit.

En daarom dat mensen die nu willen investeren in een EV of PHEV terechtkomen in een halfslachtige situatie. Opladen ja, maar dan wel niet te rap of ge zijt serieus aan het betalen.

[ivob2]

...en je mag doen wat je wil aan je eigen grid, de miljarden uit fossiel vandaag moeten verspreid worden over km-heffing en electriciteit

Wat het eigen grid te maken heeft met een km-heffing ontgaat me een beetje.

Ik begrijp volkomen dat een verschuiving van bezit op een voertuig naar gebruik (km-heffing) te rechtvaardigen of zelfs aangewezen is.
De inkomsten op brandstofacijnzen (wat betreft mobiliteit) kunnen dus gemakkelijk verschoven worden naar de km-heffing (om inschrijving en jaarlijkse wegentaks te vervangen).
Het verschil in energiedrager waarmee het voertuig is voortbeweegt (benzine, diesel, gas, elektriciteit,....) bestaat nu ook al.
Naargelang de noodwendigheden kunnen de taksen op de verschillende energiedragers ook aangepast worden.

Op openbare laadpalen kan je uiteraard gemakkelijk een extra belasting heffen (tenslotte hebben ze maar één functie).

Maar men kan moeilijk de de elektriciteit voor thuisgebruik duurder maken want dan tref je alle verbruik in de woning.
Het komt immers langs dezelfde drager binnen. Je kan dus moeilijk onderscheid maken tussen 'rode' en 'blauwe' elektriciteit.
Je zou wel de aansluiting van de laadpaal op een afzonderlijke vaste lijn kunnen plaatsen (zoals nu het vast nachttarief voor accumulatie ook werkt).
Maar dan moet je daar ook al een afzonderlijke teller op plaatsen (wat ook geen probleem is want backoffice werkt ook al zo).
Maar de creativiteit van de gemiddelde Vlaming kennende zou men al vlug een EV gaan laden met 'aftakkingen' van de huishoudlijnen.
En controle op misbruik (zoals testen op de kleur van de diesel) lijkt me (bij gebrek aan kleur van elektriciteit) ook niet zo eenvoudig.

[Elwood]

En controle op misbruik (zoals testen op de kleur van de diesel) lijkt me (bij gebrek aan kleur van elektriciteit) ook niet zo eenvoudig.

Bij mij staat er nochtans duidelijk : groene stroom...

[ivob2]

sorry ivob2, maar het capaciteitstarief dat men nu voorstelt is voor niemand goed, tenzij voor zij die er geld aan willen verdienen.

Je moet me niet verkeerd begrijpen.
Ik verdedig niet noodzakelijk het capaciteitstarief (of wat dan ook).
Ik tracht alleen zakelijk weer te geven hoe het (of niet) zal werken en wat de mogelijkheden zijn (of niet zijn) om het als consument anders aan te pakken.
Ik ben me er terdege van bewust dat het capaciteitstarief maar een begin is en geen eindpunt.

Of ik nu voor of tegen iets ben maakt ook niet veel uit.
Ik heb inmiddels geleerd dat je verzetten tegen bepaalde zaken gewoon verloren energie is.
Ik steek die energie (en het geld dat dit kost) liever in oplossingen die (voor mij) wel werken.
Het enige dat (woordelijk) verzet kan opleveren is wat 'opluchting' op zeer korte termijn.
Even later is weer alles juist hetzelfde en zijn de problemen niet verdwenen.

Ik probeer gewoon (en idd dat lukt niet altijd) een stapje voor te blijven op de massa.
Met PV is dat tot nu toe gelukt. Als de voordelen verdwijnen moet ik klaar zijn voor de volgende stap.
Met EV lukt dat nu ook nog. De voordelen zijn er nu nog. Maar ik besef ook zeer goed dat als een meerderheid overschakelt op een EV de grootste (economische) voordelen zullen verdwijnen. Vandaar al plannen voor de volgende stap.

Problemen verdwijnen niet door er ongelukkig over te worden en er je in op te winden.
Je kan dat maar beter nuchter en pragmatisch aanpakken.
Als de oplossing duurder is dan het 'probleem' te ondergaan begin ik er ook niet aan.
Als de oplossing (op termijn) goedkoper is dan het probleem te ondergaan begin ik er liever onmiddellijk aan.

Wat betreft EV zie ik persoonlijk (en ik besef ook wel dat dit niet voor iedereen opgaat, maar een ander zijn rekening kan ik niet maken) geen probleem.
Het is natuurlijk leuker en gemakkelijker als ik thuis 24/7 aan 22 kW zou kunnen laden (in theorie want mijn thuisaansluiting laat - bewust - nu al maar 7 kW toe).
Als dat met het capaciteitstarief niet meer betaalbaar lukt (met de nadruk op 'als' want ik ken momenteel noch de prijzen van het overschrijden van he tminimale tarief noch de capaciteitsvorken) is er ook niet echt een probleem.
Ik laad de EV nu al op aan max. 4 kW. Daar kom ik ruim mee toe. In de jaren dat ik een EV gebruik nog nooit ergens zonder energie gestaan.
Kost die 4 kW mij op jaarbasis slechts een paar euro meer ga ik daar echt niet wakker van liggen. Dan drink ik wel een pintje (of etentje) minder in de horeca en verplaats ik dat verbruik wel naar thuis .
Proberen ze me een been uit te draaien zal ik eerst uitrekenen welk lager laadvermogen praktisch nog haalbaar is. Is dat niet haalbaar zal ik wel een combinatie vinden om deels thuis te laden (als er genoeg produktie van de panelen is om geen externe overcapaciteit te genereren) en elders (gratis) te gaan (snel)laden.

Geen enkele overheidsinstantie zal er wakker van liggen dat ik op het internet (of waar dan ook) over hen lig te klagen.
Ik denk dat je er eerder zelf van wakker zal liggen.
Ik vind het zelf leuker om hen telkens het nakijken te geven en iedere nieuwe maatregel te ontlopen of te omzeilen.
Twee keer winst voor mij.

Je redeneringen voor thuisoplossingen en je geuite problemen met overheidsinstanties kan ik ook niet helemaal plaatsen.
Enerzijds klaag je over de overheidsinstanties en anderzijds zit je het plaatsen van een thuisaccu op eigen kosten en zoveel mogelijk je thuisverbruik te spreiden te verdedigen.
Je volgt in feite dus exact wat de netbeheerder en de VREG van de (pro)consument vraagt en wil bekomen

[flappy]

er wordt ook niet gevraagd om je EV continu op het hoogst mogelijke capaciteit te kunnen opladen. Maar tijdens de daluren zou je kunnen verwachten dat een hoger kilowatt wel net goed zou zijn. De stroom is er toch, zelfs teveel op dat moment, dus beter die gebruiken om een batterij mee op te laden en voldoende snel om juist snel te kunnen schakelen op momenten dat stroom schaars is en je stroom zou kunnen trekken van de batterij.
Maar neen, nog voor de digitale meter is uitgerold komt men nu al af met een systeem waar men geen meting op kan doen (omdat de digitale meter net niet algemeen is uitgerold).

Leuk voor u dat gij (en ik doe daar ook aan mee als het financieel lukt) anticipeert. Maar heel wat mensen kunnen dat door financiën niet (zeker in deze tijd) en worden binnenkort in Brussel ook nog eens gepakt.

[bobo]

natuurlijk als men afwil van kernenergie...'s nachts geen zon en minder wind, dus niet echt overproductie met modulerende co²centrales

[Tommie1]

Maar dit is exact wat ze nastreven met het capaciteitstarief.

Geen 22kW laders overal die iedereen om 18h inplugt terwijl half Vlaanderen zijn aardappelen begint te koken, maar wel traag laden aan 2 of 4 kW vanaf 20h, en dat gedurende de rest van de nacht.

Vergeet niet dat als je bij het huidige tarief blijft, en je koopt een EV waarmee je bv 20.000 km gaat rijden, je sowieso 4000 kWh stroom extra gaat aankopen (of je legt meer Pv waarvoor je ook netvergoeding betaalt).
Met dat extra verbruik zou je in de huidige tarieven ook een pak meer netkosten betalen omdat die in elke kWh zitten.

[ivob2]

er wordt ook niet gevraagd om je EV continu op het hoogst mogelijke capaciteit te kunnen opladen. Maar tijdens de daluren zou je kunnen verwachten dat een hoger kilowatt wel net goed zou zijn. De stroom is er toch, zelfs teveel op dat moment, dus beter die gebruiken om een batterij mee op te laden en voldoende snel om juist snel te kunnen schakelen op momenten dat stroom schaars is en je stroom zou kunnen trekken van de batterij.
Maar neen, nog voor de digitale meter is uitgerold komt men nu al af met een systeem waar men geen meting op kan doen (omdat de digitale meter net niet algemeen is uitgerold).

Leuk voor u dat gij (en ik doe daar ook aan mee als het financieel lukt) anticipeert. Maar heel wat mensen kunnen dat door financiën niet (zeker in deze tijd) en worden binnenkort in Brussel ook nog eens gepakt.

Maar daar maak je juist de denkfout.
kWh is niet gelijk aan kW.
Het is niet omdat er tijdens bepaalde uren veel kWh beschikbaar is dat de beschikbare kW dan ook toeneemt.
De kWh is afhankelijk van de momentale produktiecapaciteit.
De (lokale) kW is afhankelijk van de diameter en de staat van je (lokale) netwerk.
Beschikbare max. kW is een constant gegeven. Beschikbare kWh is variabel.
Het is niet omdat er meer stroom beschikbaar is dat de beschikbare kW toeneemt. Integendeel zelfs.
Het is niet omdat je regenput boordevol water gevuld is dat je dan meer water door de aanvoerleiding kan persen.
Ongeacht de beschikbare hoeveelheid water zal de toevoer beperkt zijn tot het vermogen van de pomp en de diameter van de waterleiding.
Je zal ofwel de pompcapaciteit of de diameter van de leiding moeten verhogen. En liefst beide.
Het capaciteittarief beoogt net (of ze het beoogde resultaat gaan bereiken is een andere vraag waar ik mijn twijfels over heb)
dat je voor dezelfde prijs tevreden moet zijn met de beschikbare diameters. En als je door een grotere piekvraag dat net extra gaat belasten er meer voor moet betalen.
Wat uiteraard een verkeerd uitgangspunt is.
Wie het kan betalen mag hetzelfde net onbeperkt blijven belasten. Wie de middelen niet heeft moet inbinden.
Het net heeft natuurlijk geen hogere of lagere capaciteit afhankelijk van de geldbeugel van de consument.
De voorgestelde regeling is, zoals nu voorgesteld, deels contraproduktief. Wie nu al meer verbruikt zal door dit tarief in de toekomst minder moeten gaan betalen. Wie al zuinig was zal zijn rekening waarschijnlijk zien stijgen.
Ik ben het daar ook niet mee eens en heb getracht door beperkte inspraak het te wijzigen. Dat is maar deels gelukt. Meer kan ik ook niet doen. Dus ik steek er verder geen energie meer in. Dat laat ik dan maar aan anderen (die het beter kunnen?) over.
Ik ben, wijzer geworden, uit noodzaak teruggeschakeld naar individuele inspanningen en maatregelen.
Mede doordat er veel roepers langs de kant staan maar als er daadwerkelijke actie gevraagd wordt je toch meestal met enkelen alleen blijft staan. Mislukt het zijn de kosten voor die enkelingen.
Lukt het dan profiteert iedereen die langs de kant bleef staan en nul risico nam ook graag mee van de behaalde resultaten.
Je weet wel, de ezel en de steen.

Je hebt wel een punt dat de digitale meter niet voor iedereen beschikbaar is terwijl men het capacitseitstarief al wil invoeren.
Voor wie het wil proberen ligt daar wel een juridisch argument met kans op slagen (wel minimaal 30.000 € ter beschikking houden ).
Maar de problematiek is net omgekeerd. Omdat men in België (zoals met zo wat alles is de DM geen idee van België/Vlaanderen maar een Europese
verplichting die België/Vlaanderen zo lang mogelijk voor zich uitgeschoven heeft) nog werkte met een analoge meter werd een forfaitair (prosumententarief)
ingesteld. Bij gebrek aan digitale meting en monitoring was een berekening volgens ogenblikkelijk verbruik en injectie onmogelijk.

Ik ben het ook met je eens dat er mensen zijn die niet kunnen (uit economische overwegingen of uit onwetendheid) anticiperen.
En dat is niet alleen beperkt tot het energievraagstuk. Maar daar kan ik weinig tot niets aan veranderen.

Je vraag om de netten te verzwaren ipv een capaciteitstarief zou trouwens hetzelfde probleem scheppen.
Dat heeft ook een kostprijs.
En die kostprijs wordt ook doorgerekend aan de consumenten.
En een netaansluiting is een vaste kostprijs. Onafhankelijk hoeveel je die kabels gebruikt of hoeveel stroom je verbruikt, de kostprijs van de werkuren en die kabels blijft ongeveer gelijk. Iemand die zuinig leeft of minder energie afneemt zou in dat geval in verhouding ook meer betalen voor het gebruik van het net.
Ben je niet akkoord met die kostprijs heb je nog altijd de vrije keuze je af te sluiten van het net en een eigen thuisnetwerk (desnoods te delen met de buren) op te zetten. Uiteraard een optie die niet voor iedereen betaalbaar is. Maar dat nadeel beperkt zich niet alleen tot energie. Dat is bijna op alles van toepassing.

Iedere vooruitgang en vernieuwing heeft zijn prijs en brengt voor- en nadelen met zich mee (meestal met dezelfde slachtoffers).
Niets doen is de enige optie welke slecht is voor iedereen.