Oplaadtijden EV's en PHEV's

[BertVS]

Je kan de werking van een elektromotor niet vergelijken met een verbrandingsmotor.
Bij een elektromotor komt er bijna geen restwarmte vrij. Bij een verbrandingsmotor is er altijd restwarmte in overschot.
Je zou alle restwarmte (incl. koeling van accu) uiteraard kunnen hergebruiken maar het is nooit voldoende om he tinterieur te verwarmen.
De accu zit trouwens meestal in de bodemplaat van een EV. In de winter, wanneer het interieur warmte vraagt, is er eerder verwarming van de accu nodig dan koeling.In de zomer, wanneer je het interieur koel wenst te houden, heeft de accu ook koeling nodig. In de winter heb je dus eerder twee keer verwarming nodig en in de zomer twee keer koeling.

In de laatste generatie EV's worden de batterijen voorverwarmd en gekoeld via een circuit.
De Nissan Leaf heeft bv. nog luchtgekoelde batterijen en dat is zijn grootste minpunt.
Maar het op optimale temperatuur houden van de batterijen vraagt uiteraard ook energie. En deze komt tijdens het verplaatsen uit dezelfde accu die je meesleurt.
Een warmtepomp kan het verbruik in de winter inderdaad naar beneden halen maar ze verbruikt nog altijd elektrische energie.
In ons huidig klimaat is het voordeel van een on board warmtepomp trouwens eerder beperkt.

Zowel bij de ID.3 als de Tesla Model 3 zorgt de warmtepomp voor een significante efficiëntiewinst (er zijn deze week meerdere tests verschenen, zowel voor de ID.3 als de model 3). Er zijn enkele andere merken van EV's waar dat niet het geval lijkt, maar misschien is de implementatie van de warmtepomp bij die wagens gewoon niet zo goed uitgevoerd.

[flappy]

als ik soms kijk naar de technische filmpjes op youtube, krijg ik toch vaak het gevoel hoe knullig sommige dingen in elkaar steken. 't zal wel al gebeterd zijn bij Tesla ondertussen, maar hoe de waterhuishouding bij de Tesla S er uit zag... precies of een bende klein kinderen had dat in elkaar gestoken.
't is natuurlijk allemaal een kosten-baten analyse en altijd wint de boekhouder, maar naar mijn gevoel laat men toch heel wat restwarmte gewoon ongebruikt.

[ivob2]

Dacht trouwens dat zo'n onderhoudsbeurt van een EV (bv renault zoe) ook gewoon veel sneller gebeurd is, en dat je er dus gewoon ter plekke op kunt wachten, wat ook weer een extra verplaatsing en nood aan vervangend vervoer scheelt. en de prijs van zo'n beurt zal ook wel lager liggen. (ze kunnen geen 250 euro aanrekenen voor een onderhoud dat nog geen kwartier duurt).
De man in dit filmpje vreest hier al zichtbaar voor zijn job, als je ziet hoe krampachtig hij probeert uit te leggen wat voor onderhoud er allemaal nodig is op een EV. https://www.youtube.com/watch?v=v-_j...youtu.be&t=275

Vervangend vervoer zal voor beiden in de meeste gevallen wel gelijk zijn.
Dat was al geen punt meer bij mijn laatste diesel.
Als ik me goed herinner was ik bij de (enige) onderhoudsbeurt van mijn vorige ICE ongeveer een uurtje kwijt. De prijs (is al een jaar geleden) weet ik spijtig genoeg niet weer. Het was in elk geval al langer dan een kwartier want de softwareupdate en uitlezing van de boordcomputers duurde al een 25 minuten.
Onderhoud van de huidige EV (jaaronderhoud want wegens corona nog geen 10.000 km op de teller) staat gepland voor 7/1/2021.
Zal er eens aan denken te vragen en te onthouden wat het nu eigenlijk kost en van de wachttijd gebruik maken om na te vragen wat het verschil in onderhoudsfactuur tussen de EV versie en de ICE versie is.

Allez, goed nieuws dan voor iedereen die een VW, BMW of polestar leaset en zich laat naaien door het klassieke businessmodel.

Geen idee wat je daar precies mee bedoelt.

[ivob2]

U zal dus waarschijnlijk jaarlijks we verplicht worden op termijn om een pak euro neer te leggen voor de laatste navigatiesoftware anders zal men gewoon bepaalde optie's uitschakelen.

Bij Tesla werkt het voor bepaalde functionaliteiten al omgekeerd.
Bij aankoop van de auto is de hardware en software al aanwezig. Je hebt er bij aankoop dus al voor betaald (ze gaan er dat niet gratis insteken) maar ze werken (aan de basisprijs) niet.
Wil je echter (op een later tijdstip) van die al aanwezige functionaliteiten gebruik maken moet je bijbetalen om ze te activeren.

[ivob2]

zelfs de elektromotor staat heet genoeg om in deze winterse temperaturen je handen aan te verbranden.

Ik betwist je ervaring niet (ken de details niet waar je je uitpsraken op baseert).
De elektromotor van mijn vorige EV heb ik wel op regelmatige basis en in extreme omstandigheden (buitentemp. van +30°C) uitgemeten*.
Die werd (buiten) nooit warmer dan 35-40°C. Toch geen temperaturen waar ik mijn handen aan verbrand.

*Het doel was om na te gaan of ik de kunststof bak uit de koffer kon gebruiken als trunk (op de metalen afdekplaat van de elektromotor geplaatst).
Dat is, na meting, een volledig jaar goedgegaan.
De originele afdekplaat van de elektromotor was uiteraard gewoon in plastic.
Veel EV's hebben omheen de elektromotor trouwens een volledige afdekking in kunststof en/of een afdekkende trunk.
Zoveel warmte zal dit dus niet genereren.

Soit, het is eigenlijk niet mijn probleem maar dat van de autobouwer.
Ze zullen het in elk geval wel beter weten dan ik.

[ivob2]

Zowel bij de ID.3 als de Tesla Model 3 zorgt de warmtepomp voor een significante efficiëntiewinst (er zijn deze week meerdere tests verschenen, zowel voor de ID.3 als de model 3). Er zijn enkele andere merken van EV's waar dat niet het geval lijkt, maar misschien is de implementatie van de warmtepomp bij die wagens gewoon niet zo goed uitgevoerd.

Ik ontken de marketingstrategie van verschillende merken ook niet.
Het is hun taak om alles zo rooskleurig voor te stellen.
Ik ontken zelfs niet dat een warmtepomp in (veel) gevallen efficiëntiewinst oplevert tov een 1:1 verwarming.
Ik heb ook niets tegen warmtepompen want ik verwarm er al jaren mijn volledige woning en aanhorigheden mee (zowel L/W als L/L).

Het is alleen mijn persoonlijke ervaring dat het bij mijn rijstijl en gebruik van de EV in de klimatologische omstandigheden van de laatste jaren niet echt een significant verschil uitgemaakt heeft. Ik ga (en ik kan daar verkeerd in zijn maar de gevolgen zijn dan ook alleen maar door mij te dragen) liever, indien mogelijk, af op eigen gebruikservaring dan de marketingcijfers van bedrijf x of y.

Ik heb ook geen voor- noch nadeel bij een EV van merk x of y. Ik heb het voordeel, na de nodige testritten, alleen te moeten besluiten naar eigen voorkeur en op persoonlijke smaak. En daar kan je niet over in discussie treden.

[BertVS]

Ik ontken de marketingstrategie van verschillende merken ook niet.
Het is hun taak om alles zo rooskleurig voor te stellen.
Ik ontken zelfs niet dat een warmtepomp in (veel) gevallen efficiëntiewinst oplevert tov een 1:1 verwarming.
Ik heb ook niets tegen warmtepompen want ik verwarm er al jaren mijn volledige woning en aanhorigheden mee (zowel L/W als L/L).

Het is alleen mijn persoonlijke ervaring dat het bij mijn rijstijl en gebruik van de EV in de klimatologische omstandigheden van de laatste jaren niet echt een significant verschil uitgemaakt heeft. Ik ga (en ik kan daar verkeerd in zijn maar de gevolgen zijn dan ook alleen maar door mij te dragen) liever, indien mogelijk, af op eigen gebruikservaring dan de marketingcijfers van bedrijf x of y.

Ik heb ook geen voor- noch nadeel bij een EV van merk x of y. Ik heb het voordeel, na de nodige testritten, alleen te moeten besluiten naar eigen voorkeur en op persoonlijke smaak. En daar kan je niet over in discussie treden.

Ik spreek over real-life testen, uitgevoerd door onafhankelijke testers. Waarbij een wagen met en zonder warmtepomp een zelfde parcours afleggen, of naast mekaar stilstaan en het interieur op dezelfde temperatuur houden.
En waar na een half uur/uur/twee uur het verschil in verbruik wordt vastgesteld.

[BertVS]

als ik soms kijk naar de technische filmpjes op youtube, krijg ik toch vaak het gevoel hoe knullig sommige dingen in elkaar steken. 't zal wel al gebeterd zijn bij Tesla ondertussen, maar hoe de waterhuishouding bij de Tesla S er uit zag... precies of een bende klein kinderen had dat in elkaar gestoken.
't is natuurlijk allemaal een kosten-baten analyse en altijd wint de boekhouder, maar naar mijn gevoel laat men toch heel wat restwarmte gewoon ongebruikt.

Doet me ook altijd lachen wanneer mensen aangeven dat Tesla 5 jaar voorsprong heeft. Dat is gewoon onzin. Ze hebben die voor wat hun laadnetwerk betreft, en ze nemen volgens mij ook veel meer risico's (mbt snelladen, om maar een voorbeeld te geven). Ik rijd nu rond met een nieuwe accu, waarvoor Tesla blijkbaar zelf niet de moeite gedaan heeft om die behoorlijk te testen, want de laadcurve is veel minder goed dan die van de vorige model 3. Mijn wagen laadt dus 10 minuten langer over 10- 70%.
Maar, zeggen de Tesla-fanboys dan, Tesla gaat na een aantal maanden leren in welke mate dat het mogelijk is om sneller laden toe te laten en dan gaat jouw auto even snel kunnen opladen.. Ik vind dat je zoiets test en optimiseert voor je dat in productie brengt.
Mensen die de Model 3 SR+ hebben gekocht hebben nu een accu met een nieuwe chemische samenstelling, en blijkbaar zorgt die voor problemen bij koud weer, mensen kunnen hun accu maar tot +- 80% opladen. Ik vind dat toch allemaal straf...

Wel, al die andere merken doen dat dus niet. Die testen de dingen eerst uit voor ze die leveren aan klanten. Onder alle omstandigheden. Een deel van de voorsprong van Tesla zit hem dus in 't feit dat ze hun klanten als beta-testers aanschouwen.

Ondanks hun "jaren voorsprong" ziet het er naar uit dat BMW een SUV op de markt brengt die zuiniger is dan de model Y, door een methodologische aanpak van energieverliezen, volgens BMW. En een nieuw type en veel zuinigere motor. Nochtans hoor ik ook steeds de leuze dat een ICE die niet vanaf de grond opgebouwd is als EV nooit echt efficiënt kan zijn...

[ivob2]

Ik spreek over real-life testen, uitgevoerd door onafhankelijke testers. Waarbij een wagen met en zonder warmtepomp een zelfde parcours afleggen, of naast mekaar stilstaan en het interieur op dezelfde temperatuur houden.
En waar na een half uur/uur/twee uur het verschil in verbruik wordt vastgesteld.

En ik spreek uit eigen gebruikservaring gemeten over vier seizoenen en onder reële rijomstandigheden .
Niet over in tijdsduur beperkte (proefbank)test . Hoeveel meer real-life wil je het nog?
Onafhankelijker kan ik voor mezelf ook niet zijn. Ik ben het tenslotte die de rechtstreekse dupe zou zijn als ik ontrecht het ene systeem zou bevoordelen op het andere.

[ivob2]

..., volgens BMW.

Ongeacht de kwaliteiten of gebreken van Tesla, zonder hun produkten stond het gebruik van een EV nog altijd bijna nergens.
Dan was het nog altijd business as usual. Waar 'software' slechts een handig alternatief was om op een testbank minimale cijfers te kunnen voorleggen.
Dat is de grootste verdienste van Tesla. De anderen kunnen de evolutie nu niet meer ontkennen. Het is mee in bad of van de markt verdwijnen. Toch als grote speler.
Door zo lang te wachten en de kat uit de boom te kijken hebben ze in elk geval de perceptie al tegen van het grote publiek.

Volgens een uitspraak van een of andere VAG topman zouden ze binnen de kortste keren ook de beste EV's ter wereld maken en de grootste omzetten halen. Tot ze er achter kwamen dat er toch een klein verschil zit in het goed ontwerpen van mechaniek en software.

Overigens benieuwd naar de real world cijfers van hun ID platform.

Tesla heeft ook het voordeel geen autobouwer te zijn maar in hoofdzaak een softwareontwikkelaar waarbij een automobiel maar een platform is om dit in uit te rollen. Ze kunnen zich ook vooral concentreren op de software, de elektromotor en binnenkort de batterijen. De andere autobouwers kunnen, na decennia opgebouwde ervaring, veel beter koetswerken en verbrandingsmotoren bouwen. Maar zijn voor de uitbouw van een EV veel meer aangewezen op externe leveranciers. Wat betreft produkteigen software en accu's lopen ze wel jaren ervaring achter. Enn als je weet hoe snel de ontwikkeling in deze branche gaat is dat nog een grote handicap.

[BertVS]

Ik ontken de bijdrage van Tesla niet, ik ontken alleen de voorsprong

Dat die iX3 zo weinig verbruikt is ook al door meerdere mensen getest
"de volgens BMW" duidt op de reden waarom die resultaten zo goed zijn (verbruikt 40% minder dan een e-tron)

Hier een test-run van iemand. Ik denk niet dat ik met de model 3 niet veel lager ga uitkomen

https://www.youtube.com/watch?v=0kB_RLjFAp0&t=708s

[sunking]

Doet me ook altijd lachen wanneer mensen aangeven dat Tesla 5 jaar voorsprong heeft. Dat is gewoon onzin. Ze hebben die voor wat hun laadnetwerk betreft, en ze nemen volgens mij ook veel meer risico's (mbt snelladen, om maar een voorbeeld te geven). Ik rijd nu rond met een nieuwe accu, waarvoor Tesla blijkbaar zelf niet de moeite gedaan heeft om die behoorlijk te testen, want de laadcurve is veel minder goed dan die van de vorige model 3. Mijn wagen laadt dus 10 minuten langer over 10- 70%.

Bron? Is dat voor alle 2021 model 3's, of enkel die dat in china gemaakt worden? Heb jij het met de uwe al getest?

Wel, al die andere merken doen dat dus niet. Die testen de dingen eerst uit voor ze die leveren aan klanten. Onder alle omstandigheden. Een deel van de voorsprong van Tesla zit hem dus in 't feit dat ze hun klanten als beta-testers aanschouwen.

LOL, dat geldt dan alvast toch niet voor VW, en de kinderziektes van de polestar 2 zijn ook niet mis...

Ondanks hun "jaren voorsprong" ziet het er naar uit dat BMW een SUV op de markt brengt die zuiniger is dan de model Y, door een methodologische aanpak van energieverliezen, volgens BMW. En een nieuw type en veel zuinigere motor. Nochtans hoor ik ook steeds de leuze dat een ICE die niet vanaf de grond opgebouwd is als EV nooit echt efficiënt kan zijn...

Een EV die niet van de grond af als EV gebouwd is, wel efficient kan zijn, is al langer bewezen, bv. een hyundai kona of VW e-golf, zijn op zich best efficient.
Het lukt wel enkel bij wagens die nog ruimte hebben om een batterij tussen te proppen, zoals SUV's. Bij compacte wagens blijf je met te weinig accu capaciteit zitten. Bij een E-up kom je daar nog mee weg, maar in een Golf of BMW 3, wil je ook wel > 50 kwh batterij kwijt, en dat lukt niet zo maar.
Bovendien zijn de rij eigenschappen beter als de wagen is gebouwd op een skatebord platform.

[sunking]

Ik ontken de bijdrage van Tesla niet, ik ontken alleen de voorsprong

Dat die iX3 zo weinig verbruikt is ook al door meerdere mensen getest
"de volgens BMW" duidt op de reden waarom die resultaten zo goed zijn (verbruikt 40% minder dan een e-tron)

Hier een test-run van iemand. Ik denk niet dat ik met de model 3 veel lager ga uitkomen

https://www.youtube.com/watch?v=0kB_RLjFAp0&t=708s

Dus Audi vraagt erg veel geld aan zijn klanten voor een niet-efficiente wagen.
Verbruik van de iX3 zal ook wel stijgen als ze daar vooraan ook nog een motor in steken...

[flappy]

als ge de filmpjes bekijkt van die Engelsman met zijn e-tron die in frankrijk woont... nou, dan vraagt audi inderdaad veel geld voor een niet efficiënte wagen

[ivob2]

Ik ontken de bijdrage van Tesla niet, ik ontken alleen de voorsprong

Dat die iX3 zo weinig verbruikt is ook al door meerdere mensen getest
"de volgens BMW" duidt op de reden waarom die resultaten zo goed zijn (verbruikt 40% minder dan een e-tron)

Hier een test-run van iemand. Ik denk niet dat ik met de model 3 niet veel lager ga uitkomen

https://www.youtube.com/watch?v=0kB_RLjFAp0&t=708s

Minder verbruiken dan een e-tron? Is dat een referentie? Lijkt me eerder nogal iets vanzelfsprekend en weinig kunst aan.
460 km range (theoretische WLTP dan nog) met 80 kWh (netto of bruto?) is nu ook weer niet een cijfer waarmee je in 2020 van verbazing omvalt. En met die deutsche Gründlichkeit kan men wat betreft de iX3 ook al niet uitpakken. Gewoon "made in China".
De Tesla Y daarentegen, die zal (deels) geproduceerd worden door, .... euh?

[sunking]

Hmm, niet iedereen is even enthousiast over de iX3 ..

https://www.autointernationaal.nl/2020/11/teleurstellend-test-bmw-ix3/

ophangingscomfort is blijkbaar niet goed. Gewoon straffere dempers onder gestoken om het hoge gewicht op te vangen.
Trouwens ook een kwaal waar de Hyundai kona last van heeft.

[BertVS]

Minder verbruiken dan een e-tron? Is dat een referentie? Lijkt me eerder nogal iets vanzelfsprekend en weinig kunst aan.
460 km range (theoretische WLTP dan nog) met 80 kWh (netto of bruto?) is nu ook weer niet een cijfer waarmee je in 2020 van verbazing omvalt. En met die deutsche Gründlichkeit kan men wat betreft de iX3 ook al niet uitpakken. Gewoon "made in China".
De Tesla Y daarentegen, die zal (deels) geproduceerd worden door, .... euh?

Kijk naar de test. Een verbruik van 145 Wh/km voor zo'n grote en hoge wagen. En die kerel rijdt nog redelijk vaak 100 km/h, zelfs even een stukje aan 120 km/h.
Nogmaals, dat is vergelijkbaar met mijn model 3. EN tijdens die test was het 11°

Ik spreek niet over bereik, wel over verbruik. Er zijn meerdere van die verbruikstests hebben gedaan met de iX3, die wijzen allemaal hetzelfde aan: veel, maar dan ook veel zuiniger dan eender welke andere elektrische SUV.

[carman]

Combinatie zonnepanelen en batterij stilaan rendabel


https://www.tijd.be/netto/energie/co.../10269821.html

Niet dat ik het onmiddellijk geloof

[ivob2]

Kijk naar de test. Een verbruik van 145 Wh/km voor zo'n grote en hoge wagen. En die kerel rijdt nog redelijk vaak 100 km/h, zelfs even een stukje aan 120 km/h.
Nogmaals, dat is vergelijkbaar met mijn model 3. EN tijdens die test was het 11°

Ik spreek niet over bereik, wel over verbruik. Er zijn meerdere van die verbruikstests hebben gedaan met de iX3, die wijzen allemaal hetzelfde aan: veel, maar dan ook veel zuiniger dan eender welke andere elektrische SUV.

Gemiddeld verbruik en bereik gaan wel hand in hand.
Voor de meeste autogebruikers zal het daar ook om gaan: Wat is het bereik bij een normale rijstijl en bij een normale snelheid?
Een momentaal verbruik van 14.5 kWh/100 km is niet moeilijk.
Een gemiddeld verbruik van 14.5 kWh/100 km (uiteraard accuverbruik, niet stroomverbruik) onder normale aangehouden omstandigheden is inderdaad, zeker voor zo'n log beest, een mooie prestatie.
Maar dan klopt hun opgegeven WLTP range niet. Dan zit je dichter bij een verbruik van 174 Wh/Km. In theoretische test omstandigheden.

Soit, als ze het in de praktijk kunnen waarmaken (zelfs die 174 Wh) gun ik het hun van harte.
Ik heb geen aandelen in de autoindustrie.

[ivob2]

Combinatie zonnepanelen en batterij stilaan rendabel


https://www.tijd.be/netto/energie/co.../10269821.html

Niet dat ik het onmiddellijk geloof

Waarom geloof je dat niet?
Als je de prijs van een produkt maar genoeg omhoog jaagt wordt een ander produkt vaneigens vlugger rendabel.
Dat is uiteraard een heel ander uitgangspunt dan dat de factuur voor de verbruiker goedkoper zal worden.

Let ook op de combinatie van 'geen zorgen' en 'voorlopig'.

Ik heb voor mezelf al meermaals (aan de hand van realistische offertes) en mijn (redelijk laag en flexibel) verbruikersprofiel de oefening gemaakt.
Zoals het er nu voorstaat is de combinatie economisch niet rendabel binnen de verwachte levensduur (10 jaar) van een accupakket. En al heel zeker niet als ik gebruik maak van de Vlaamse premie. De beperkingen opgelegd door die premie zijn op termijn (en zeker voor afschrijvingstermijn van 10 jaar) nadeliger dan het kleine onmiddellijke voordeel.

Hoe het er vanaf voorjaar 2021 en zeker vanaf januari 2022 zal uitzien weet ik niet. Ik beschik nl. niet over de cijfers van die jaren om een realistisiche berekening te kunnen maken.

Hoe een betaalbare thuisaccu , met de capaciteit en prijzen van heden, het gebruik van een WP en EV (en zeker de combinatie van beiden) rendabeler kan maken dan de terugdraaiende teller had ik toch ook eens graag voorgerekend gekregen. Met echte cijfers uiteraard. Niet op basis van verderonderstellingen.

Ik lees ook her en der dat 'simulaties' bij een bepaald profiel x en y voordeel zullen opleveren.
Op basis van welke cijfers zijn die simulaties dan gemaakt? Als die cijfers bekend zijn geef ze dan vrij. Dan kan ik het narekenen. Aan simulaties op basis van niet gekende parameters heb ik weinig.

Dan laat ik nog in het midden of een batterij van 5800 Wh, geïnstalleerd door een erkend aannemer voor 4.000 € (incl. BTW) een realistisch uitganspunt is. Of rekenen ze gewoon de vervanging of de plaatsing van een nieuwe hybride omvormer niet mee? Een thuisaccu met een kostenloze gebruiksduur van 15 jaar ben ik ook nog niet tegengekomen. Het kan in het beste geval wel eens voorkomen. Maar als je alles gaat berekenen op de meest voordelige wijze (lage aankoopprijs, relatief hoge premie, geen kosten over 15 jaar, nauwelijks capaciteitsverlies over 15 jaar, geen wijzigende regelgeving gedurende 15 jaar, geen rendementsverlies door 60% injectiebeperking, geen GSC verlies door opgelegde rendementsbeperking...) om dan te besluiten dat je met een bijkomende investering net uit de kosten komt?

En als Engie en de VREG iets gaan voorrekenen wordt is sowieso al wantrouwig.

Er is ook een reden waarom de premie met een jaar verlengd is. Het budget werd in het eerste jaar niet opgebruikt. De vraag was zelfs eerder marginaal. En een Vlaming die een overheidspremie niet gebruikt? Dan is er toch meer aan de hand denk ik dan.

Besluit:
- zolang de terugdraaiende teller nog blijft gelden wacht ik wel af op meer en beter.
- wordt de terugdraaiende teller voortijdig afgeschaft of loopt de termijn ten einde zal ik de berekening nog eens doen met de cijfers die dan voorhanden zijn.

Het is immers een materie waar je niet noodzakelijk economisch beter van wordt door vlug te beslissen.
Door de band genomen worden accu's alleen maar goedkoper en performanter.
En je kan altijd eenvoudig van het prosumententarief overstappen naar optie 2 of 3.
Maar eenmaal je afstapt van het prosumententarief kan je, als optie 2 of 3 niet voordeliger blijken, niet meer terug.