Geen vrij gebruik van wegennet = minder wegenbelasting betalen?

[Jocar]

Klopt, maar ik weet niet hoe het in Limburg is qua fietspaden maar hier in Oost-Vlaanderen is het levensgevaarlijk om een fietspad te nemen.

Daar al eens deftig in investeren zou al veel helpen, mijn zus heeft twee jaar in Denemarken gewoond en woonde 15km van haar werk. Hier in België zou ze haar auto genomen hebben maar daar heeft ze bijna altijd de fiets autostrades genomen. Moest het mogelijk zijn omdat hier te kunnen integreren zou het al veel oplossen.

Maar mijn woon-werkverkeer is levensgevaarlijk met de fiets en das maar 11km.

In Limburg valt dat eigenlijk goed mee, veel fietsroutes hier. In onze straat zijn er die op 2 km van hun werk wonen en met de auto gaan werken.

Hier riskeren wij ook elke morgen ons leven als voetganger of fietser wanneer het sluipverkeer voorbij geflitst komt. En tenslotte staan ze nog aan te schuiven om de rijksweg op te rijden en onze wijk te verlaten. Ze verleggen gewoon het probleem en winnen 0,0 minuten aan tijd

Maar ik ben akkoord dat er nog veel werk is om overal een mooi fietsnetwerk uit te bouwen

[Jakkel]

Veel mensen zijn gewoon te lui om de fiets te nemen of zelfs te voet te gaan voor een kleine verplaatsing en als je dan ook nog een auto met tankkaart geeft aan wie dit eigenlijk niet nodig heeft. Tja, dan gaat dit probleem alleen maar erger worden, er rijden gewoon veel te veel auto's op onze wegen en in het buitenland is het niet echt veel beter hoor.

De gevolgen zullen we dan ook allemaal mogen dragen

Dat de kwaliteit van ons wegennet nergens op lijkt is wel een feit maar dat alleen gaat het probleem niet oplossen.

Dat is het helemaal. Nogmaals, teveel auto's op een wegennet en dorpskernen die nog gebaseerd zijn op de karsporen van vroeger. En een ring rond een dorp aanleggen is niet overal zo vanzelfsprekend, allemaal dicht gebouwd, onteigeningen, nutsvoorzieningen, allerlei hindernissen,... .En dan gaat het niet meer vooruit op de doorgaande verkeerswegen door de dorpskernen en dan zoeken mensen sluipwegen. Wegen die door en naar woonwijken leiden. Dat zijn geen wegen voor doorgaand verkeer, ze zijn er qua bouw meestal ook helemaal niet op voorzien, logisch dat die afgesloten worden. Hier in 't dorp is het net hetzelfde. Ik woon hier nu bijna 23 jaar. Op 23 jaar tijd heb ik het hier drastisch zien veranderen. Hier wordt de laatste jaren 's morgens en 's avonds door wijken gescheurd dat het niet meer normaal is.

[ivob2]

Sterker nog: niemand hield je tegen om in de lente je inschrijving stop te zetten en terug in te schrijven op het moment dat je wel terug mocht rijden.
Je spaart dan de verkeersbelasting uit voor die maanden en bent dan geen BIV verschuldigd.

Dat was toch niet tegen mij gericht hoop ik?
Dat ik voor zo'n pruts geen rechtzaak wil starten (al was ze ontvankelijk) had ik al gezegd.
Dat men geen punt heeft om zo'n zaak ook maar in de verste verte te kunnen winnen was, hoop ik, ook al duidelijk.

Je doet inderdaad een zeer goede suggestie aan diegenen die het er niet mee eens zijn.
Al betwijfel ik of er veel mensen zijn die voor de aangehaalde feiten alleen 's nachts hun auto in het verkeer brachten en tijdens de lock down in de onmogelijkheid verkeerden om hun vervoermiddel niet te gebruiken. Zouden zo'n mensen, als ze langdurig ziek zijn, ook overwegen via een rechtzaak hun centen terug te eisen?
Of voor jouw suggestie, de makkelijke en voor de hand liggende uitweg, kiezen?
Er zijn natuurlijk altijd mensen die kiezen voor het pad: "waarom het gemakkelijk maken als het moeilijk ook kan".

Voor alle duidelijkheid, je suggestie kan niet op mij van toepassing zijn. Maar daar heb ik dan ook geen klachten over.

[ivob2]

Maar mijn woon-werkverkeer is levensgevaarlijk met de fiets en das maar 11km.

Spijtig.
Hier (Antwerpen), op dat punt, meestal wel ok. Fietsostrades naar het Noorden (Antwerpen) en naar het zuiden (Brussel).
Goed onderhouden jaagpaden tussen Oost en West.
25 km enkel is geen enkel probleem.

Een ongeluk is uiteraard vlug gebeurd en kan nog altijd en overal gebeuren.
Maar, toch niet als het ernstig is, is dat meestal niet de oorzaak van de fietser maar van het gemotoriseerd verkeer.
Wat betreft risico op levensgevaar is het meestal andersom.

[ivob2]

En sluipverkeer is niet door ons zelf he, toch niet voor het grootste deel. De oorzaak ligt alweer bij de overheid die te laat ingrijpt om secundaire wegen aan te passen naar de normen van vandaag. Er is veel meer verkeer (personenvervoer en vrachtverkeer), koppels die beiden gaan werken en een openbaar vervoer dat het ook niet kan bolwerken om dit probleem op te vangen.

Onze buurlanden hebben het daar wel begrepen.

Bedoelen ze dat met HLN?
"Het is de schuld van de anderen en bij voorkeur die van de overheid en op een ander is het veel beter".
Begin en einde van iedere discussie.

[Namaz]

Bedoelen ze dat met HLN?
"Het is de schuld van de anderen en bij voorkeur die van de overheid en op een ander is het veel beter".
Begin en einde van iedere discussie.

Ik ben geen HLN gebruiker dus kan niet bevestigen noch ontkennen. Vraag mij ook af wat dit met deze discussie te maken heeft?

En niet alles is de overheid zijn schuld, maar een groot deel van onze mobiliteit is dat wel.

Waarom heeft Nederland wel goede fietspaden?
Waarom zijn de wegen daar wel in zeer goede staat?

Over die taksen ga ik mij niet uitspreken, geen haar op men hoofd dat eraan zou denken om dat te willen recuperen.

Maar die zelfde taksen die ze innen mogen wel eens opbrengen en das wat we te weinig zien.

Ik heb twee jaar woon-werk gedaan met de fiets en uit veiligheidsredenen het voor bekeken gehouden. Melding gedaan aan de lokale instanties maar meer is daar niet van gekomen.

[Jocar]

Hier wordt de laatste jaren 's morgens en 's avonds door wijken gescheurd dat het niet meer normaal is.

Hahaha, dus toch! Ik dacht al dat dit enkel hier in onze omgeving was

Ik begin dat grondig beu te worden voor onze deur en als ze dan nog een beetje normaal zouden rijden Maar neen hoor, echt vlammen en meestal ongeconcentreerd met de gsm in de hand, want bluetooth aansluiting is voor mietjes

[sunking]

Ik ben geen HLN gebruiker dus kan niet bevestigen noch ontkennen. Vraag mij ook af wat dit met deze discussie te maken heeft?

En niet alles is de overheid zijn schuld, maar een groot deel van onze mobiliteit is dat wel.

Waarom heeft Nederland wel goede fietspaden?
Waarom zijn de wegen daar wel in zeer goede staat?

Over die taksen ga ik mij niet uitspreken, geen haar op men hoofd dat eraan zou denken om dat te willen recuperen.

Maar die zelfde taksen die ze innen mogen wel eens opbrengen en das wat we te weinig zien.

Ik heb twee jaar woon-werk gedaan met de fiets en uit veiligheidsredenen het voor bekeken gehouden. Melding gedaan aan de lokale instanties maar meer is daar niet van gekomen.

In Nederland is de wegenbelasting ook vele hoger, slechts een kleine minderheid van de belgen zou stemmen op een partij die die wegenbelasting hier naar hetzelfde niveau zou brengen, zelfs als daar de belofte aan hangt om betere wegen aan te leggen.
Ook Ben Weyts ziet dat en heeft zijn plannen voor rekeningrijden laten varen.
In Nederland denken mensen meer aan het algemeen belang dan aan hun eigen belang. Het zit daar ook gewoon in de volkscultuur, het is niet enkel de politiek die anders is. De politiek is uiteindelijk ook maar een weerslag van wat er in de maatschappij leeft.
Bij ons zie ik veel grote huizen en sjieke auto's, niemand betaalt graag belastingen, en iedereen maar klagen omdat de openbare infrastructuur en het OV hier zo slecht is.

[ivob2]

Ik ben geen HLN gebruiker dus kan niet bevestigen noch ontkennen. Vraag mij ook af wat dit met deze discussie te maken heeft?
Ik heb twee jaar woon-werk gedaan met de fiets en uit veiligheidsredenen het voor bekeken gehouden. Melding gedaan aan de lokale instanties maar meer is daar niet van gekomen.

Nooit aan gedacht dan maar zelf het initiatief te nemen en een actiegroep op te richten om gewenste resultaten te boeken?

"De overheid" dat zijn wij allemaal tezamen.
Als een meerderheid minder auto's in een wijk wil of meer fietsinfrastructuur dan autoinfrastrucutuur gebeurt dat na een tijd gewoon.
Er moet wel iemand beginnen of het initiatief nemen om dat er door te krijgen. Het is tenslotte de harste roeper en aanhouder die wint.
Niet altijd kans op onmiddellijk succes maar als je op je eentje wat in een hoekje zit te grommelen word je zeker niet gehoord.

Ook één van de redenen dat dit in Nederland (en andere landen) wel gebeurt. Dat zijn meestal mondige burgers die weten hoe ze hun eisen hard moet maken en er ook daadwerkelijk voor gaan. Ze hebben er zelfs een voor de overheid bindende klimaatwet doorgekregen. Die is er ook niet gekomen omdat de Nederlandse overheid plots het licht zag maar omdat ze gedwongen werd door een bende mondige burgers - die bij aanvang door zowat iedereen uitgelachen werden - zich verenigd hebben achter één doel en door de daad bij het woord te voegen hun beoogde doel gehaald hebben.

Vlamingen zijn redelijke individualisten die bijna nooit verder komen dan wat tegen elkaar zitten te zagen over 'de ander' en verder wat verongelijkt zitten te wachten tot weer een ander de kastanjes voor hen uit het vuur haalt. Kunnen ze dan, zonder enige moeite, mee profiteren van het door een ander behaalde resultaat.

[Jakkel]

Hahaha, dus toch! Ik dacht al dat dit enkel hier in onze omgeving was

Ik begin dat grondig beu te worden voor onze deur en als ze dan nog een beetje normaal zouden rijden Maar neen hoor, echt vlammen en meestal ongeconcentreerd met de gsm in de hand, want bluetooth aansluiting is voor mietjes

Ik heb er niet veel last van, ik woon in een doodlopende straat, dat leent zich niet zo goed als sluipweg.

[RX-8]

Je kan dan ook een bedrag terugeisen als je niet doorkan omwille van een kermis, brandweer die in de weg staat tijdens het blussen van een brand, een wielerwedstrijd, wegwerkzaamheden, een overstroming, een wekelijkse markt, een aardverschuiving, een zinkgat, een verkeersongeval, een carnavalsstoet ... je gaat je werk hebben, Utah, je gaat nog meer terugkrijgen dan wat je eerst betaald had :-D

[Jocar]

Ik heb er niet veel last van, ik woon in een doodlopende straat, dat leent zich niet zo goed als sluipweg.

Ideaal! Ik ga vanaf morgenvroeg met een Kalasjnikov voor mijn deur zitten

[Utah]

Je kan dan ook een bedrag terugeisen als je niet doorkan omwille van een kermis, brandweer die in de weg staat tijdens het blussen van een brand, een wielerwedstrijd, wegwerkzaamheden, een overstroming, een wekelijkse markt, een aardverschuiving, een zinkgat, een verkeersongeval, een carnavalsstoet ... je gaat je werk hebben, Utah, je gaat nog meer terugkrijgen dan wat je eerst betaald had :-D

Ik betaal om 24/24 van het wegennet te mogen gebruik maken, en nu kan dat al tig maanden niet meer. Dus ik krijg niet wat ik ervoor betaald heb. Stel je betaald een levering aan 100% en je krijgt maar de helft of zelfs nog 75% , ga jij daar dan ook blind mee akkoord? Het gaat hem om het principe. En het feit dat deze federale regering zo maar beslist dat ze hun deel van het contract niet moeten naleven zonder daarvoor zich te verantwoorden.

[DACIA DUSTER DRIVER]

De regering heeft zich verantwoord, nl. het indijken van de pandemie.

[RX-8]

Ik betaal om 24/24 van het wegennet te mogen gebruik maken, en nu kan dat al tig maanden niet meer. Dus ik krijg niet wat ik ervoor betaald heb..

Is het echt zoals jij stelt ? Staat wegenbelasting echt voor het gebruik mogen maken van 100% van de wegen 24u op 24 ? Dat durf ik te betwijfelen.
Zoals ik net zeg, als het markt is of een wielercriterium, kan je toch ook niet gebruik maken van die weg ? Ik durf te wedden dat nergens in een wettekst vermeld staat dat wie wegenbelasting betaald heeft, recht heeft om 24u per dag 100% van de wegeninfrastructuur te mogen gebruiken.

[RX-8]

Stel je betaald een levering aan 100% en je krijgt maar de helft of zelfs nog 75% , ga jij daar dan ook blind mee akkoord? Het gaat hem om het principe. En het feit dat deze federale regering zo maar beslist dat ze hun deel van het contract niet moeten naleven zonder daarvoor zich te verantwoorden.

Misschien zijn je verwachtingen te hoog en heb je wel echt je 100% gekregen, en de kleine lettertjes niet gelezen.
Zoek je contract eens op en laat me zien waar staat dat je 24u per dag recht hebt op 100% wegeninfrastructuur. Dan kunnen we verder praten.

[Utah]

Is het echt zoals jij stelt ? Staat wegenbelasting echt voor het gebruik mogen maken van 100% van de wegen 24u op 24 ? Dat durf ik te betwijfelen.
Zoals ik net zeg, als het markt is of een wielercriterium, kan je toch ook niet gebruik maken van die weg ? Ik durf te wedden dat nergens in een wettekst vermeld staat dat wie wegenbelasting betaald heeft, recht heeft om 24u per dag 100% van de wegeninfrastructuur te mogen gebruiken.

Dus weten we eigenlijk niet voor wat we betalen?

[ivob2]

Ik betaal om 24/24 van het wegennet te mogen gebruik maken, en nu kan dat al tig maanden niet meer. Dus ik krijg niet wat ik ervoor betaald heb.

Dat is nu net het punt. Dat heb je niet.
Je begrijpt het niet of je wil het niet begrijpen.
Welke van de twee het is maakt niet uit.
Je gaat er nl. geen cent meer voor terug krijgen.

Dus weten we eigenlijk niet voor wat we betalen?

Niet 'we' maar tot op vandaag wist o.a. jij dat blijkbaar niet.
Het is al bij herhaling uitgelegd voor wat je in feite wel betaalt.
Wees blij, je hebt vandaag weer wat bijgeleerd.

Nog eens kort herhaald: je betaalt verkeersbelasting volgens de aard en soort van het voertuig dat je op de openbare weg wil brengen. Voor de periode dat je betaalt krijg je toegang tot de openbare weg binnen de reglementeringen die dat toelaten.
NIET onbeperkt in tijd en plaats en NIET zonder enige restrictie.
Het gebruik van de openbare weg is niet vrij en onbeperkt in tijd en ruimte maar juist bijna volledig toegespijkerd met verboden en beperkende regels. En de regels waaraan dit gebruik moet voldoen zijn niet vrij voor interpretatie van de gebruiker en kunnen ook niet onbeperkt afgekocht worden door een jaarlijkse bijdrage. Dat is het voorrecht van de wetgevende macht. De uitvoerende macht zorgt ervoor dat deze wetten worden toegepast en uitgevoerd.

Als je het daar niet mee eens bent kan je je wenden tot de rechterlijke macht.

Maar dat wil je ook niet.

[Utah]

Op de site van FOD staat letterlijk:
Verkeersbelasting

U moet jaarlijks een verkeersbelasting betalen wanneer u als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig gebruikmaakt van de openbare weg. De verkeersbelasting is gebaseerd op het vermogen van uw motor, de cilinderinhoud of van de maximaal toegelaten massa (MTM) van het voertuig.

—-> aangezien openbare weg niet beperkend gedefinieerd staat, is dit dus alles wat onder de noemer openbare weg gebruikt wordt. Aangezien gebruik ook niet gedefinieerd staat in tijd, is dus onbepaald en altijd.

[RX-8]

Dus weten we eigenlijk niet voor wat we betalen?

Inderdaad. Dat is afhankelijk van veel factoren, zoals een markt, of een criterium, of een kermis, of een pandemie ..

Net als op een abonnement op Netflix bijvoorbeeld, je weet nu ook nog niet waar je volgende maand gaat voor betalen :-)