Geen vrij gebruik van wegennet = minder wegenbelasting betalen?

[knight-rider]

In Limburg valt dat eigenlijk goed mee, veel fietsroutes hier. In onze straat zijn er die op 2 km van hun werk wonen en met de auto gaan werken.

Het fietsroutenetwerk is nu niet echt gemaakt voor woon- werk verkeer, dat is eerder voor ritjes tijdens je vrije tijd.
Als je gaat werken wil je immers zo snel mogelijk van punt A naar punt B en daar is dat netwerk niet voor gemaakt.

Om mijn situatie te gebruiken.
Met de auto is mijn woon-werk rit zo'n 26 km enkel
Snelste weg met de fiets zal ongeveer 25 km zijn
Als ik het fietsroutenetwerk zou gaan gebruiken, dan kom ik in de buurt van 40 km enkel.

Waar ze nu wel mee bezig zijn hier in Limburg is de uitbouw van fiets-o-strades voor snelle fietsverbindingen en dat is wel een goede zaak. Al duurt het allemaal nogal lang.

[Chris_147]

Dat was toch niet tegen mij gericht hoop ik?
Dat ik voor zo'n pruts geen rechtzaak wil starten (al was ze ontvankelijk) had ik al gezegd.
Dat men punt heeft om zo'n zaak ook maar in de verste verte te kunnen winnen was, hoop ik, ook al duidelijk.

Je doet inderdaad een zeer goede suggestie aan diegenen die het er niet mee eens zijn.
Al betwijfel ik of er veel mensen zijn die voor de aangehaalde feiten alleen 's nachts hun auto in het verkeer brachten en tijdens de lock down in de onmogelijkheid verkeerden om hun vervoermiddel niet te gebruiken. Zouden zo'n mensen, als ze langdurig ziek zijn, ook overwegen via een rechtzaak hun centen terug te eisen?
Of voor jouw suggestie, de makkelijke en voor de hand liggende uitweg, kiezen?
Er zijn natuurlijk altijd mensen die kiezen voor het pad: "waarom het gemakkelijk maken als het moeilijk ook kan".

Voor alle duidelijkheid, je suggestie kan niet op mij van toepassing zijn. Maar daar heb ik dan ook geen klachten over.

Neen, was niet op jou gericht, ik ging volledig akkoord met wat je schreef.

Ik schakel al eens snel over naar "je" terwijl ik "men" bedoel.

[Jakkel]

Op de site van FOD staat letterlijk:
Verkeersbelasting

U moet jaarlijks een verkeersbelasting betalen wanneer u als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig gebruikmaakt van de openbare weg. De verkeersbelasting is gebaseerd op het vermogen van uw motor, de cilinderinhoud of van de maximaal toegelaten massa (MTM) van het voertuig.

—-> aangezien openbare weg niet beperkend gedefinieerd staat, is dit dus alles wat onder de noemer openbare weg gebruikt wordt. Aangezien gebruik ook niet gedefinieerd staat in tijd, is dus onbepaald en altijd.

Je mag overal gebruik maken van de openbare weg, maar je moet je wel aan het verkeersreglement houden. Dat betekent dat je niet van alle wegen altijd en overal gebruik kunt maken. Er zijn namelijk wegen die verboden zijn voor auto's, of enkel plaatselijk verkeer toegelaten.

[Unterschlagen]

Dat is het helemaal. Nogmaals, teveel auto's op een wegennet en dorpskernen die nog gebaseerd zijn op de karsporen van vroeger. En een ring rond een dorp aanleggen is niet overal zo vanzelfsprekend, allemaal dicht gebouwd, onteigeningen, nutsvoorzieningen, allerlei hindernissen,... .En dan gaat het niet meer vooruit op de doorgaande verkeerswegen door de dorpskernen en dan zoeken mensen sluipwegen. Wegen die door en naar woonwijken leiden. Dat zijn geen wegen voor doorgaand verkeer, ze zijn er qua bouw meestal ook helemaal niet op voorzien, logisch dat die afgesloten worden. Hier in 't dorp is het net hetzelfde. Ik woon hier nu bijna 23 jaar. Op 23 jaar tijd heb ik het hier drastisch zien veranderen. Hier wordt de laatste jaren 's morgens en 's avonds door wijken gescheurd dat het niet meer normaal is.

Wacht maar tot rekeningrijden algemeen wordt. Provinciale en nationale wegen kosten meer per km, gemeentelijke zijn het goedkoopst. Zowat elke vrachtwagen rijdt nu binnendoor als het even kan en dit zal dan de norm worden voor iedereen.

[Unterschlagen]

Op de site van FOD staat letterlijk:
Verkeersbelasting

U moet jaarlijks een verkeersbelasting betalen wanneer u als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig gebruikmaakt van de openbare weg. De verkeersbelasting is gebaseerd op het vermogen van uw motor, de cilinderinhoud of van de maximaal toegelaten massa (MTM) van het voertuig.

—-> aangezien openbare weg niet beperkend gedefinieerd staat, is dit dus alles wat onder de noemer openbare weg gebruikt wordt. Aangezien gebruik ook niet gedefinieerd staat in tijd, is dus onbepaald en altijd.

A staat uw wagen geparkeerd op de openbare weg, dat telt ook als gebruik...

[ivob2]

Op de site van FOD staat letterlijk:
Verkeersbelasting

U moet jaarlijks een verkeersbelasting betalen wanneer u als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig gebruikmaakt van de openbare weg. De verkeersbelasting is gebaseerd op het vermogen van uw motor, de cilinderinhoud of van de maximaal toegelaten massa (MTM) van het voertuig.

—-> aangezien openbare weg niet beperkend gedefinieerd staat, is dit dus alles wat onder de noemer openbare weg gebruikt wordt. Aangezien gebruik ook niet gedefinieerd staat in tijd, is dus onbepaald en altijd.

Nee, nogmaals, dat is het niet.
Jij gooit twee losstaande begrippen (bewust, onbewust of door gebrek aan kennis?) door elkaar.
In het kader van de verkeersregelementering is een openbare weg letterlijk omschreven als “elke weg die tot het openbaar verkeer te land voor iedereen openstaat”.
Maar daarbuiten beschrijft geen enkele Belgische wet klaar en duidelijk het begrip openbare weg. Dit leidt tot rechtspraak en rechtsleer waaruit juridisprudentie volgt.
De verkeersbelasting maakt geen deel uit van het verkeersregelement.
Om je gelijk te halen moet je dus niet op jouw interpretatie terugvallen maar op de jurisprudentie ter zake. Of een rechter treffen die een nieuw oordeel velt over jouw vraag.
Je buigt het begrip "gebruik" trouwens ook eenzijdig om naar jouw interpretatie. Niemand verbiedt jou om gebruik te maken van de openbare weg (Een van de redenen staat hier al eerder uitgelegd. En dat gebruik is dan ook nog eens gebonden aan bijkomende kosten en reglementering, dus helemaal niet vrij in tijd en ruimte omdat je periodiek aan je recht tot toegang voldaan hebt). Jij interpreteert dat "gebruik" als 24/7 altijd en overal. Dat is het duidelijk niet. Zelfs niet onder normale omstandigheden.

Maar dat laatste wil je, ik herhaal, dus ook niet.
Jij betwist eerdere jurisprudentie. Het is dus aan jou om een nieuwe uitspraak uit te lokken.
Op basis van welke elementen is me niet duidelijk.
Met de elementen die je tot nu toe aanhaalt kan ik je verzekeren dat je het voor geen enkele Belgische rechtbank zal halen.

Maar verbaas me en bewijs het tegendeel.
Alle respect voor burgers die hun gefundeerde mening via rechtmatige daden in bekrachtigde wetgeving of een aanpassing ervan willen omzetten. Het moet niet eens tot onverdeeld succes leiden. Het proberen is genoeg.
Zij, meestal de uitzonderingen, kunnen een schip van koers doen veranderen.

De rest zit anoniem wat te roepen en zagen op o.a. HLN.

[Tommie1]

Op de site van FOD staat letterlijk:
Verkeersbelasting

U moet jaarlijks een verkeersbelasting betalen wanneer u als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig gebruikmaakt van de openbare weg. De verkeersbelasting is gebaseerd op het vermogen van uw motor, de cilinderinhoud of van de maximaal toegelaten massa (MTM) van het voertuig.

—-> aangezien openbare weg niet beperkend gedefinieerd staat, is dit dus alles wat onder de noemer openbare weg gebruikt wordt. Aangezien gebruik ook niet gedefinieerd staat in tijd, is dus onbepaald en altijd.

Begin maar een zaak, ik doe niet mee, maar ga popcorn halen.

Als er dan ergens een straat of tunnel wordt afgesloten voor onderhoud ga je ook korting vragen of zo....

De enige die hier winst gaat uit halen zal je advokaat zijn, die is alvast zijn wijnkelder aan het uitbreiden.

[ivob2]

Zowat elke vrachtwagen rijdt nu binnendoor als het even kan en dit zal dan de norm worden voor iedereen.

Nee dat doen ze niet.
Dat is een veronderstelling die jij maakt en op niets gefundeerd is. Of het zou je buikgevoel moeten zijn.
En het zal ook niet de norm worden voor iedereen.
Iedere weggebruiker staat dan gewoon de hele dag stil op een binnendoorsluipweg terwijl de autosnelwegen en N-wegen er bijna verlaten bijliggen?
Ik dacht het niet.
Overigens via rekeningrijden heel eenvoudig op te lossen.
Is het daarom dat in het zomerseizoen duizenden en duizenden op de péage stil staan? Uiteraard op de obligate NL sleurhut na.
Maar die kunnen we, op zijn weg naar het zuiden, als transitrijder door België ook wel missen. Alleen maar last van en geen inkomsten. Die mogen gerust op hun weg naar het zuiden omrijden via Duitsland.

[ivob2]

A staat uw wagen geparkeerd op de openbare weg, dat telt ook als gebruik...

Inderdaad.
Maar zelfs in normale omstandigheden geeft het betalen van verkeersbelasting je geen onbeperkt recht in tijd en ruimte om stil te staan en te parkeren op de openbare weg.
Daar zijn ook weer andere reglementen voor, bv. (tijdelijk) verbod op parkeren en stilstaan, die dat recht beperken. Het kan zelfs zijn dat je op bepaalde plaatsen
bovenop de verkeersbelasting extra moet betalen om van dat recht gebruik te maken (bv. betalende verkeerzone's) of dat dit recht beperkt is tot bepaalde categoriën voertuigen of weggebruikers.

Je kan bezig blijven met het aanhalen van voorbeelden waaruit blijkt dat zelfs onder normale omstandigheden, na het betalen van verkeersbelasting, het overal en 24/7 vrij gebruik van de openbare weg totaal niet van toepassing is.

[DACIA DUSTER DRIVER]

Ik zou telkens ik in een file terechtkom ook een korting vragen op mijn verkeersbelasting.
Beati pauperes spiritu.

[ivob2]

De enige die hier winst gaat uit halen zal je advokaat zijn, die is alvast zijn wijnkelder aan het uitbreiden.

En niet te vergeten de rechtsplegingsvergoeding van de tegenstander.
En de andere belastingbetalers.

[camaro 68 rs]

Aangezien we nu al maanden niet onbeperkt vrij genot hebben van het wegennet waar we de volle taks voor betalen , en al manden tussen bepaalde uren onbruikbaar zijn ( zelfs zijn nu sommige wegen totaal overdag afgesloten in de hoge venen) , moeten we dan geen bedrag terug eisen aan de Belgische staat? Graag jullie opinie.

De wegen zijn wel bruikbaar hoor tijdens de avondklok ben de laatste weken al een keer of 4 rond 01.00u op de baan geweest, heel raar als je over een afstand van 20 km een wagen of 2 tegenkomt.

[bobo]

ik had zo nog eens een bedenking op de ring van apen ik helemaal alleen reed, niemand voor of achter me, niemand op de andere richting...onwezenlijk beeld

[Jakkel]

Nog leuker, met de fiets over de E313.

[bobo]

hehe, dit slaat alles

[Tommie1]

En niet te vergeten de rechtsplegingsvergoeding van de tegenstander.
En de andere belastingbetalers.

Rechtsplegingsvergoeding is toch peanuts.... Wat stelt dat voor 250€, dat vraagt een advokaat al om naar de zitting te komen.

[Jocar]

Nog leuker, met de fiets over de E313.

Hahaha, leuke pic! Dat moet het begin van de 20ste eeuw zijn of anders tijdens de zoveelste werken daar?

[Jakkel]

hehe, dit slaat alles

Hahaha, leuke pic! Dat moet het begin van de 20ste eeuw zijn of anders tijdens de zoveelste werken daar?

Herfst 2009. De brug onder de E313 in Viersel werd vervangen, de E313 was toen dat weekend afgesloten voor alle verkeer tussen Massenhoven en Grobbendonk. Al zoveel ellende op die E313 gehad, er van geprofiteerd om eens in alle stilte van Viersel tot Grobbendonk met de fiets erover te rijden.

[Jocar]

Herfst 2009. De brug onder de E313 in Viersel werd vervangen, de E313 was toen dat weekend afgesloten voor alle verkeer tussen Massenhoven en Grobbendonk. Al zoveel ellende op die E313 gehad, er van geprofiteerd om eens in alle stilte van Viersel tot Grobbendonk met de fiets erover te rijden.

https://i.imgur.com/kqrfpvG.mp4

En dan ook nog in het midden van de weg fietsen Mooi aandenken, die kans ga je niet vaak meer krijgen

[bobo]

dat mag alleen als je uw snelwegentaks stort