Digitale hoek

[TDJ]

Vandaag nog een leuke discussie gehad met mensen die lenzen gebruikten die mij interesseren.

70-200 L IS:

F4.0 was volgens de gebruiker scherper dan de F2.8, maar de F2.8 is dan meer lichtsterkt en ideaal voor portret/binnenfotografie. + de F2.8 is een beetje zwaarder en gemakkelijker bij pannings. Mijn 70-300 'danst' soms 'n beetje.

100-400 L:

Die heb ik vandaag ook even in men handen gehad, leuke lens maar ik vind het wennen! Met het schuifsysteem van deze lens heb ik echt problemen, als je inzoomt (naar voren schuiven dus) val je echt mee voorover, het ding loopt ook stroef. En ik weet nu al dat ik de volle -400 mm niet ga benutten op circuit, mocht ik toch wat meer bereik willen heb ik de -300 nog altijd.

Mss later 'n -500 van bigma ofzo, eerst 'n F2.8 70-200 L

[Gast]

Vandaag nog een leuke discussie gehad met mensen die lenzen gebruikten die mij interesseren.

70-200 L IS:

F4.0 was volgens de gebruiker scherper dan de F2.8, maar de F2.8 is dan meer lichtsterkt en ideaal voor portret/binnenfotografie. + de F2.8 is een beetje zwaarder en gemakkelijker bij pannings. Mijn 70-300 'danst' soms 'n beetje.

100-400 L:

Die heb ik vandaag ook even in men handen gehad, leuke lens maar ik vind het wennen! Met het schuifsysteem van deze lens heb ik echt problemen, als je inzoomt (naar voren schuiven dus) val je echt mee voorover, het ding loopt ook stroef. En ik weet nu al dat ik de volle -400 mm niet ga benutten op circuit, mocht ik toch wat meer bereik willen heb ik de -300 nog altijd.

Mss later 'n -500 van bigma ofzo, eerst 'n F2.8 70-200 L

rood:

[Gast]

Een pak zwaarder zeker?

[Gast]

Mss later 'n -500 van bigma ofzo, eerst 'n F2.8 70-200 L

Bigma

Ik zou de 70-200 f2.8 IS nemen.

[Gast]

Een pak zwaarder zeker?

meer dan dubbel zo zwaar ja

[TDJ]

meer dan dubbel zo zwaar ja

Maar kvind em dan ook wel stabieler

[Gast]

Maar kvind em dan ook wel stabieler

Ja da's wel een feit.

[Audidriver]

Ik ga tegen eind dit jaar waarschijnlijk een nieuwe lens kopen ter vervanging van mijn 18-55, ik twijfel tussen de 17-40 f/4 L en de 17-55 f/2.8 IS, kan er eens iemand zeggen welke ik het beste neem?

Positieve punten van de 17-40:

*) L-glas
*) vaste lichtsterkte

Positieve punten 17-55:

*) IS
*) zeer lichtsterk (ook vast)

Negatieve punten 17-55:

*) iets duurder
*) enkel compatibel met niet-fullframecamera's

Optisch is de 17-55 zeker en vast de beste van de 2. Ze is lichtsterker, heeft een groter bereik en IS.
Nadeel is dat ze wel serieus last heeft van flare ( in vergelijking met de 17-40 dan ) en dat de bouw voor een lens van die prijsklasse maar povertjes is, de 17-40 is een tank daarentegen. Vergeet ook niet dat de 17-40 een stuk kleiner en lichter is en er een zonnekap standaard bijzit.

Als je nu zeker weet dat je bij 1.6crops zal blijven dan zou ik de EF-S zeker en vast overwegen gewoon omdat dit op een cropcam de beste en meest veelzijdige walkaround lens is die er te krijgen valt.
Ben je echter later van plan FF of 1D camera’s te gebruiken dan zou ik de 17-40 nemen, wil je perse de lichtsterkte dan moet je ook eens uitkijken naar een tweedehands 16-35L, ook niet slecht ( in tegenstelling tot wat er wordt beweerd meestal.
Persoonlijk gebruik ik de 17-40L , die lens gebruik ik toch meestal op m’n 5D voor landschappen op kleinere diafragma’s. Als ik lichtsterkte echt nodig heb dan gebruik ik een 24 1.4L of 35 1.4L.

[Gast]

Beste om de verveling te verbijten: photoshoppen!

Voor



Na



... en ja, ik ben mij bewust dat de foto niet scherp getrokken is 't Is ook maar een probeerselke...

Hoe dit te doen? Koop Zoom.NL magazine van deze maand en lees de tutorial...

[Denniske]

Zalig gedaan! En 't ziet er helemaal niet 'fake' uit.

[Gast]

Detailfoto van m'n nieuwe cam

[TDJ]

héhé, zalig

[Gast]

Optisch is de 17-55 zeker en vast de beste van de 2. Ze is lichtsterker, heeft een groter bereik en IS.
Nadeel is dat ze wel serieus last heeft van flare ( in vergelijking met de 17-40 dan ) en dat de bouw voor een lens van die prijsklasse maar povertjes is, de 17-40 is een tank daarentegen. Vergeet ook niet dat de 17-40 een stuk kleiner en lichter is en er een zonnekap standaard bijzit.

Als je nu zeker weet dat je bij 1.6crops zal blijven dan zou ik de EF-S zeker en vast overwegen gewoon omdat dit op een cropcam de beste en meest veelzijdige walkaround lens is die er te krijgen valt.
Ben je echter later van plan FF of 1D camera’s te gebruiken dan zou ik de 17-40 nemen, wil je perse de lichtsterkte dan moet je ook eens uitkijken naar een tweedehands 16-35L, ook niet slecht ( in tegenstelling tot wat er wordt beweerd meestal.
Persoonlijk gebruik ik de 17-40L , die lens gebruik ik toch meestal op m’n 5D voor landschappen op kleinere diafragma’s. Als ik lichtsterkte echt nodig heb dan gebruik ik een 24 1.4L of 35 1.4L.

Thanks, die 16-35 zat ook al in mijn gedachten maar ze is natuurlijk nieuw wel vreselijk duur, en ik kan nu nog niet zeggen of ik mijn leven lang bij cropcamera's zal blijven. Ik zal wel zien.

[Bompa]

Detailfoto van m'n nieuwe cam

Ik geloof je niet, da's de cam van Rami

[Gast]

Ik geloof je niet, da's de cam van Rami

Full custom made

[TDJ]

Ik scherp altijd 1 X op in photoshop, soms aanpassing saturatie!

"1x opscherpen"
saturatie kom ik bijna nooit aan eigenlijk

1 keer op die knop 'sharpen' drukken tsjien

met PS?
dat zou ik afraden daarmee kan je niet regelen hoeveel je opscherpt en ga je vaak je foto eerder verneuken dan verbeteren...

Hoe scherp jij dan op in PS?

Zijn we hier niet heel hard off topic aant gaan? mss best dit gesprek ergens anders voeren

Eigenlijk wel ja.

[Gast]

Eigenlijk wel ja.

unsharp mask is what you need!

[TDJ]

unsharp mask is what you need!

Thanks for the tip!

[zwoemba]

Hoe dit te doen? Koop Zoom.NL magazine van deze maand en lees de tutorial...

Lekker moeilijk zeg...

[Gast]

Lekker moeilijk zeg...

selecteren, zoom blur, save