Indien dit uw eerste bezoek is, check dan eerst de FAQ door op bovenstaande
link te klikken. Mogelijk moet u register
vooraleer u kan posten: klik op de 'registreren'-link hierboven om verder te gaan. Om berichten te lezen kiest u het forum dat u wenst te bezoeken in bovenstaande lijst.
Ehm, ja, die leveren een superieure beeldkwaliteit (hangt natuurlijk ook veel af van het mannetje achter de camera ). Ehm, goh, door gebruikte materialen, speciaal glas, speciale coating enz...
Ehm, ja, die leveren een superieure beeldkwaliteit (hangt natuurlijk ook veel af van het mannetje achter de camera ). Ehm, goh, door gebruikte materialen, speciaal glas, speciale coating enz...
Ziet er vet uit.
Dat ding onder de lens, dient dat mss om een statief vast te maken aan de lens i.p.v. aan de camera? Of zoiets?
Wel, ik moet hem voor half juni hebben. Op 19 juni vertrekken we immers op reis. Ik krijg dat ding dan op mijn verjaardag (26 juni) in handen. Ik kan dus perfect zeggen op welke dag ik hem zal kunnen testen. Alleen jammer dat het nog zo lang duurt natuurlijk.
En besides, met mijn 18-55 en 75-300 heb ik al mooi in de regen staan fotograferen en daar zie je niets aan. Geen enkel druppeltje of stofdeeltje in mijn lenzen. En dan zijn dan budgetlenzen...
Oké L is beter van kwaliteit, maar dat wil niet zeggen dat de gewone lenzen niet goed zijn.
Van bouwkwaliteit is 'n Canon lens (eender welk merk eigenlijk) beter dan Sigma/tamron-lenzen. Optisch durft een andere AL EENS beter zijn.
das een vooroordeel, vooral Sigma heeft kwalitatief enkele zéér goeie objectieven in hun gamma. De reden dat je voor een vergelijkbare Canonlens dan meer betaalt is vaak omdat je de naam meebetaalt! De goedkopere sigma's of tamrons zijn kwalitatief wat minder maar dat zijn de goedkopere canon- of nikonlenzen evenzeer.
Comment