Digitale hoek

[Catscratch]

Alleen bij breedhoeklenzen. (ik heb geen zonnekap op mijn breedhoek dus ik ken het probleem niet) In photoshop heb je wss ook devignettering. (in aperture heb je dit toch) En daarmee zou je het moeten kunnen wegdoen.

Vignetering krijg je meestal bij lichtsterke objectieven en staat los v/h feit of het nu een groothoek of tele is . Bij een laag diafragma getal staat de sluiter van de lens zo open dat de randen van de lens of (in 99% v/d gevallen) filter de hoeken v/d foto verduisteren.

En yep ... bij een full frame body heb je er dan nog meer kans op daar er meer oppervlakte van het "glas" wordt gebruikt van je lens.

Als ge last hebt van vignetering door uw zonnekap ... dan zou ik me toch vragen stel bij het design van de zonnekap die er bij geleverd was

[Gast]

pol wel, zonnekap normaal niet.

tenzij je zoals sommigen de verkeerde zonnekap (al dan niet bewust) gaat gebruiken natuurlijk

[Gast]

Ik denk dat het eerder komt als je bijv. een fullframe toestel hebt... Sommige lenzen zijn er niet voor geschikt. De sensor is dan te groot voor de lens.

meestal kan je dan spiegelschade oplopen. In ieder geval, op mijn FF komt er geen lens op die er niet voor geschikt is

[TDJ]

meestal kan je dan spiegelschade oplopen. In ieder geval, op mijn FF komt er geen lens op die er niet voor geschikt is

Logica zelve?

[BertVS]

Vignetering krijg je meestal bij lichtsterke objectieven en staat los v/h feit of het nu een groothoek of tele is . Bij een laag diafragma getal staat de sluiter van de lens zo open dat de randen van de lens of (in 99% v/d gevallen) filter de hoeken v/d foto verduisteren.

En yep ... bij een full frame body heb je er dan nog meer kans op daar er meer oppervlakte van het "glas" wordt gebruikt van je lens.

Als ge last hebt van vignetering door uw zonnekap ... dan zou ik me toch vragen stel bij het design van de zonnekap die er bij geleverd was

Breedhoeklenzen hebben over het algemeen meer last van vignettering.
Dat heeft te maken met de veel moeilijkere strijd tegen 'flare' op dit soort lenzen, waardoor de lenskap echt veel belangrijk er is
En ik snap heel dat gedoe rond vignettering niet, ik vind dat meestal cool (alleen bij architetcuraal werk stoort dat)

meestal kan je dan spiegelschade oplopen. In ieder geval, op mijn FF komt er geen lens op die er niet voor geschikt is

Niet bij Nikon Maar dat wil niet zeggen dat ik DX lenzen heb. Het APS-tijdperk was voor mij eind 2005 al verleden tijd

[Gast]

Vandaag nieuw lensje aangeschaft voor op men D300, namelijk de 70-200 2.8 VR van Nikkor. Ik heb er ook nog een extender bijbesteld, die komt normaal volgende week binnen, namelijk een 1,7 extender, dus dat gaat dan in totaal 510 mm zijn

[Gast]

Nice! Welke tele gebruikte je dan tot nu toe?

[Gast]

Ik ga volgend jaar de EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS aanschaffen denk ik, ideaal als reislens en all purpose. En dan nog een B+W circular-pol erop.

[Gast]

Nice! Welke tele gebruikte je dan tot nu toe?

Ervoor gebruikte ik de Nikkor 70-300 VR, amateurlens dus, en nu overgestapt naar een Pro lens

[Gast]

Hoe kan je bij Nikon eigenlijk het verschil zien tussen de pro lenzen en de gewone, zoals je dat bij Canon aan de rode L kan zien?

[Denniske]

Ervoor gebruikte ik de Nikkor 70-300 VR, amateurlens dus, en nu overgestapt naar een Pro lens

Dure amateurlens zeg.

[Gast]

Dure amateurlens zeg.

Ja, 500 euro valt onder amateur lens.... Het kostenplaatje van Pro lenzen is wel een stukje hoger....

[BertVS]

Hoe kan je bij Nikon eigenlijk het verschil zien tussen de pro lenzen en de gewone, zoals je dat bij Canon aan de rode L kan zien?

Nikon heeft een andere sales model dan Canon, en dus geen 'L'-serie (en de logica achter de L -lenzen is ook nogal vergezocht, het L-ticket staat ook niet steeds garant voor kwaliteit)
Gewoon een catalogus bekijken en je haalt ze er zo uit bij Nikon (ze zijn meestal nog net iets duurder dan de Canon-equivalenten)

[Audidriver]

een 1,7 extender, dus dat gaat dan in totaal 510 mm zijn

Hou er dan wel maar rekening mee dat die 510mm verre van topkwaliteit zal zijn , t'is een "goedkope" teleoplossing maar verwacht er niet meer van.

[Gast]

Vet

http://www.red.com/epic_scarlet/

[quadrifoglio]

Vet

http://www.red.com/epic_scarlet/

Made by Lego

[quadrifoglio]

Normaal ligt er hier binnen een paar uur terug een fatsoenlijke camera in de kast.

Het is dus de Panasonic FZ28 geworden. Moeder is naar Aken, in de Saturn lag hij daar laatst voor 400 Euro. Toch een 40 euro goedkoper dan bijvoorbeeld hier bij Bartok. (online bestellen zagen ze hier thuis niet zitten dus...)

[Beta]

Normaal ligt er hier binnen een paar uur terug een fatsoenlijke camera in de kast.

Het is dus de Panasonic FZ28 geworden. Moeder is naar Aken, in de Saturn lag hij daar laatst voor 400 Euro. Toch een 40 euro goedkoper dan bijvoorbeeld hier bij Bartok. (online bestellen zagen ze hier thuis niet zitten dus...)

Nice. Schijnt goed spul te zijn.

Al staat hij bij Pixmania wel maar 313 € (dat is goedkoper dan bij Digicamshop en Foto Konijnenberg) ... Excl. verzending, maar toch.

[quadrifoglio]

Ondertussen al sms gekregen dat hij nog 349 kostte in de Saturn, de FZ50 kostte daar nog 456 ofzo.
Blijft nog altijd een verschil, maarja...

[Gast]

Ik blijf erbij, Nikon of Canon, dan zit je goed. Al de andere merken (de spiegelreflexen dan) zijn rommel.