Digitale hoek

[Gast]

Ik blijf erbij, Nikon of Canon, dan zit je goed. Al de andere merken (de spiegelreflexen dan) zijn rommel.

En waarop baseer je die zeer intelligente conclusie?

[Gast]

Hoe kan je bij Nikon eigenlijk het verschil zien tussen de pro lenzen en de gewone, zoals je dat bij Canon aan de rode L kan zien?

Die met een gouden rand zijn pro-lenzen.
Zoals deze:

[Gast]

Ik blijf erbij, Nikon of Canon, dan zit je goed. Al de andere merken (de spiegelreflexen dan) zijn rommel.

ik neem aan dat je met al die andere merken zeer veel ervaring hebt en je daarop baseert?

[Gast]

ik neem aan dat je met al die andere merken zeer veel ervaring hebt en je daarop baseert?

Ik heb al gewerkt met een Panasonic en verschillende Sony toestellen en het is echt erg. De kwaliteit in het algemeen is pover, degelijkheid van de body is niet zo goed als bij Canon en Nikon, verscheidenheid en keuze van objectieven is heel klein en ga zo maar door.

[Gast]

?

[quadrifoglio]

Ik blijf erbij, Nikon of Canon, dan zit je goed. Al de andere merken (de spiegelreflexen dan) zijn rommel.

Dan heb ik geluk dat ik geen DSLR gekocht heb precies

*sarcasmemodus uit*

En ik die dacht dat merkenblindheid alleen bij auto's bestond, silly me.

Als Canon mij een fatsoenlijke camera kon geven met meer dan 4* zoom, had hij kans gemaakt (2 vorige waren Canons), helaas laten ze dat segment links liggen.

[Gast]

Ik heb al gewerkt met een Panasonic en verschillende Sony toestellen en het is echt erg. De kwaliteit in het algemeen is pover, degelijkheid van de body is niet zo goed als bij Canon en Nikon, verscheidenheid en keuze van objectieven is heel klein en ga zo maar door.

1. de kwaliteit van de goedkopere dslr's bij nikon en canon is ook niet altijd wat het moet zijn hoor...
2. mijn ervaringen met sony zijn wél goed eigenlijk. De objectieven zijn bij de betere op de markt en 't aanbod is ook vrij groot. Ook heb ik goede ervaringen met Pentax. Met panasonic heb ik nog geen ervaring mee aangezien ik niemand ken die daarmee werkt. En Olympus vond ik eerder slecht maar de laatste Olympus waar ik mee werkte is 2 jaar geleden dus das niet echt meer representatief... maar zoals quadrifoglio zei lijkt me dit vooral nogal een merkblinde opmerking van jou... onbekend is onbemind denk ik

Dan heb ik geluk dat ik geen DSLR gekocht heb precies

*sarcasmemodus uit*

En ik die dacht dat merkenblindheid alleen bij auto's bestond, silly me.

Als Canon mij een fatsoenlijke camera kon geven met meer dan 4* zoom, had hij kans gemaakt (2 vorige waren Canons), helaas laten ze dat segment links liggen.

euhm come again?

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sx1is.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sx10is.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g10.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sx110is.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a2000is.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sd890is.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sx100is.asp

...

[Gast]

?

good point there en zo zijn er nog heel wat

[BertVS]

Ik blijf erbij, Nikon of Canon, dan zit je goed. Al de andere merken (de spiegelreflexen dan) zijn rommel.

Ik zou eerder jouw commentaar als rommel omschrijven

Ik heb al gewerkt met een Panasonic en verschillende Sony toestellen en het is echt erg. De kwaliteit in het algemeen is pover, degelijkheid van de body is niet zo goed als bij Canon en Nikon, verscheidenheid en keuze van objectieven is heel klein en ga zo maar door.

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt, het is in ieder geval volledig fout.
Qua 'degelijkheid' van de body ben ik trouwens geneigd Canon onderaan te zetten in vele lijstjes.
Neem in dezelfde prijsklasse eens een Olympus E-3, Sony A900, een EOS 5D en een D700 vast...

En als je met één van deze camera's problemen hebt om goede foto's te maken, dan zal je net hetzelfde probleem hebben met de andere camera's, want dan ben jij het probleem
Keuze van objectieven is noch bij Sony, noch bij Olympus een probleem voor 99% van de toepassingen.

?

Technisch gezien is dit geen SLR

[Gast]

Ik zou eerder jouw commentaar als rommel omschrijven







Technisch gezien is dit geen SLR

1 pot nat.

[Gast]

Technisch gezien is dit geen SLR

das wél een DSLR; tis niet omdat 't opnameformaat geen 35mm is dat 't niet aan de definitie van een SLR voldoet hé

[Audidriver]

Dat er volgens jou maar twee merken zijn die degelijk materiaal maken zegt meer over jou fotografische kwaliteiten dan over die merken zelf denk ik… Dat elk merk z’n sterke en zwakke punten heeft dat is dan weer wel zo, voor je naar een bepaald merk grijpt is het simpelweg verstandig om eerst even te bekijken wat je er wil mee gaan doen.
Toen ik indertijd een 300F2.8 en een 500F4 wilde kopen dan was Canon eigenlijk de enige oplossing die ik wilde betalen, bij Nikon zou die oplossing me simpelweg bijna 2500 meer hebben gekost en toen had ik nog niet eens in geen van beide Nikon lenzen beeldstabilisatie…. Nu wil ik nog wel geloven dat die Nikon’s misschien nog iets beter zijn maar ik denk niet dat één van jullie dat hier zullen zien aan de foto’s… Nog een ander vb, wil je een 300F2.8 van Sony dan kost die lens je meer dan 6000 euro, een Canon kost minder dan 4000… , met die 2000 euro kun je bijna een mooie FF camerabody kopen tegenwoordig…
Zo zie je maar dat goed overwegen vooraf ook heel belangrijk is, echter voor 90% van de gebruikers van reflexen zal ieder merk voldoende in huis hebben om aan je noden te voorzien ( ik zeg wel nu, mocht dit 2 jaar terug zijn geweest dan zou ik Sony bvb puur op beeldkwaliteit links hebben laten liggen, intussen is er al een hele grote inhaalbeweging gemaakt en ik ben er van overtuigd dat die beweging nog lang niet op z’n einde is )

[Gast]

Ik ben van plan een Canon EOS 450 te kopen.
Mijn Panasonic Lumix FZ20 is niet toereikend genoeg voor mooie foto's binnen.

Wat kunnen jullie mij aanraden als lens om te starten, om bijv. op een autosalon mooie foto's te kunnen nemen ?
Wat met die kit lens 18-55 IS ? Is dit voldoende ?
Kennen jullie een relatief betaalbare (weet dat dit niet goedkoop is) lens met lichtsterkte 2.8 ?

Bedankt alvast voor de tips !!

Rufie

[Gast]

Vraagje: op een groothoeklens sigma 10-20mm moet zo een speciale polarisatiefilter op,
10-20 heeft dezelfde filtermaat als de 70-200L, past die speciale filter ook op de 70-200?

[Denniske]

Ik ben van plan een Canon EOS 450 te kopen.
Mijn Panasonic Lumix FZ20 is niet toereikend genoeg voor mooie foto's binnen.

Wat kunnen jullie mij aanraden als lens om te starten, om bijv. op een autosalon mooie foto's te kunnen nemen ?
Wat met die kit lens 18-55 IS ? Is dit voldoende ?
Kennen jullie een relatief betaalbare (weet dat dit niet goedkoop is) lens met lichtsterkte 2.8 ?

Bedankt alvast voor de tips !!

Rufie

Goede keuze alvast.

De 18-55 IS is naar het schijnt geen slechte lens. MAAR, qua zoom is deze écht te weinig voor autofotografie.. Misschien een 55-250 IS of een dergelijke zoom kopen?

Een relatief betaalbare 2.8... Tja. Moet 't eentje van Canon zelf zijn?

Anders:
http://www.fotokonijnenberg.be/produ...canon_eos.html / http://www.fotokonijnenberg.be/produ...cro_canon.html

http://www.fotokonijnenberg.be/product/51154/sigma_70-200mm_f28_ii_ex_dg_apo_hsm_can.html

[Denniske]

Vraagje: op een groothoeklens sigma 10-20mm moet zo een speciale polarisatiefilter op,
10-20 heeft dezelfde filtermaat als de 70-200L, past die speciale filter ook op de 70-200?

Ja, en omgekeerd ook denk ik.

[porschepipo]

Je moet wel 'oppassen' met een polarisatiefilter op een groothoeklens.
Soms heb je donkere vlekken als je de lucht fotografeert.


voorbeeld:

[Gast]

Je moet wel 'oppassen' met een polarisatiefilter op een groothoeklens.
Soms heb je donkere vlekken als je de lucht fotografeert.


voorbeeld:

vind ik nog niet zo erg, maar die filter voor op de groothoek, met zo'n speciale rand, past dus ook op een 70-200 met dezelfde filtermaat?

[Denniske]

vind ik nog niet zo erg, maar die filter voor op de groothoek, met zo'n speciale rand, past dus ook op een 70-200 met dezelfde filtermaat?

Ja, en omgekeerd ook DENK ik.

[Gast]

ik mag het toch ook nog aan iemand anders vragen?
bij u staat er duidelijk DENK IK