Digitale hoek

[porschepipo]

Daarvoor heb je een dslr nodig (€500) en een (1:1) macrolens (€500), maar vooral veel geduld.

[Gast]

Daarvoor heb je een dslr nodig (€500) en een (1:1) macrolens (€500), maar vooral veel geduld.

Voor de lens kan het volgens mij nog goedkoper, bv een gewone zoomlens + tussenring. Van dat geduld klopt ook wel.

[Gast]

Deze foto is genomen met de Canon EF 55-200 op maximale zoom en scherpstelling, zonder tussenring.



Het kan dus nog wel wat beter...

[Audidriver]

Voor de lens kan het volgens mij nog goedkoper, bv een gewone zoomlens + tussenring. Van dat geduld klopt ook wel.

Klopt, maar zoals je zelf ook al zei niet ideaal, een 50 F1.8 lensje met ringen werkt nog het beste van al, MAAR je dof wordt heel erg klein, moeilijk om scherp te stellen ( zeker door de kleine zoekers van 1.6cropcam”s ) en je verliest heel veel licht. Ik heb ooit lang geleden ook nog geexperimenteerd met die ringen maar het werkt eigenlijk niet echt lekker. Als je onderwerp statisch is en je ook tijd hebt lukt het nog allemaal wel wat maar bij beestjes moet je toch vaak te dicht gaan komen waardoor ze er vandoor gaan…
Persoonlijk werk ik met een 1DII met een Sigma 150 2.8 macrolens waar ik dikwijls nog een 1.4 of zelfs 2x converter op plaats. Maar het gaat net zo goed gaan met een 350 of 400D in combi met een 100mm macrolens (Canon, Sigma, Tamron… ) . Met een 100mm is het uit de hand makkelijker te werken maar moet je soms dichter bij de insecten en verjaag je deze. Daarom dat ik de voorkeur geef aan een iets langere lens zodat je wat meer afstand kan bewaren. Een langere lens maakt het wel niet makkelijker waardoor je sneller naar statief zal moeten gaan, en dan liefste een deftig statief.
Wat mijns inziens nog belangrijker is bij macro’s bij insecten dat is het tijdstip wanneer je op pad gaat, macro doe ik steevast zeer vroeg in de morgen, insecten moeten opwarmen om actief te kunnen worden, s’morgens vroeg kun je ze véél makkelijker benaderen !

[Gast]

Op Konijnenberg kost de body van de 400D 548 Eur.

[Gast]

er zijn nog zoveel andere fields waarbij je een DSLR kan gebruiken hé ikzit. Voor elke toepassing heb je bij wijze van spreken een lens dat je erop kan zetten (bijvoorbeeld die panasonic heeft niets van breedhoek (zou ook moeilijk zijn, want als hij nog is breed gaat zal er heel wat vignettering enal optreden)

[Gast]

Klopt, maar zoals je zelf ook al zei niet ideaal, een 50 F1.8 lensje met ringen werkt nog het beste van al, MAAR je dof wordt heel erg klein, moeilijk om scherp te stellen ( zeker door de kleine zoekers van 1.6cropcam”s ) en je verliest heel veel licht. Ik heb ooit lang geleden ook nog geexperimenteerd met die ringen maar het werkt eigenlijk niet echt lekker. Als je onderwerp statisch is en je ook tijd hebt lukt het nog allemaal wel wat maar bij beestjes moet je toch vaak te dicht gaan komen waardoor ze er vandoor gaan…
Persoonlijk werk ik met een 1DII met een Sigma 150 2.8 macrolens waar ik dikwijls nog een 1.4 of zelfs 2x converter op plaats. Maar het gaat net zo goed gaan met een 350 of 400D in combi met een 100mm macrolens (Canon, Sigma, Tamron… ) . Met een 100mm is het uit de hand makkelijker te werken maar moet je soms dichter bij de insecten en verjaag je deze. Daarom dat ik de voorkeur geef aan een iets langere lens zodat je wat meer afstand kan bewaren. Een langere lens maakt het wel niet makkelijker waardoor je sneller naar statief zal moeten gaan, en dan liefste een deftig statief.
Wat mijns inziens nog belangrijker is bij macro’s bij insecten dat is het tijdstip wanneer je op pad gaat, macro doe ik steevast zeer vroeg in de morgen, insecten moeten opwarmen om actief te kunnen worden, s’morgens vroeg kun je ze véél makkelijker benaderen !

Is wind ook niet rot? Als een libel op een rietstengel zit en er een beetje wind gaat het te scherpstellen punt van en naar de camera, best k*t denk ik.

[Gast]

Ja, en bij Digital Street €535.

Awel dan? Of moet het echt onder de 500 zijn.

[Gast]

Het probleem is dat die lenzen (het belangrijkste) zo duur zijn.

[Bompa]

Voor zover ik kan zien, zijn er niet veel body's te vinden voor €500, de meeste zijn een pak duurder.
Bij een body heb je sowieso lenzen nodig en méér dan één anders blijf je serieus beperkt in je mogelijkheden.

Vreemd, aangezien bovenstaande foto's zijn gemaakt met een Panasonic DMC-FZ18.
Misschien kan je met een DSLR betere resultaten bekomen, maar is dat de grote investering wel waard als je ziet wat je kan bereiken met een toestel dat minder kost dan €500 en dat een bereik heeft van 28 - 504 mm?
Voor mij is het antwoord duidelijk neen.

eerlijk gezegd, ik wou antwoorden op jouw vraag "hoeveel honderden euro's heb je nodig": 5
Want ik dacht dat dat met een FZ18 op het lange uiteinde van de lens ook mogelijk moest zijn. Maar door de uitleg van de anderen hier, durfde ik al niet meer te antwoorden.
Ondertussen moest ik m'n pm-box nog wat leegmaken voor iemand, en kijk, ondertussen vind ik bovenstaande post!

Bij deze is het dus beslist: 't wordt een FZ18
edit: voor zijn prijs dus wel een zeer veelzijdig toestel: 28-504, dummy-proof, zowel als alles of gedeeltelijk manueel (AE lock, aperture lock, ...), de nieuwste snufjes (krachtige venusIII engine, optische beeldstabilisatie, gezichtsherkenning die uitschakelbaar is, ...).
Alleen wat minder presterend in donkere omstandigheden (that sucks voor donkere interieurs), en wat mindere kwaliteit (maar o zo relatief tov die prijs!). Maar de rest heb je allemaal mee in een klein handig doosje van minder dan 500EUR...

danku ikzit 2050.

[Gast]

Jaja, voor alles en nog wat een aparte lens en telkens honderden euro's kwijt.

Niemand heeft mij verplicht om een 400D te kopen. Als ik de keuze maak om een toestel te kopen en achteraf nog 1001 dure lenzen bijkoop, dan is dat toch mijn keuze en gebeurd dat met mijn geld.

Maar ik vind het wel positief dat je deze panasonic toont zodat er vele hier niet allemaal direct naar een DSLR grijpen omdat ze denken dat er niets tussen een compactje en een DSLR is

[Gast]

Is wind ook niet rot? Als een libel op een rietstengel zit en er een beetje wind gaat het te scherpstellen punt van en naar de camera, best k*t denk ik.

de meeste die macro schieten, die stellen manueel scherp omdat vaak de focus te traag is

[Audidriver]

Is wind ook niet rot? Als een libel op een rietstengel zit en er een beetje wind gaat het te scherpstellen punt van en naar de camera, best k*t denk ik.

Wind is idd rot , vandaar dat ik meestal s'morgens vroeg of s'avonds ga macro doen, scheelt meestal een pak dan. Trouwens bij macro werk ik nooit met autofocus, altijd MF zelfs met de vele scherpstelpunten van m'n 1D werk ik liever manueel , echter met een 1.6 cam zou ik AF verkiezen omdat de zoeker te donker is om goed de scherpte te kunnen beoordelen.

@Ikzit : met compacts valt idd ook best wel wat macro te doen maar dan moet je heel dikwijls tot op enkele cm van je onderwerp, probeer dit maar even... Het gaat wel maar is zeker niet ideaal...
Je zegt dat je wil bewijzen met deze foto's dat je hetzelfde kan met die compact maar de macro's die je toont doen me niet veel en dat omdat je met een compact nooit dezelfde dof kan krijgen als met een dslr, de achtergrond op die foto's trekt op niks, met een dslr kun je hier gewoon veel beter met de dof spelen


Als je echt goedkoop wil dslr werken, koop je een tweedehands 350d, 20D ofzo, Sigma 100mm of Tamron 90mm en je zal zien dat het niet al te duur hoeft te worden

Ik heb me onlangs ook een G7 aangeschaft om altijd iets bij de hand te hebben voor m'n werk, daar kun je zeer goede foto's mee maken, maar het verschil met een dslr is op veel vlakken toch vrij groot

[Gast]

Maar wat me een beetje stoort is de reactie die je veelal krijgt van DSLR-gebruikers dat je enkel daarmee vanalles kan bereiken en mooie foto's kan maken.
Ik wou enkel het tegendeel eens tonen.

Ik vind dat positief dat je dat doet en ik ben daar ook voorstander van. Soms gebruik ik mijn Ixus 70 compactje ook (handig om snel mee te pakken) en ik heb daar ook al (in mijn ogen) zeer mooie foto's mee gemaakt. Ik ben dus zeker niet van mening dat je een DSLR moet hebben of uw foto's zijn rubbish . Ik hoop dat je enorm veel plezier beleefd met je toestel en af en toe eens wat DSLR gebruikers jaloers maakt

Die panasonics zijn trouwens supertoestelletjes. Heb er ook al eens mee gespeeld. Knap gerief

[Bompa]

De mijne wordt vandaag thuis geleverd.

waar heb je hem besteld?

Ik twijfel nog tussen konijnenberg (385 EUR, 2j garantie) of digitalstreet.nl, 335 EUR, zonder garantie.
Bij m'n lokale fotoboer zal hij rond de 440 EUR draaien denk ik.

[Gast]

de meeste die macro schieten, die stellen manueel scherp omdat vaak de focus te traag is

Wind is idd rot , vandaar dat ik meestal s'morgens vroeg of s'avonds ga macro doen, scheelt meestal een pak dan. Trouwens bij macro werk ik nooit met autofocus, altijd MF zelfs met de vele scherpstelpunten van m'n 1D werk ik liever manueel , echter met een 1.6 cam zou ik AF verkiezen omdat de zoeker te donker is om goed de scherpte te kunnen beoordelen.

Ok, manueel is dus het beste als je een trage AF hebt.

[Gast]

Ok, manueel is dus het beste als je een trage AF hebt.

en een grotere zoeker. Ik heb zo is heel even gewerkt met een 1D en wat een verschil! Die 1D was precies een uitstalraam terwijl ik bij mijn 400D door een sleutelgat kijk . Als ik 's nachts foto's neem dan probeer ik ook manueel scherp te stellen, maar soms is het net niet goed... Nuja, oefenen

[Audidriver]

en een grotere zoeker. Ik heb zo is heel even gewerkt met een 1D en wat een verschil! Die 1D was precies een uitstalraam terwijl ik bij mijn 400D door een sleutelgat kijk . Als ik 's nachts foto's neem dan probeer ik ook manueel scherp te stellen, maar soms is het net niet goed... Nuja, oefenen

Het verschil is idd enorm hé , vandaar dat ik vorige zomer m'n 30D heb verkocht, ik gebruikte enkel nog m'n 1D en 5D en dat was enkel omwille van die zoekers...

Dat de AF traag is bij een macro is altijd zo, zelfs op een 1D gaat AF nog heel traag, ik ken geen enkele snelle macrolens en dat komt simpelweg omdat de scherpstelafstand van zo'n lens heel erg lang is om precies te kunnen focussen. Dat merk je ook nog bij sommige andere lenzen, bij mijn 85 1.2L is dit net zo, omdat je dof bij F1.2 echt flinterdun is moet je gewoon heel erg precies focussen.

[Audidriver]

waar heb je hem besteld?

Ik twijfel nog tussen konijnenberg (385 EUR, 2j garantie) of digitalstreet.nl, 335 EUR, zonder garantie.
Bij m'n lokale fotoboer zal hij rond de 440 EUR draaien denk ik.

Ik heb met beiden goede ervaringen, alhoewel ik voor de duurdere zaken eerder zelf tot bij Konijn ga om eerst deftig te kunnen testen.

[ames]

Ok de kogel is door de kerk: het wordt een EOS 400D! Nu heb ik nog enkele vraagjes:

1. wat is het verschil tussen (en ik schrijf hier gewoon de advertentie over ): een 4 - 5.6 / EF-S 17-85 IS USM lens, en een 'gewone' 55-200? Ok de mm's verschillen, maar waarom is de kleinere lens duurder? Wat is dan de beste keuze voor welk gebruik?
Het betreft hier in beide gevallen een kit: de ene is enkel die 17-85mm + powergrip + SD 1 Gb = €1199 - €100 cashback, de andere is 15-55 + 55-200mm + powergrip = €999 - €70 cashback. Dus dan zit je met een verschil van een 150€, maar waarom?

2. Gesteld dat we de gewone aanbieding nemen, dus body + kaartje + 15-55 = 699€ - 70€ cashback: gaan we dan als eerste aanvulling voor een lens, of een grotere flash? Maw: is de 15-55mm toereikend voor 'normaal' gebruik? Want ik heb me laten vertellen dat de standaard flash gene vette is.

3. In de hypothese van 2., welke specifieke lens is dan een aanrader voor langere afstanden?

4. Waarvoor staat USM in hypothese 1. ?

We gaan hem aankopen bij Focilux (www.focilux.be), in de Kortrijksepoortstraat in Gent, op aanraden van een bevriend fotograaf. Iemand ervaring mee?

Thx!!

@ BMW Z4 M: ik heb dat boekje van Easy Computing voor de 400D al gekocht, leek me ook overzichtelijk en duidelijk, en waarschijnlijk gebruiksvriendelijker dan een handleiding. Mijn ervaringen zal ik pas na kerstmis kunnen delen, want nu ligt het ingepakt onder de boom.