Digitale hoek

[jurbe]

Ik denk dat je het beste een olympus pakt omdat ge buiten opnames wilt maken.
Deze hebben een spatwaterdichte behuizing wat andere niet hebben.
Had juist een test over deze 800 gelezen maar er zijn er ook iets goedkopere beschikbaar.
De 800 bv is een 8milj pix maar er is ook een 600 en een 500 met 6en 5milj.pix.
Aan u de keuze.
Fuji f10 is een heel compact toestel met zeer weinig instellingen maar heeft geen weersbestendige behuizing.
nog goed en goedkoper hp r717 en de kodak easyshare DX7440.

[Gast]

Neen , ik had er nog geen , tot hiertoe had ik maar twee lenzen ( vroeger 3 maar kitlens buitengezwierd ) , een 17-40f4-L ( berelenske ! ) en de welgekende 70-200f4-L ( die ik soms in combi met een Canon 1.4ext gebruik , gaat enkel goed bij mooi weer anders is dit niet echt iets...), dus ik miste wel soms dat gaatje tussen 40 en 70 , niet dat ik dat zoveel nodig zou hebben maar voor 89 euro heb je een héél scherp en lichtsterk dingetje ( had er al enkele malen ééntje kunnen lenen en dan ben je snel verkocht aan da plastieken spel ) . Het enige wat ik nu nog wil is een deftige tele , zeker en vast gaat dit ee prime worden maar ik ben van plan om eerst even twee lenzen te huren , ofwel een 300f4L is ( die ik dan in combi met m'n 1.4 zou gebruiken , kom dan op 420mm ) , ofwel een 400f5.6L , qua prijs komt dit ongeveer gelijk uit ( alhoewel ik bij de 400 m'n 1.4ext zou kunnen verkopen , weet niet of die op die 400 zou werken , kwestie van te testen ) , nog veel sparen dus...

als je een extender hebt en van plan bent te gebruiken dan zou ik zeker voor de 300 gaan, met die extender van 1,4x en de cropfactor van 1,6 maal wordt dat al een indrukwekkende tele Maar zoals ik lees ben je van plan een vaste tele te nemen? Vind ik persoonlijk eigenlijk niet zo handig, dan liever een 75-300 of zoiets (akkoord lichtsterkte en scherpte gaan iets minder zijn dan bij een vaste tele maar dat weegt voor mij zeker niet op tegen de mogelijkheid een zoom te hebben)

[Gast]

Ik denk dat je het beste een olympus pakt omdat ge buiten opnames wilt maken.
Deze hebben een spatwaterdichte behuizing wat andere niet hebben.
Had juist een test over deze 800 gelezen maar er zijn er ook iets goedkopere beschikbaar.
De 800 bv is een 8milj pix maar er is ook een 600 en een 500 met 6en 5milj.pix.
Aan u de keuze.
Fuji f10 is een heel compact toestel met zeer weinig instellingen maar heeft geen weersbestendige behuizing.
nog goed en goedkoper hp r717 en de kodak easyshare DX7440.

lol tgaat hier weer snel
Met Olympus heb ik geen ervaring dus zal ik me er ook maar niet over uitspreken maar als die een spatwaterdichte behuizing heeft en de andere merken niet dan is dit zeker een reden (als de andere specs ook goed zijn) om voor een olympus te gaan voor op skireis. Spec's zou ik nog moeten bekijken maar die 500 moet normaal qua MP ruimschoots voldoende zijn, de meeste mensen gebruiken toch al niet de volle 5MP... Wel zou ik ook aanraden om zeker een camera te nemen waarvan je de witbalans kan aanpassen want anders als je sneeuwfoto's maakt gaan die niet goed uitkomen...
Oja die hp zou ik afraden, met dat toestel zelf heb ik geen ervaring maar de HP's die ik al in mijn handen heb gehad waren echt RUBBISH beeldkwaliteit trekt op ****, bouwkwaliteit is ook niet bepaald goed te noemen en shutterlag is ook een ramp. Misschien is het bij de r717 beter maar ik betwijfel het eigenlijk...

[jurbe]

Heb kodak en hp er bij gezet om dat de twee die ik aanraad redelijk duur zijn(+-400€).
Deze twee staan in chip foto en video redelijk goed aangeschreven.
Ervaring heb ik er ook niet mee.
Fuji heb ik zelf in handen gehad en deze staat mij zeker aan.
Komt in deze test als beste naar voren wat betreft oplosend vermogen van boven de 2000lijnen waar de andere alle maal onder de 2000lijnen zitten.
Alleen die verdomde XD-card hé!

[Gast]

Heb kodak en hp er bij gezet om dat de twee die ik aanraad redelijk duur zijn(+-400€).
Deze twee staan in chip foto en video redelijk goed aangeschreven.
Ervaring heb ik er ook niet mee.
Fuji heb ik zelf in handen gehad en deze staat mij zeker aan.
Komt in deze test als beste naar voren wat betreft oplosend vermogen van boven de 2000lijnen waar de andere alle maal onder de 2000lijnen zitten.
Alleen die verdomde XD-card hé!

tja het rare met hp is dat al die winkels ze als goed omschrijven terwijl ik en heel wat vrienden die behoorlijk wat van fotografie kennen er niet van te spreken zijn... maar ja ik zie ook nog niet snel een winkel een product dat ze willen verkopen afbreken
400€ is de dag van vandaag idd al behoorlijk veel voor een deftige compact
Wat is er zo verdomd aan XD-cards? (heb er geen ervaring mee )

[Gast]

als je een extender hebt en van plan bent te gebruiken dan zou ik zeker voor de 300 gaan, met die extender van 1,4x en de cropfactor van 1,6 maal wordt dat al een indrukwekkende tele Maar zoals ik lees ben je van plan een vaste tele te nemen? Vind ik persoonlijk eigenlijk niet zo handig, dan liever een 75-300 of zoiets (akkoord lichtsterkte en scherpte gaan iets minder zijn dan bij een vaste tele maar dat weegt voor mij zeker niet op tegen de mogelijkheid een zoom te hebben)

Hij heeft toch al een 70-200 waarmee hij kan zoomen. Hou er ook rekening mee dat de beeldkwaliteit van een prime pakken hoger ligt dan bij een zoomlens. Het is in het begin aanpassen en je moet met een prime leren werken, maar de resultaten zijn niet te vergelijken. In plaats van de vaste 300 zou je dan ook kunnen gaan naar bijvoorbeeld een 100-400, maar de beeldkwaliteit daarvan kan niet tippen aan een prime, zelfs niet als die gebruikt wordt met een convertor.

Ikzelf werk met de 70-200 2,8 en de 300 2,8, en wil ondertussen niets meer weten van een zoom zoals een 75-300. Je zit met een overbrugging van 100 mm, maar die vang je op door je teleconvertor (1,4 geeft nog altijd zeer goeie resultaten op de 70-200). En als je eenmaal L-glas gewoon bent, wil je nix anders meer.

[Gast]

Hij heeft toch al een 70-200 waarmee hij kan zoomen. Hou er ook rekening mee dat de beeldkwaliteit van een prime pakken hoger ligt dan bij een zoomlens. Het is in het begin aanpassen en je moet met een prime leren werken, maar de resultaten zijn niet te vergelijken. In plaats van de vaste 300 zou je dan ook kunnen gaan naar bijvoorbeeld een 100-400, maar de beeldkwaliteit daarvan kan niet tippen aan een prime, zelfs niet als die gebruikt wordt met een convertor.

Ikzelf werk met de 70-200 2,8 en de 300 2,8, en wil ondertussen niets meer weten van een zoom zoals een 75-300. Je zit met een overbrugging van 100 mm, maar die vang je op door je teleconvertor (1,4 geeft nog altijd zeer goeie resultaten op de 70-200). En als je eenmaal L-glas gewoon bent, wil je nix anders meer.

Aangezien dat ik deze tele enkel wil gebruiken voor natuur ( vogel ) fotografie zal een prime denk ik de beste oplossing zijn , een zoom zou ik toch enkel op z'n maximale ( en dan ook meestal minst goede ) bereik gebruiken , en een 300 zou inderdaad mss het ideale zijn , een 1.4 heb ik al ( canon ) en in kortere situaties kan ik dan de 300 alleen gebruiken , dan heb ik eigenlijk een bereik van 17 tot 420mm met kwalitatief materiaal ( 17-40f4L , 50f1.8 , 70-200f4L en 300 met ev 1.4 ) , nu nog enkel een jaartje sparen , dit jaar nog kopen zou eigenlijk ideaal zijn ivm cashback maar het kan er niet meer af , al meer dan genoeg geinvesteerd dit jaar , ik zal al blij zijn als er volgend jaar een 300 onder de kerstboom ligt

ps : en je hebt gelijk, eenmaal met L glas gewerkt is er geen weg meer terug , jammergenoeg voor de geldbeugel...

[Gast]

Hij heeft toch al een 70-200 waarmee hij kan zoomen. Hou er ook rekening mee dat de beeldkwaliteit van een prime pakken hoger ligt dan bij een zoomlens. Het is in het begin aanpassen en je moet met een prime leren werken, maar de resultaten zijn niet te vergelijken. In plaats van de vaste 300 zou je dan ook kunnen gaan naar bijvoorbeeld een 100-400, maar de beeldkwaliteit daarvan kan niet tippen aan een prime, zelfs niet als die gebruikt wordt met een convertor.

Ikzelf werk met de 70-200 2,8 en de 300 2,8, en wil ondertussen niets meer weten van een zoom zoals een 75-300. Je zit met een overbrugging van 100 mm, maar die vang je op door je teleconvertor (1,4 geeft nog altijd zeer goeie resultaten op de 70-200). En als je eenmaal L-glas gewoon bent, wil je nix anders meer.

Ja ik weet dat de kwaliteit heel wat beter is maar geef me toch maar een zoom eigenlijk (misschien verandert die visie nog op termijn maar aangezien ik niet zo convertorminded ben en het dan niet zo handig is een gat te hebben tussen 200 en 300... ) Tja en zo'n 100-400 staat ook op mijn verlanglijstje maar die is wel erg duur, net als het meeste L-glas veel te duur voor mij helaas. De kwaliteit van een prime is veel beter ja maar zolang ik nog geen fotografie als beroep doe (en de pics dus enkel voor mij zijn) en zolang mijn budget niet zo groot zijn is een telezoom zeker goed genoeg. Voor natuurfotografie vind ik een prime wel goed maar voor circuit toch liever niet eigenlijk... als je dan een gat van bv 100mm hebt en in een bocht kom je met de ene lens te kort en de andere is te veel zoom (gesteld dat je geen convertor hebt hé) das een beetje mijn probleem met vaste tele's...
Oja je zegt dat je werkt met een 70-200 en een 300, als ik bv een 70-300 koop heb ik voor heel wat minder geld hetzelfde bereik en geld is helaas een erg belangrijke factor momenteel dus veel keuze heb ik niet...

[Gast]

Aangezien dat ik deze tele enkel wil gebruiken voor natuur ( vogel ) fotografie zal een prime denk ik de beste oplossing zijn , een zoom zou ik toch enkel op z'n maximale ( en dan ook meestal minst goede ) bereik gebruiken , en een 300 zou inderdaad mss het ideale zijn , een 1.4 heb ik al ( canon ) en in kortere situaties kan ik dan de 300 alleen gebruiken , dan heb ik eigenlijk een bereik van 17 tot 420mm met kwalitatief materiaal ( 17-40f4L , 50f1.8 , 70-200f4L en 300 met ev 1.4 ) , nu nog enkel een jaartje sparen , dit jaar nog kopen zou eigenlijk ideaal zijn ivm cashback maar het kan er niet meer af , al meer dan genoeg geinvesteerd dit jaar , ik zal al blij zijn als er volgend jaar een 300 onder de kerstboom ligt

ps : en je hebt gelijk, eenmaal met L glas gewerkt is er geen weg meer terug , jammergenoeg voor de geldbeugel...

ah als die tele enkele voor natuurfotografie is een prime idd perfect, maar voor circuitfotografie kan ik me er nog altijd niet helemaal in vinden

[Gast]

ah als die tele enkele voor natuurfotografie is een prime idd perfect, maar voor circuitfotografie kan ik me er nog altijd niet helemaal in vinden

Kijk eens naar Kristof zijn foto's ( ook van veldrijden op BD) , waarschijnlijk met de 300 ?

[Gast]

Kijk eens naar Kristof zijn foto's ( ook van veldrijden op BD) , waarschijnlijk met de 300 ?

Veldrijden is tot hiertoe getrokken met 17-40, 24-70 of 70-200, heb mijn 300 daar nog niet gebruikt (ook al omdat ik niet altijd accreditaties heb, en dan geen goesting heb om met mijn 300 rond te zeulen, heb zo al beziens genoeg).

@f40fan : op financieel gebied heb je overschot van gelijk. Ik ben een goeie 10 jaar geleden begonnen met een 28-80 en een 75-300, en later een 170-500 bijgekocht van Sigma; en was tot dan ook tevreden met mijn materiaal en resultaten. Pas na mijn overstap op digitale reflex (ruim 10 jaar later en serieus wat beschikbare spaarcenten) ben ik beginnen werken met L-glas.

[911turbo]

Het was vandaag nogal mistig.

[Gast]

Aangezien ik dus binnenkort digitje ga kopen was ik mij aan het afvragen of ik deze beter nie tin Duistland ga halan? (gezien de aankoopprijs)

Dan kan ik met mijn Miss gaan Christmas shoppen en een nachtje blijven! Enige voorstellen?!

[jurbe]

Aangezien ik dus binnenkort digitje ga kopen was ik mij aan het afvragen of ik deze beter nie tin Duistland ga halan? (gezien de aankoopprijs)

Dan kan ik met mijn Miss gaan Christmas shoppen en een nachtje blijven! Enige voorstellen?!

Ja zeker, is daar meestal goedkoper.
Zie eerst welke je wil online met de prijs voor je hem gaat kopen.
Het is eerst weten welke je gaat kopen , dan deze vergelijken en dan kopen.

[Gast]

Ik heb deze week ook een digitaal toestal aangekocht, nl. een Nikon Coolpix 5600. Het is zeker geen high-end toestel, maar voorlopig goed genoeg voor mij.
Hier staan enkele foto's die ermee genoemen zijn: Klik mij!

[Gast]

Aangezien ik dus binnenkort digitje ga kopen was ik mij aan het afvragen of ik deze beter nie tin Duistland ga halan? (gezien de aankoopprijs)

Dan kan ik met mijn Miss gaan Christmas shoppen en een nachtje blijven! Enige voorstellen?!

enige nadelen aan in het buitenland kopen is dat de handleiding in een andere taal is en dat de garantie soms minder lang is... maar als je daar niet van wakker ligt zeker in het buitenland kopen! Prijsverschil is echt ZOT

[Gast]

@f40fan : op financieel gebied heb je overschot van gelijk. Ik ben een goeie 10 jaar geleden begonnen met een 28-80 en een 75-300, en later een 170-500 bijgekocht van Sigma; en was tot dan ook tevreden met mijn materiaal en resultaten. Pas na mijn overstap op digitale reflex (ruim 10 jaar later en serieus wat beschikbare spaarcenten) ben ik beginnen werken met L-glas.

Mijn huidige mening komt eigenlijk hoofdzakelijk uit finaciële overwegingen voort moest geld geen probleem zijn zou ik u zeker volgen qua lenzen enzo maar ja... dat zal voor binnen "enkele" jaren zijn

[Gast]

ben vanochtend is naar digitale camera's gaan zien, voor een budget toestelletje, ik zag de nikon coolpix 4600, wat denken jullie hiervan, goed toestel of toch beter iets anders?

[Gast]

nikon d50

Weet er hier iemand meer over de Nikon d50

Ik ben namelijk aan het kijken om me een d50 aan te schaffen !

deze week in aanbieding in de Photo hall :

NIKON d50 + 18/55 + 55/200 + opbergtas + statief.
prijs van dit alles : 999€

Is dit wat ik denk dat het is, zijnde een koopje !

kan niet direct een betere prijs vinden op het net zeker niet met 2 lenzen, statief en tas.

Reden waarom ik weeral op zoek ben naar een andere camera is omdat mijn Konica dimage z3 me in de steek laat op gebied van indoor gebruik en outdoor is het ook niet al te best. Mijn Sony DSC-P9 is op veel vlakken stukken beter (lcd scherm/flits ...)

iemand advies ? altijd welkom !!

Dit weekend naar essen geweest en de foto's vallen zwaar tegen :

[Gast]

Weet er hier iemand meer over de Nikon d50

Ik ben namelijk aan het kijken om me een d50 aan te schaffen !

deze week in aanbieding in de Photo hall :

NIKON d50 + 18/55 + 55/200 + opbergtas + statief.
prijs van dit alles : 999€

Is dit wat ik denk dat het is, zijnde een koopje !

kan niet direct een betere prijs vinden op het net zeker niet met 2 lenzen, statief en tas.

Reden waarom ik weeral op zoek ben naar een andere camera is omdat mijn Konica dimage z3 me in de steek laat op gebied van indoor gebruik en outdoor is het ook niet al te best. Mijn Sony DSC-P9 is op veel vlakken stukken beter (lcd scherm/flits ...)

iemand advies ? altijd welkom !!

Dit weekend naar essen geweest en de foto's vallen zwaar tegen :

Als je denkt dat je met die D50 betere foto's zal maken zal je zwaar teleurgesteld zijn , de camera zal wel goed zijn maar de lenzen die daarbij zitten zijn helemaal niet lichtsterk , dus voor indoorwerk ongeschikt , wil je in dergelijke situaties flitsen dan zal je dit toch best met een externe flitser moeten doen ( alhoewel ik liever een niet geflitste foto zie ) , prijs is trouwens ook nog veel te duur...

tip : mooie autofoto's indoor : lichtsterke lens , iso wat omhoog ( ofwel statief )