Digitale hoek

[Denniske]

Als ze stilstaan ja.




Maar maakt donkerder.

Als ze rijden gaat dat meestal ook hoor.

Maar je gebruikt uw polarisatiefilter toch niet constant? Ik toch niet.
En je verlies er minstens een stop mee.

Nope zeker niet Bij donker weer gaat hij er zowieso af..

binnenkort bij m'n 24-105 gaat hij er wel meer opzitten denk ik (IS + F4 over gehele zoombereik)

[glennvc]

Wat is buiten bescherming eigenlijk het nut van een UV-filter? Ik meen ergens gelezen te hebbe dat er voor de sensor van je camera ook een UV-film zit. Twee keer dezelfde frequentieband eruit filteren heeft toch geen zin?

[Beta]

Op Belgium Digital zijn er blijkbaar een hoop mensen die het gebruik van UV-filters niet noodzakelijk vinden.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=214077

Mss toch maar zo laten dan?

[TDJ]

Als ze rijden gaat dat meestal ook hoor.

En gij hebt mij dat altijd afgeraden...

[Denniske]

En gij hebt mij dat altijd afgeraden...

Dat kan zijn, tijden veranderen he

bij goed weer zeker no prob

[Cedrick]

En gij hebt mij dat altijd afgeraden...

Dat kan zijn, tijden veranderen he

[TDJ]

Dat kan zijn, tijden veranderen he

Da's dus dikke zever.

[Denniske]

Da's dus dikke zever.

Waarom?

Toen ik u dat aangeraden had was 't winter en fockin' donker, nu is't eens af en toe goei weer en dan is dat perfect mogelijk.

Geen verschil in winter en zomer ofzo?

[Gast]

b&w is niet slecht, maar ge hebt er zoveel verschillende.

b+w > de rest

[Gast]

Wat is buiten bescherming eigenlijk het nut van een UV-filter? Ik meen ergens gelezen te hebbe dat er voor de sensor van je camera ook een UV-film zit. Twee keer dezelfde frequentieband eruit filteren heeft toch geen zin?

UV-filter was noodzakelijk bij film omdat UV-licht schade kon doen aan de film maar bij digitaal is het enige nut eigenlijk bescherming van je voorste lenselement

[Gast]

En gij hebt mij dat altijd afgeraden...

Dat kan zijn, tijden veranderen he

bij goed weer zeker no prob

er is technisch gezien geen enkele verklaring waarom je een polarisatiefilter niet zou kunnen gebruiken bij bewegende objecten. Uiteraard verlies je er wel licht mee maar soms lijkt me dat net een voordeel als je pant

[Denniske]

er is technisch gezien geen enkele verklaring waarom je een polarisatiefilter niet zou kunnen gebruiken bij bewegende objecten. Uiteraard verlies je er wel licht mee maar soms lijkt me dat net een voordeel als je pant

Ik bedoel et vooral op "bevroren" beelden

[Gast]

Ik bedoel et vooral op "bevroren" beelden

daar werkt 't ook perfect uiteraard

[Beta]

UV-filter was noodzakelijk bij film omdat UV-licht schade kon doen aan de film maar bij digitaal is het enige nut eigenlijk bescherming van je voorste lenselement

En het verschil bij veel zonlicht is dan ook overdreven?

[Gast]

Hmm, ik heb toen bij konijnenberg gewoon achter een degelijk filter gevraagd, in een iet of wat normale prijsklasse. Want je kan het zo duur maken als je zelf wilt hé.

Als je dat vraagt krijg je een Tiffen mee... ik heb ze op al mijn lenzen gehad, ik heb ze op al mijn lenzen er terug afgesmeten (alléja ik heb al die lenzen behalve ééntje nu ook wel verkocht....). Ik weet dat er vele zeggen van niet, maar er was wel degelijk een kleurenverschil met filter erop of niet. En ik vond het alleszins geen verbetering... Dus vanaf dan geen filter meer op mijn lenzen, je moet gewoon wat voorzichtig zijn.... Nu toen ik mijn 17-40 kocht heb ik wel een filter gekocht omdat die zo in zijn koker naar voor en naar achter ging en dus eigenlijk niet volledig waterdicht of stofdicht (door het zuigsysteem). Om die dan te beschermen heb ik er een B+W opgezet. één van de prijzigste filters, maar in mijn ogen de beste en wat blijkt.... geen kleurverschil. Ook heb ik al 2 polarisatiefilters gehad van B+W, die ik echter niet kan vergelijken met andere, en die zijn mij ook nauw aan het hart

Wat is buiten bescherming eigenlijk het nut van een UV-filter? Ik meen ergens gelezen te hebbe dat er voor de sensor van je camera ook een UV-film zit. Twee keer dezelfde frequentieband eruit filteren heeft toch geen zin?

vroeger was dat als bescherming voor je film (van een rolletje)....op een digitale camera is dat nu weg.

b+w > de rest

inderdaad. Je betaalt er wel voor, maar het is het waard imo

En het verschil bij veel zonlicht is dan ook overdreven?

een pol filter doet de weerkaatsingen wegkrijgen, maar een uv filter zal daar normaal gezien niet bij helpen.... Ik heb dat toch nog niet ondervonden...


Ohja, nog iemand een tiffen 62mm IV filter hebben?

[Gast]

Ik heb zo'n draadontspanner gekocht voor m'n D80, een MC-DC1, maar die draad is ca. 1m en da's vééééééééééél te kort voor wat ik het nodig heb

bestaan er daar verlengkabels voor? of iemand een ander voorstel?

[glennvc]

vroeger was dat als bescherming voor je film (van een rolletje)....op een digitale camera is dat nu weg.

Een digitale camera heeft toch één of andere filter vlak voor zijn sensor ingebouwd heb ik mij laten vertellen... Misschien heb ik mij vergist, kan het niet zijn dat het dan een infrarood filter is? Er is een "tak" in de fotografie die zich bezighoudt met het fotograferen van licht dat voor het menselijk ook niet zichtbaar is. Je kan dat niet met een gewone camera want er zit een filter vlak voor je sensor die het licht, dat niet zichtbaar is voor het menselijk oog, eruit filtert. UV en infrarood zijn beide onzichtbaar voor het menselijk oog, ik dacht dat het één van die twee was...

[Gast]

Een digitale camera heeft toch één of andere filter vlak voor zijn sensor ingebouwd heb ik mij laten vertellen... Misschien heb ik mij vergist, kan het niet zijn dat het dan een infrarood filter is? Er is een "tak" in de fotografie die zich bezighoudt met het fotograferen van licht dat voor het menselijk ook niet zichtbaar is. Je kan dat niet met een gewone camera want er zit een filter vlak voor je sensor die het licht, dat niet zichtbaar is voor het menselijk oog, eruit filtert. UV en infrarood zijn beide onzichtbaar voor het menselijk oog, ik dacht dat het één van die twee was...

er zit idd een IR-filter voor de sensor bij digitale camera's waardoor IR-fotografie niet meer mogelijk is bij digitale camera's maar er zijn er wel al die die filter hebben laten weghalen en dan kan je wel IR-fotografie doen

[Audidriver]

De enige filter die ik zou gebruiken is een B&W of een Nikon, persoonlijk het ik enkel een 72 en 77 B&w liggen maar die gebruik ik nooit tenzij het risico van modder/water op de lens aanzienlijk is.
Polafilters gebruik ik soms wel, eveneens B&W

Een tip aan iedere filtergebruiker, maak eens testshots met en zonder , je zal zeker snappen dat een zonnekap meer dan voldoende bescherming geeft !

[Gast]

Hier heb je een paar testen van UVfilters. Ik zweer echter bij F-pro's van B+W

http://www.pbase.com/lightrules/lenstests

Als de draadontspanner te klein is kan je altijd gaan voor setjes op IR? Weet wel niet of dat gaan op een D80. Kan je niet gewoon werken met de zelfontspanner? een draadontspanner wordt meestal bebruikt om zo weinig mogelijke trillingen te hebben.