Zwaarste autosport?

[Gast]

dit snap ik niet?

Wel, als een F1-rijder z'n verstand niet op 0 zet en veel later remt dan een normaal mens zou doen, dan zal hij ook nooit hard genoeg moeten remmen. Bijgevolg zullen z'n remmen niet opgewarmd geraken waardoor deze minder goed pakken en dus zal je dan nóg vroeger moeten remmen. Als je vlug wil gaan moet je dus zorgen dat de temperatuur in de remmen blijft, en daarvoor moet je veel durf hebben.

[Gast]

Wel, als een F1-rijder z'n verstand niet op 0 zet en veel later remt dan een normaal mens zou doen, dan zal hij ook nooit hard genoeg moeten remmen. Bijgevolg zullen z'n remmen niet opgewarmd geraken waardoor deze minder goed pakken en dus zal je dan nóg vroeger moeten remmen. Als je vlug wil gaan moet je dus zorgen dat de temperatuur in de remmen blijft, en daarvoor moet je veel durf hebben.

Formule 1 rijders kunnen zo hard remmen omdat hun remmen ook sneller op temperatuur komen wegens de hogere snelheden die afgeremd moeten worden.

Ik zou ook zeggen dat beide sporten gewoon niet te vergelijken zijn. Bij F1 kan 'n rijder immers bv door de G-krachten in bepaalde bochten gewoon niet ademen, terwijl als je de filmpjes ziet van 't voetenwerk bij de WRC dat toch ook wel 'n deftig verschil is. (bv Röhrl z'n voetenwerk is )

F1 is de voorbije 10 jaar a whole different ball game geworden. In de jaren 80 moesten ze nog zelf schakelen, ze hadden geen keramische remmen, geen stuur waarop ze alles individueel konden aanpassen, etc.

Endurances zijn trouwens compleet andere manieren van rijden als 'n gewone race. Je gaat immers spaarzamer moeten om durven gaan met 't materiaal en niet de hele tijd full pull kunnen doen.

[Gast]

Wel, als een F1-rijder z'n verstand niet op 0 zet en veel later remt dan een normaal mens zou doen, dan zal hij ook nooit hard genoeg moeten remmen. Bijgevolg zullen z'n remmen niet opgewarmd geraken waardoor deze minder goed pakken en dus zal je dan nóg vroeger moeten remmen. Als je vlug wil gaan moet je dus zorgen dat de temperatuur in de remmen blijft, en daarvoor moet je veel durf hebben.

Vreemd. Bij WRC is het juiste rempunt vinden eignelijk nog belangrijker dan in F1. (bij wijze van spreken natuurlijk) Als je in de F1 je rempunt mist, blokeer je de wielen en schuif je rechtdoor. Als je in een rally je rempunt mist gebeurt dit:

http://www.youtube.com/watch?v=Ucn3VYyyxnU

[Gast]

Vreemd. Bij WRC is het juiste rempunt vinden eignelijk nog belangrijker dan in F1. (bij wijze van spreken natuurlijk) Als je in de F1 je rempunt mist, blokeer je de wielen en schuif je rechtdoor. Als je in een rally je rempunt mist gebeurt dit:
http://www.youtube.com/watch?v=Ucn3VYyyxnU

Ook waar. En mij ga je ook nooit horen zeggen dat rally geen zware sport is, integendeel.

[SCaRa]

Pikdorscross ^

[Stevy]

Ik peis het zwaarste op fysiek vlak wss de formule 1.
Maar het moeilijkste is volgens mij wel rally.
Bij formule 1 heb je asfalt en daar blijft het bij. Ok ze hebben verschillende circuits, die ze allemaal rats vanbuiten kennen waardoor ze natuurlijk keihard op de limiet zitten (qua rijlijnen,rempunten,etc) maar bij het wrc moeten de piloten zeker zo hard rijden.
Ok ze verkennen, maar dan nog gaan ze de kp's niet goed kennen als de f1 piloten hun circuits. (ong 15kp's/rally <-> ong 15 circuits/seizoen)
En bij rally is het niet enkel asfalt, maar ook gravel, sneeuw en ijs waarop de piloten telkens op en over de limiet moeten kunnen gaan.
Ook de bandenkeuze speelt veel meer rol bij rally dan bij F1. Als het bij F1 begint te regenen is meestal heel het circuit nat en moeten ze maar binnen komen om regenbanden. Bij rally kan je bv hebben dat het stralende zon is in het servicepark en op kp1 kletsnat is, kp2 droog, kp3 droog, kp4 deel 1 droog en nat op deel 2, kies daar maar eens de goede banden voor.

Dus volgens mij het moeilijkste en de mannen die het meeste respect verdienen: de Loebs en Gronholms van de rallysport.

[Gast]

ik ga voor NASCAR:

met 43 wagens van 7-800PK op een ovaal van max 2mile. (200 tot 500ronden rijden)
wagens sturen standaard links af dus rechte stukken moet ge al tegen sturen,c deze hebben vrijwel geen technische snufjes, geen electrische/pneumatische krikken
monteurs slepen hun krik van de 1 kant mee naar de andere kant als ook de eprsonen voor de banden, vervangen de 4 banden in zo'n 15-20sec (eerst rechts, dan links) en niet met 1 bout centraal maar met de standaard 5stuks per band.
alle wagens zijn vrijwel identiek, enkel afstelling verschilt per team. (wagens wegen 2-2500kg) maar halen zelfde speeds als F1

op circuit zitten soms met 3-4 naast elkaar op snelheden van rond de 300km/h (top ligt rond de 320-350/h) en race duurt gem zo'n 2-3u (800km rijden)

http://www.youtube.com/watch?v=m3-hJFTZe08 voorbeeld

http://www.youtube.com/watch?v=ilJ5qxhBbaI

[Gast]

ik ga voor NASCAR:

met 43 wagens van 7-800PK op een ovaal van max 2mile. (200 tot 500ronden rijden)
wagens sturen standaard links af dus rechte stukken moet ge al tegen sturen,c deze hebben vrijwel geen technische snufjes, geen electrische/pneumatische krikken
monteurs slepen hun krik van de 1 kant mee naar de andere kant als ook de eprsonen voor de banden, vervangen de 4 banden in zo'n 15-20sec (eerst rechts, dan links) en niet met 1 bout centraal maar met de standaard 5stuks per band.
alle wagens zijn vrijwel identiek, enkel afstelling verschilt per team. (wagens wegen 2-2500kg) maar halen zelfde speeds als F1

op circuit zitten soms met 3-4 naast elkaar op snelheden van rond de 300km/h (top ligt rond de 320-350/h) en race duurt gem zo'n 2-3u (800km rijden)

http://www.youtube.com/watch?v=m3-hJFTZe08 voorbeeld
http://www.youtube.com/watch?v=ilJ5qxhBbaI

voor de mechaniekers dan misschien een zware sport... maar ik denk niet dat dit zwaarder is dan F1 of WRC

[Gast]

"a riverdance show" over het voetwerk van McRae

Nuja, is zoals bij elke sport: vergelijken is heel moeilijk tot zelf onmogelijk.
Zelf autosport moet je dan weer relativeren als het over "zwaarste sport" gaat. Welk criterium gebruik je om de sporten hieronder te kwalificeren? Want als je bv. VO2Max zou gaan gebruiken, dan zakken zowel F1 als Rally heel diep in het lijstje van zwaarste sporten.

Feit is dat beide sporten op topniveau énorm lastig zijn en elk hun specifieke eigenschappen hebben die de sport zo zwaar, maar ook zo mooi maken. Ik persoonlijk zal altijd een voorkeur blijven hebben voor de minder afgelikte rallysport, die imho nog veel meer auto'sport' is dan F1. Anderzijds is F1 een schitterend toonbeeld van technische topprestaties en nu dat de er enkele technische hulpsnufjes wegvallen, hoop ik dat we opnieuw meer echt 'rijden' zullen zien.

Just my two cents.

[Gast]

hmm

Ik denk dat indycar nog zwaarder is als nascar.

Maar ik ga voor de grote Rally Raid's lijk DAKAR, als je dan aankomt ben je echt afgepeigerd.

[soepap]

Wel, als een F1-rijder z'n verstand niet op 0 zet en veel later remt dan een normaal mens zou doen, dan zal hij ook nooit hard genoeg moeten remmen. Bijgevolg zullen z'n remmen niet opgewarmd geraken waardoor deze minder goed pakken en dus zal je dan nóg vroeger moeten remmen. Als je vlug wil gaan moet je dus zorgen dat de temperatuur in de remmen blijft, en daarvoor moet je veel durf hebben.

De term "durf" is zoiets vaag. Laat remmen is iets wat komt met de ervaring en heeft niks met durf te maken maar met macht der gewoonte. Je gaat pas echt laat remmen als je weet waartoe je materiaal in staat is. 'k weet wel dat je 't hier hebt op die F1 ervaring van Hammond, maar je vergeet wel dat hij maar 2 rondjes reed. 2 rondjes is te weinig om de remmen en de banden op bedrijfstemperatuur te krijgen, zelfs voor ervaren piloten. Laat staan dat een doorsnee chauffeur als hammond dat zou kunnen.

Ik zeg: laat diezelfde hammond 20 rondjes draaien en hij zal al veel harder remmen (en compleet uitgeput zijn wss )

Je beseft pas waartoe een auto/moto toe instaat is wanneer je zelf wat circuitervaring op doet. En dan heb ik het niet over een kartcircuitje, en al zeker niet over sportief rijden op straat. 't is een geweldig groot verschil dat zelfs niet te vergelijken valt. Je "durft" op circuit niet harder, je doet het gewoon zonder bij stil te staan. en dat heeft niks met verstand op nul zetten te maken. Je voelt gewoon dat het kan.


Los daarvan: F1 is zal zwaarder zijn op lichaamelijk vlak, rally vraagt meer stuurmanskunst

[Gast]

Vreemd. Bij WRC is het juiste rempunt vinden eignelijk nog belangrijker dan in F1. (bij wijze van spreken natuurlijk) Als je in de F1 je rempunt mist, blokeer je de wielen en schuif je rechtdoor. Als je in een rally je rempunt mist gebeurt dit:
http://www.youtube.com/watch?v=Ucn3VYyyxnU

Ook niet altijd waar é.. Ne rallypiloot die zijn rempunt mist voor bv een negentiggraden bochtje kan er ook vanaf geraken door zijn auto meer dwars te zetten. Zeker in 'n FWD (left-foot braking)

Ge kunt in de F1 ook serieus hard uw rempunt missen en dan gaat ge er evenzeer vanaf..

[Gast]

Ook niet altijd waar é.. Ne rallypiloot die zijn rempunt mist voor bv een negentiggraden bochtje kan er ook vanaf geraken door zijn auto meer dwars te zetten. Zeker in 'n FWD (left-foot braking)

Ge kunt in de F1 ook serieus hard uw rempunt missen en dan gaat ge er evenzeer vanaf..

Wat gebeurt er meer denk je?
een rallybolide die crasht omdat hij zijn rempunt mist of een F1-wagen die crasht omdat hij zijn rempunt mist...? De foutenmarge bij de rallysport is een flink stuk kleiner dan bij het F1 hoor, dat besef je nou toch zelf ook? Als je als rallyrijder een fractie van een seconde te laat remt dan gebeurt iets zoals in dat videootje. Als je als F1-piloot een fractie te laat remt, haal je inderdaad de bocht niet meer, maar schuif je 9/10 gewoon rechtdoor op de uitloopstrook of in het grind.

[Gast]

Wat gebeurt er meer denk je?
een rallybolide die crasht omdat hij zijn rempunt mist of een F1-wagen die crasht omdat hij zijn rempunt mist...? De foutenmarge bij de rallysport is een flink stuk kleiner dan bij het F1 hoor, dat besef je nou toch zelf ook? Als je als rallyrijder een fractie van een seconde te laat remt dan gebeurt iets zoals in dat videootje. Als je als F1-piloot een fractie te laat remt, haal je inderdaad de bocht niet meer, maar schuif je 9/10 gewoon rechtdoor op de uitloopstrook of in het grind.

Foutenmarge is idd wel kleiner maar de verliezen die eraan vast hangen zijn hetzelfde..

Ge moet 't trouwens ook niet zo overdreven voorstellen.. Een rallypiloot die zijn rempunt mist kan dat evenzeer recht zetten en dat kost dan snelheid en dus tijd!

[Gast]

Foutenmarge is idd wel kleiner maar de verliezen die eraan vast hangen zijn hetzelfde..

Ge moet 't trouwens ook niet zo overdreven voorstellen.. Een rallypiloot die zijn rempunt mist kan dat evenzeer recht zetten en dat kost dan snelheid en dus tijd!

Hangt ervanaf over welk type rallypiloot ge het hebt wrs.
Topniveau die volop aan het aanvallen is zal waarschijnlijk dicht bij de limiet zitten, en bijgevolg zullen de gevolgen groter zijn indien dergelijke piloot dan zijn rempunt mist...
Iemand die op safe rijdt (of Loeb op dag 3 ) zal daarentegen nog genoeg marge hebben.

[Gast]

Foutenmarge is idd wel kleiner maar de verliezen die eraan vast hangen zijn hetzelfde..

Ge moet 't trouwens ook niet zo overdreven voorstellen.. Een rallypiloot die zijn rempunt mist kan dat evenzeer recht zetten en dat kost dan snelheid en dus tijd!

Gevolgen zijn niet hetzelfde hé. Als je even rechtdoor gaat in een rally op een plaats waar je dat niet kunt, dan betekent dat einde wedstrijd. Bij F1 draai je je kar en rijd je verder.

[Gast]

Gevolgen zijn niet hetzelfde hé. Als je even rechtdoor gaat in een rally op een plaats waar je dat niet kunt, dan betekent dat einde wedstrijd. Bij F1 draai je je kar en rijd je verder.

Ik zou zeggen, als beide piloten op hun limiet rijden (dus telkens remmen exact op het ideale rempunt) en dan dezelfde fout maken (bvb 0.1 seconde te laat remmen) dan zal de F1-piloot 2 keer zo ver voorbij zijn rempunt zijn dan de rallypiloot. Je kunt wel veronderstellen dat de gemiddelde snelheid bij F1 2 keer zo groot is als bij rally.

[Gast]

Ik zou zeggen, als beide piloten op hun limiet rijden (dus telkens remmen exact op het ideale rempunt) en dan dezelfde fout maken (bvb 0.1 seconde te laat remmen) dan zal de F1-piloot 2 keer zo ver voorbij zijn rempunt zijn dan de rallypiloot. Je kunt wel veronderstellen dat de gemiddelde snelheid bij F1 2 keer zo groot is als bij rally.

Ja ongetwijfeld. Hoewel de remmen van een F1 ook 2 keer zo krachtig zijn als die van een WRC.
Maar ik wou gewoon maar zeggen dat het niet meer dan normaal is toch als je bij een rally in de fout gaat, de gevolgen meestal veel groter zijn dan bij't F1. Logisch ook als je weet dat een rally op gewone wegen wordt verreden! Als je je rempunt mist, vlieg je tegen een muur, een paal, bomen, in de afgrond en ga zo maar verder... In een F1 is het ergste wat kan gebeuren dat je ofwel tegen een ander schuift ofwel over het grind stuitert en zo in de bandenmuur terechtkomt.

[Gast]

Ja ongetwijfeld. Hoewel de remmen van een F1 ook 2 keer zo krachtig zijn als die van een WRC.
Maar ik wou gewoon maar zeggen dat het niet meer dan normaal is toch als je bij een rally in de fout gaat, de gevolgen meestal veel groter zijn dan bij't F1. Logisch ook als je weet dat een rally op gewone wegen wordt verreden! Als je je rempunt mist, vlieg je tegen een muur, een paal, bomen, in de afgrond en ga zo maar verder... In een F1 is het ergste wat kan gebeuren dat je ofwel tegen een ander schuift ofwel over het grind stuitert en zo in de bandenmuur terechtkomt.

Dat die F1 remmen 2 keer zo krachtig zijn heeft niks te maken met de gevolgen van de reactiefout. Ik zei al als beide piloten op hun limiet rijden, dan gebruikt de F1-piloot al de volle kracht van zijn remmen. Bovendien, bij het te laat reageren, worden de remmen nog niet gebruikt in dat stuk afgelegd tussen ideaal rempunt en het punt waar de piloot effectief begint te remmen. Dat is per definitie die reactiefout.

Ik denk trouwens dat jij "zwaar" hier interpreteert als "gevaarlijk". Een fout maken betekent onmiddellijk zware gevolgen voor mechaniek en misschien (maar hopelijk niet) ook in lichamelijke schade. Met zwaar bedoel ik een zware fysieke inspanning. 10 minuten een krachtbal met gestrekte armen voor u uit houden bvb.

Een ander voorbeeld: balanceren op een plank boven een afgrond is gevaarlijk, maar daarom niet zwaar. Balanceren op diezelfde plank, 1m boven de grond is even zwaar, maar veel minder gevaarlijk.

[Gast]

Dat die F1 remmen 2 keer zo krachtig zijn heeft niks te maken met de gevolgen van de reactiefout. Ik zei al als beide piloten op hun limiet rijden, dan gebruikt de F1-piloot al de volle kracht van zijn remmen. Bovendien, bij het te laat reageren, worden de remmen nog niet gebruikt in dat stuk afgelegd tussen ideaal rempunt en het punt waar de piloot effectief begint te remmen. Dat is per definitie die reactiefout.

Ik denk trouwens dat jij "zwaar" hier interpreteert als "gevaarlijk". Een fout maken betekent onmiddellijk zware gevolgen voor mechaniek en misschien (maar hopelijk niet) ook in lichamelijke schade. Met zwaar bedoel ik een zware fysieke inspanning. 10 minuten een krachtbal met gestrekte armen voor u uit houden bvb.

Een ander voorbeeld: balanceren op een plank boven een afgrond is gevaarlijk, maar daarom niet zwaar. Balanceren op diezelfde plank, 1m boven de grond is even zwaar, maar veel minder gevaarlijk.

Ik ging gewoon effe door op de reacties over de foutenmarge in de verschillende disciplines en dat staat inderdaad volledig los van hoe zwaar de sporten zijn.

Om er toch nog even verder op in te gaan zou ik toch nog willen stellen dat de rallysport sowieso altijd gevaarlijker is dan het F1. De foutenmarge ligt een stuk lager en de genomen risico's een flink stuk hoger.