F1 Grote Prijs van België 2008

[Gast]

daan hoe oud ben jij eigenlijk,want bij jouw staat dertien

13, daarom zeg ik ook dat ik geen recht van spreken heb

maar nu gaan we te ver off-topic

[Gast]

Raar dat een 20-jarige al op een objectieve manier kan discussiëren zonder de voorliefde voor z'n merk daarin te betrekken terwijl een 34-jarige (?) steeds weinig inhoudelijke berichten post en zich niet de moeite doet om de argumenten van anderen eens behoorlijk door te nemen.

Ik zal mijn vraag nog maar eens stellen: hoe oud ben je? Dan kan ik tenminste weten of ik je nog wat krediet kan geven om wat volwassener te worden.

En ik ben tegen die beslissing van de FIA om Hamilton te straffen, weliswaar om een andere reden, maar ik ben er tegen, dus mij meteen van favoritisme beschuldigen gaat erover.

ja ik ben 34 en ik heb al misschien de beginfase van alzheimer

[Jerry]

ja ik ben 34 en ik heb al misschien de beginfase van alzheimer

Dat verklaart veel.

On-topic:

Quote van hln.be:

Officiële klacht
McLaren wilde maar kon gisteren niet officieel in beroep gaan omdat het om een drive-through-penalty gaat. Dit soort bestraffing mag immers enkel tijdens de race zelf aangevochten worden. De renstal is daarom van plan een officiële klacht in te dienen bij het International Court of Appeal (ICA). "We hebben geen andere mogelijkheid", zegt het team in een officiële verklaring. Het ICA is het hoogste tribunaal voor de internationale motorsport en opereert onafhankelijk van de FIA. Het is nog onduidelijk wanneer de klacht wordt behandeld. novum/svm)

[Gast]

We gaan van F1 naar leeftijd, en zo kunnen we rond de pot blijven draaien en doen, gwn zien wat er van het beroep van mercedes terrecht komt en komt dan noggis spreken..

En over schrijffouten en leeftijd beginnen vind ik maar redelijk achterlijk,

Ikzelf ben 16 en ik kan ook niet deftig schrijven ik weet het van men eigen, maar daarom mag je nog altijd wel een eigen mening hebben niwaar

[Jerain]

Haha gaat het hier nu nog steeds daar over. Diegenen met het meeste geld wint, in situaties.

F1 = all about the money

[Gast]

over schrijffouten gesproken : ik heb steeds HET gevoel

daan hoe oud ben jij eigenlijk,want bij jouw staat dertien

kuch.

[Gast]

On-topic:

Quote van hln.be:

Tijdens de race zelf aanvechten? Ze hebben het maar fokking dik twee uur na de race bekendgemaakt!!

Wat een belachelijke situatie. Je kan evengoed Massa al wereldkampioen kronen als het zo verdergaat.

[Jerry]

Tijdens de race zelf aanvechten? Ze hebben het maar fokking dik twee uur na de race bekendgemaakt!!

Wat een belachelijke situatie. Je kan evengoed Massa al wereldkampioen kronen als het zo verdergaat.

Inderdaad, da's echt stom. Daarom dat ik het ook postte eigenlijk.

[Gast]

hey allemaal
bedankt voor al deze discussies van de belgian grandprix ,ik zal afwachten wat er nog uit de bus gaat komen ,en misschien tot de volgende italiaanse grandprix(hopelijk met nog meer vuurwerk)
TOT ZONDAG

[GTX]

Toch wel opvallend dat het altijd dezelfde zijn die zich zo geviseerd voelen he. En als ge op een forum al u eigen mening, gedacht, ... niet meer moogt geven.

Ik ben een autosportfan en kortzichtigheid past daar niet bij.
Ge moogt wel u mening geven maar niet honderd keer hetzelfde...
Zelf heb ik nog nooit een wedstrijd gezien maar wel al testdays en dan zul je begrijpen wat F1 zo speciaal maakt en nee dat kostte niet veel geld, 20 euro voor een hele dag.

[Gast]

Huh ? Een drive-through mag tijdens de race aangevochten worden ? Klopt dat ? Volgens mij niet ...

Een drive-through moet, als ze wordt gegeven, binnen 3 ronden worden uitgevoerd. Hoe kan er dan tijd zijn om dat beroep aan te tekenen en nog te behandelen ?


En om eigenlijk nog verder te gaan: die 25 seconden zijn in principe 'teveel'. Immers, die 25 seconden-regel werd ingevoerd toen stop-and-go's common waren, en van drive-through's nog geen sprake was. En een drive-through kost wel 10 seconden minder dan een stop-and-go ...



'k Blijf erbij: 't is jammer voor het kampioenschap. Want nu zijn er twee scenario's ... En als Massa/Hamilton uiteindelijk kampioen wordt met bvb 3 punten verschil, zal het z'n titel overschaduwen. Jammer.

[Gast]

Ik wil graag Lamborghini in de F1, omdan hier de Ferrari-Lambo steekspelen die dit forum sieren, hier te zien escaleren.

Lamborghini heeft geen F1 nodig om te weten hoe ze auto's moeten bouwen.


sorry, kon het niet laten

[Gast]

Huh ? Een drive-through mag tijdens de race aangevochten worden ? Klopt dat ? Volgens mij niet ...

Een drive-through moet, als ze wordt gegeven, binnen 3 ronden worden uitgevoerd. Hoe kan er dan tijd zijn om dat beroep aan te tekenen en nog te behandelen ?


En om eigenlijk nog verder te gaan: die 25 seconden zijn in principe 'teveel'. Immers, die 25 seconden-regel werd ingevoerd toen stop-and-go's common waren, en van drive-through's nog geen sprake was. En een drive-through kost wel 10 seconden minder dan een stop-and-go ...



'k Blijf erbij: 't is jammer voor het kampioenschap. Want nu zijn er twee scenario's ... En als Massa/Hamilton uiteindelijk kampioen wordt met bvb 3 punten verschil, zal het z'n titel overschaduwen. Jammer.

Nu hoop ik, zeker na dit voorval dat Hamilton kampioen wordt en dat Mercedes het constructeurskampioenschap wint!

[Gast]

Als Hamilton kampioen wordt, is dat gewoon teken dat hij echt wel de beste is. Je zou dan nog eens 4 punten voorsprong mogen bijtellen die eigenlijk onterecht zijn weggenomen (ok, daar gaat de duscussie over maar das mijn mening hé).

Alleen denk ik niet dat McLaren-Mercedes het constructeurskampioenschap nog gaat winnen, tenzij Kovaleinen flink zijn best gaat doen.

[GTX]

Ik hoop dat de coureur wint die de beste is en het niet vuil speelde. Ht kan nog verscheidene kanten uit want met die straf heeft massa niets te maken.

[Gast]

Als Hamilton niet voorbij Kimi was gegaan in La Source was er niets aan de hand geweest. Dan was het een race-incident, zoals er elke week wel eentje gebeurd. En daar wordt anders nooit gehoor aan gegeven.

Hamilton had niet de intentie om op een onreglementaire manier de leiderspositie over te nemen, want hij liet Raikkonen weer door. Niets in het reglement zegt dat hij dan een gat van 10 seconden moet laten vallen.

En hij heeft niet meteen zitten slipstreamen! Kimi wijkt helemaal van zijn lijn af waardoor Hamilton naar de andere kant moest duiken of hij was achteraan op Kimi ingereden. Kimi kon hem dus makkelijk afhouden. Hij kon rechts de deur dichtdoen. Daar gaat het om, Hamilton heeft geen voordeel gecreëerd, maar Kimi is in de fout gegaan in La Source. En in de bocht voor de pifpaf. En na de pifpaf zelf, door de leidersplaats niet opnieuw over te laten aan Hamilton.

Weet je nog het incident Massa-Kubica vorig jaar of Fuji, dat was ook niet helemaal reglementair. Werden daar straffen uitgedeeld? Neen!

http://www.youtube.com/watch?v=5qjQiOJpHBM

Dus kan die FIA ook onmogelijk hier Hamilton gaan straffen.

Nu heeft hij wel uit de situatie een voordeel gehaald dus een straf is aangewezen. Hij heeft inderdaad niet onmiddellijk zitten slipstreamen maar hij heeft er hoe dan ook voordeel uitgehaald want mocht hij niet gecoupeerd hebben dan zat hij nooit zo dicht op Raikkonen.

Ja ik herinner me nog dat incident en vond dat Kubica gestraft had moeten worden. Je kan me nochtans bezwaarlijk beschuldigen van anti-BMW te zijn.

[Hayes]

Nu heeft hij wel uit de situatie een voordeel gehaald dus een straf is aangewezen. Hij heeft inderdaad niet onmiddellijk zitten slipstreamen maar hij heeft er hoe dan ook voordeel uitgehaald want mocht hij niet gecoupeerd hebben dan zat hij nooit zo dicht op Raikkonen.

Ja ik herinner me nog dat incident en vond dat Kubica gestraft had moeten worden. Je kan me nochtans bezwaarlijk beschuldigen van anti-BMW te zijn.

Hij zit gewoon nooit in z'n slipstream. Haalt Kimi geen zo'n raar maneuver uit, dan kan hij er niet voorbij... Nogmaals, hoe lang moest hij dan wel gewacht hebben? Het is toch echt duidelijk dat Raikonen helemaal uit z'n ritme was het nooit ging volhouden.

[Gast]

Waarom wijkt Kimi eigenlijk zo hard uit naar links wanneer hij de Source nadert? Dat is echt de enige reden waarom Hamilton hem kan 'outbraken'.

[Gast]

Nu heeft hij wel uit de situatie een voordeel gehaald dus een straf is aangewezen. Hij heeft inderdaad niet onmiddellijk zitten slipstreamen maar hij heeft er hoe dan ook voordeel uitgehaald want mocht hij niet gecoupeerd hebben dan zat hij nooit zo dicht op Raikkonen.

Ja ik herinner me nog dat incident en vond dat Kubica gestraft had moeten worden. Je kan me nochtans bezwaarlijk beschuldigen van anti-BMW te zijn.

hier moet ik nog op reageren :ook voordeel uitgehaald want mocht hij niet gecoupeerd hebben dan zat hij nooit zo dicht op Raikkonen.
maar heb je goed gekeken hamilton zat naast raikkonen in de chicane,hoe kan jij dan beweren dat hamilton nooit zo dicht bij rai kon komen voor de volgende actie

[Gast]

Hij zit gewoon nooit in z'n slipstream. Haalt Kimi geen zo'n raar maneuver uit, dan kan hij er niet voorbij... Nogmaals, hoe lang moest hij dan wel gewacht hebben? Het is toch echt duidelijk dat Raikonen helemaal uit z'n ritme was het nooit ging volhouden.

In ieder geval tot na de chicane want daar ging Hamilton in de fout en is hij terecht voor gestraft. Mocht Raikkonen, Hamilton zo te pakken gekregen hebben dan had ik net hetzelfde geantwoord.