F1 Grote Prijs van Australië 2009

[Gast]

die situatie is idd chaos, daarvoor is hij ook niet bestraft...

Hij is bestraft omdat hij bewust foutieve verklaringen aflegde tegen de stewards (ze hebben hem uitdrukkelijk gevraagd of hij bewust Trulli voorliet, en hierop had hij Nee geantwoord).
Bewust foutieve verklaringen afleggen tegen de stewards verdiend deze straf wel imo.

Dat is natuurlijk voor interpretatie vatbaar.

Bewust doorlaten omdat hij dacht dat die plaats aan Trulli toebehoorde of bewust zodat Trulli gestraft kon worden?
En het radioverkeer is duidelijk: Noch Hamilton, noch McLaren weten wat doen.

Hamilton diskwalificeren is een véél te zware straf.

[lele]

McLaren gaat niet in beroep, dat zegt wel genoeg zeker...

[Gast]

McLaren gaat niet in beroep, dat zegt wel genoeg zeker...

Tuurlijk, dat heeft toch geen zin tegen de FIAerrari

Of ze worden nog harder gestraft, 10 plaatsen achteruit op de startgrid in Maleisië of zoiets...


Kan iemand me trouwens zeggen wie van beide in fout was?
Mocht Hamilton Trulli inhalen onder gele vlag ook al ging Trulli van de baan. En mocht Trulli dan zijn plaats weer innemen?
Puur die 2 dingen dus, de rest heeft er eigenlijk niets mee te maken.

[Gast]

Tuurlijk, dat heeft toch geen zin tegen de FIAerrari

Of ze worden nog harder gestraft, 10 plaatsen achteruit op de startgrid in Maleisië of zoiets...


Kan iemand me trouwens zeggen wie van beide in fout was?
Mocht Hamilton Trulli inhalen onder gele vlag ook al ging Trulli van de baan. En mocht Trulli dan zijn plaats weer innemen?
Puur die 2 dingen dus, de rest heeft er eigenlijk niets mee te maken.

Hamilton mocht trulli inhalen, maar omdat Hamilton plots zo traag reed mocht Trulli hem weer voorbij.


En stop met dat gezever van FIAerrari, Ferrari heeft met dit verhaal niks te maken.
Mclaren heeft opzettelijk foute informatie gegeven en daar zijn ze voor gestraft.

[Gast]

Hamilton mocht trulli inhalen, maar omdat Hamilton plots zo traag reed mocht Trulli hem weer voorbij.

???

Staat dat zo in de regels?

Tijdens de safetycar rijden velen wel eens plots trager om een gaatje te laten met de voorganger om banden of remmen weer op temperatuur te krijgen. Dus dan mag je wel inhalen?

Het moet duidelijk in de regels staan. Als Hamilton Trulli mocht inhalen omdat die van de baan ging, dan moest Trulli maar achter Hamilton blijven. Wat maakt het uit of Hamilton dan al dan niet vertraagde. Trulli moest hem dan zo snel mogelijke laten passeren. In dit geval was hij dus terecht gestraft.
Als Trulli echter wel zijn positie weer mocht innemen, dan moest de uitslag zo blijven. Dus Trulli 3 en Hamilton 4.

Al de rest heeft er dan toch niets mee te maken. De beelden en het radioverkeer spreekt voor zich. Wat Hamilton al dan niet gezegd heeft, mag zijn uitslag toch niet bepalen. Een belachelijke manier dus om hem te diskwalificeren.

[Roughneck]

McLaren gaat niet in beroep, dat zegt wel genoeg zeker...

Toyota ging ook niet in beroep dus wat is je standpunt?
Je zou ook kunnen concluderen dat Mclaren de zaak uitermate sportief opneemt en verder moeilijk doen tegenover de FIA geen zin heeft?

[Roughneck]

Hamilton mocht trulli inhalen, maar omdat Hamilton plots zo traag reed mocht Trulli hem weer voorbij.


En stop met dat gezever van FIAerrari, Ferrari heeft met dit verhaal niks te maken.
Mclaren heeft opzettelijk foute informatie gegeven en daar zijn ze voor gestraft.

Je kunt beter niet stellen dat de FIA Ferrari is, maar je kunt beter het volgende stellen:

FIA <-> Mclaren

Als je dit geval beter uitspit zal je merken dat de radiotransmissie tussen Mclaren - de race stewards volkomen duidelijk is. Mclaren zei eerst tegen Lewis, laat Trulli toch maar terug voorbij. Uiteraard protesteerde Lewis omdat Trulli van de baan ging. (Trulli's eigen fout, en S/C of niet, je kunt moeilijk stoppen om 'm dan voor te blijven).
LEwis heeft vervolgens Trulli toch voorbijgelaten, hij twijfelde net omdat hij sportief is en geen fout wilde maken. Hoeveel keer vroeg hij niet wat te moeten doen en wat Charlie (Whiting) zei?
Lewis uit de race gooien omdat hij iets tegenstrijdig heeft gezegd?
Kom nou, waar zit je gezond verstand. Het gaat over hetgene op de baan gebeurt, en daar moet de FIA naar handelen.

[timothy]

Ik vond 't eerst zever, maar nu ik die radiotransmissie hoor, is het inderdaad de fout van McLaren.

Eerst zeggen dat ze Trulli niet wouden voorbijlaten, en dan duidelijk te horen dat ze zeggen let the Toyota pass.

Er zijn geen beelden van, maar voor 't zelfde geld ging Lewis op de rem staan en dacht Trulli dat hij ging uitvallen ofzo.

Niet de fout van Hamilton, wel die van McLaren.

@ReVeL : uw anti-Ferrari standpunt is ondertussen wel duidelijk. Ik zie dat je schrijft "chaos" : een team zoals McLaren zou het reglement vanbinnen en vanbuiten moeten kennen, uit't hoofd. Dat ze niet wisten wat te doen is dus een flaw in hun kennis.

[timothy]

Je kunt beter niet stellen dat de FIA Ferrari is, maar je kunt beter het volgende stellen:

FIA <-> Mclaren

Als je dit geval beter uitspit zal je merken dat de radiotransmissie tussen Mclaren - de race stewards volkomen duidelijk is. Mclaren zei eerst tegen Lewis, laat Trulli toch maar terug voorbij. Uiteraard protesteerde Lewis omdat Trulli van de baan ging. (Trulli's eigen fout, en S/C of niet, je kunt moeilijk stoppen om 'm dan voor te blijven).
LEwis heeft vervolgens Trulli toch voorbijgelaten, hij twijfelde net omdat hij sportief is en geen fout wilde maken. Hoeveel keer vroeg hij niet wat te moeten doen en wat Charlie (Whiting) zei?
Lewis uit de race gooien omdat hij iets tegenstrijdig heeft gezegd?
Kom nou, waar zit je gezond verstand. Het gaat over hetgene op de baan gebeurt, en daar moet de FIA naar handelen.

't zijn een paar zaken bij elkaar. In eerste instantie is het de fout van McLaren en niet van Lewis, maar waarom spelen ze na de race niet meteen open kaart?

Hadden ze open kaart gespeeld --) Trulli P3 en Hamilton weer P4, leek me fair.
Informatie achterhouden voor FIA/Raceleiding --) terechte straf.

Vind ik.

En dat heeft niets met Ferrari-fanatisme te maken.

[Gast]

Het grappige is dat, als Brawn GP, Toyota en Williams de diffusor-zaak voor het hof van beroep verliezen, Alonso zowaar de GP van Australië wint met Buemi op 2 en Bourdais op 3.

[Roughneck]

Het grappige is dat, als Brawn GP, Toyota en Williams de diffusor-zaak voor het hof van beroep verliezen, Alonso zowaar de GP van Australië wint met Buemi op 2 en Bourdais op 3.

Dat zal niet gebeuren want dan moet de FIA toegeven dat zij illegale auto's hebben laten rijden en race's winnen. Zoiets geeft de FIA niet graag toe.

[Gast]

Ik vond 't eerst zever, maar nu ik die radiotransmissie hoor, is het inderdaad de fout van McLaren.

Eerst zeggen dat ze Trulli niet wouden voorbijlaten, en dan duidelijk te horen dat ze zeggen let the Toyota pass.

Er zijn geen beelden van, maar voor 't zelfde geld ging Lewis op de rem staan en dacht Trulli dat hij ging uitvallen ofzo.

Niet de fout van Hamilton, wel die van McLaren.

@ReVeL : uw anti-Ferrari standpunt is ondertussen wel duidelijk. Ik zie dat je schrijft "chaos" : een team zoals McLaren zou het reglement vanbinnen en vanbuiten moeten kennen, uit't hoofd. Dat ze niet wisten wat te doen is dus een flaw in hun kennis.

Waarom zouden er geen beelden van zijn?
Elke centimeter van dat circuit wordt gefilmd.

Bij McLaren zeggen ze toch: Laat hem maar passeren (voorlopig) en ze gingen aan Whiting vragen wat te doen. Toch niets mis mee...

Wat zegt het reglement dan?
Of is dat ook een 'grijze zone' zoals die diffussors?

Als het reglement duidelijk is, dan moet het reglement voor zich laten spreken door de beelden te bekijken.
Zoals ik hierboven al neertypte: Ofwel was Trulli in fout en dus terecht gestraft, of mocht Trulli zijn plaats weer innemen en dan moest er niets gebeuren. Wat er nadien gezegd werd doet toch niets ter zake... Een belachelijke manier om iemand te diskwalificeren...

[Roughneck]

't zijn een paar zaken bij elkaar. In eerste instantie is het de fout van McLaren en niet van Lewis, maar waarom spelen ze na de race niet meteen open kaart?

Hadden ze open kaart gespeeld --) Trulli P3 en Hamilton weer P4, leek me fair.
Informatie achterhouden voor FIA/Raceleiding --) terechte straf.

Vind ik.

En dat heeft niets met Ferrari-fanatisme te maken.

Ik kan je gedeeltedelijk hierin vinden, maar waar ik me serieus vragen bij stel is waarom Mclaren gediskwalificeerd moest worden. Jij weet net zo goed als ik dat dit niet over het zogezegd "achterhouden" van informatie ging.
Wat maakt het nu uit of Hamilton op P3 ligt en Trulli op 4 of andersom. Beide coureurs mogen blij zijn dat ze punten gescoord hebben gezien hun startposities.
Wat ik me afvraag is waarom de FIA overgegaan is tot diskwalificatie, terwijl er OP DE BAAN helemaal geen aanleiding is geweest tot diskwalificatie. Daar is alles correct verlopen en de FIA moet de acties OP DE BAAN beoordelen.
Waarom noemen ze RACE stewards?
Van het zogezegde informatie achterhouden is wat mij betreft geen sprake.
Zou de FIA Trulli ook gediskwalificeerd hebben moest de situatie andersom zijn geweest?
Ik heb graag meer consistentie / doorzichtigheid in de besluitvorming van de FIA, de consistentie die ik aantref in de besluitvorming van de FIA is dat quasi alle uitspraken in het nadeel zijn van Mclaren.
Ik ben niet te beroerd om Mclaren ook de schuld te geven, maar je kan er niet onderuit dat het in veel gevallen veel te dubieus is. En dat mag niet.

[Cash]

Bij McLaren zeggen ze toch: Laat hem maar passeren (voorlopig) en ze gingen aan Whiting vragen wat te doen. Toch niets mis mee...

Wat zegt het reglement dan?
Of is dat ook een 'grijze zone' zoals die diffussors?

Daar is helemaal niets mis mee, ....
Maar waar wel iets mis mee is, is dat zowel McLaren als Hamilton zelf achteraf zeggen dat Hamilton Trulli niet bewust heeft voorgelaten. Dat is de reden waarom hij gestraft is.

[GTX]

Tuurlijk, dat heeft toch geen zin tegen de FIAerrari

Typisch
En dan kunnen Ferrarifans niet tegen hun verlies zeggen ze dan...

[Gast]

Daar is helemaal niets mis mee, ....
Maar waar wel iets mis mee is, is dat zowel McLaren als Hamilton zelf achteraf zeggen dat Hamilton Trulli niet bewust heeft voorgelaten. Dat is de reden waarom hij gestraft is.

Belachelijk dus, want ik zie het probleem niet...

Trulli heeft al dan niet een fout begaan en dat is te zien op de beelden. Dus waarom gaat de FIA iemand kwalificeren op basis van iets wat niets meer met de zaak te maken heeft.

Als Trulli in z'n recht was en Hamilton weer mocht passeren, dan moest er niets gebeuren.
Als Trulli echter niet in z'n recht was, dan moest hij Hamilton weer laten passeren. en was hij dus terecht gestraft.

Zo simpel is het en naargelang wat het reglement zegt moet de FIA daarover een uitspraak doen. Al de rest, wie wat al dan niet gezegd heeft, heeft er toch niets mee te maken.

[Gast]

Typisch
En dan kunnen Ferrarifans niet tegen hun verlies zeggen ze dan...

De ene maakt een stuurfout en de andere valt uit door pech. Hun eigen schuld dus.

Gediskwalificeerd worden door iets compleet belachelijks, dan mag je 'niet tegen je verlies kunnen'.


Kan iemand me nu eens vertellen of Trulli Hamilton al dan niet weer mocht passeren.
Want dat is de kern van de zaak...

[Gast]

Ik geef rebel gelijk!!!!

[GTX]

De ene maakt een stuurfout en de andere valt uit door pech. Hun eigen schuld dus.

Gediskwalificeerd worden door iets compleet belachelijks, dan mag je 'niet tegen je verlies kunnen'.


Kan iemand me nu eens vertellen of Trulli Hamilton al dan niet weer mocht passeren.
Want dat is de kern van de zaak...

Trulli is net als Hamilton achteraan vertrokken, Mclaren beslist om iets te doen hetgeen Trulli 10 plaatsen kost. Het is een zware straf maar het is hun eigen fout. En met 'hun' bedoel ik Mclaren, Hamilton zal weinig te maken hebben gehad met die beslissing.

[Gast]

Trulli is net als Hamilton achteraan vertrokken, Mclaren beslist om iets te doen hetgeen Trulli 10 plaatsen kost. Het is een zware straf maar het is hun eigen fout. En met 'hun' bedoel ik Mclaren, Hamilton zal weinig te maken hebben gehad met die beslissing.

Wat heeft McLaren dan gedaan zodat Trulli 10 plaatsen verliest?

McLaren heeft niets gedaan. De FIA heeft die straf uitgesproken.
En als Trulli Hamilton niet voorbij mocht nadat hij van de baan is gegaan (ik weet ook niet wat er in de regels staan), dan moest hij achter Hamilton eindigen. Zo simpel is het.
Als het wel mocht, dan moest de FIA niets doen.

Wat McLaren of Hamilton al dan niet gezegd heeft, heeft er toch geen bal mee te maken.


-edit-
Het gebeurt toch vaak dat tijdens de safetycar de ene de andere even inhaalt omdat de eerst een gaatje laat om z'n banden op te warmen en dan doortrekt om keihard te remmen. Maar dan laat diegene die inhaalt z'n eigenlijke voorganger weer voorbij. Dat had Trulli dus moeten doen als hij door zijn fout Hamilton moest voorlaten. Hamilton vertraagde wel, maar Trulli moest Hamilton dan zo snel mogelijk weer laten passeren want Hamilton bleef op de baan. Daar gaat het dus om. Trulli al dan niet in fout.

Hier Hamilton gaan bestraffen met een diskwalificatie doet niets ter zake en is dus compleet belachelijk.