F1 Grote Prijs van Australië 2009

[Gast]

1) Hamilton steek Trulli voorbij onder geel omdat Trulli van de baan is gegaan (niets mis mee)
2) Hamilton laat Trulli op aanraden van McLaren terug voorbij.
3) Na de race dient McLaren klacht in omdat Trulli ingehaald heeft onder geel.
4) Trulli wordt gestraft omdat McLaren hem terug voorlaat
5) Hamilton zegt dat hij Trulli niet vrijwillig voor liet (wat dus ingaat tegen puntje 3 en wat duidelijk bewezen kan worden via de teamradio)

Puntje 5 is in strijd met artikel 151c van de Internationale Sportcode. Zo simpel is het. En dit zeg ik als neutrale F1-kijker.

[Gast]

1) Hamilton steek Trulli voorbij onder geel omdat Trulli van de baan is gegaan (niets mis mee)
2) Hamilton laat Trulli op aanraden van McLaren terug voorbij.
3) Na de race dient McLaren klacht in omdat Trulli ingehaald heeft onder geel.
4) Trulli wordt gestraft omdat McLaren hem terug voorlaat
5) Hamilton zegt dat hij Trulli niet vrijwillig voor liet (wat dus ingaat tegen puntje 3 en wat duidelijk bewezen kan worden via de teamradio)

Puntje 5 is in strijd met artikel 151c van de Internationale Sportcode. Zo simpel is het. En dit zeg ik als neutrale F1-kijker.

Dus als ik het goed heb ging Trulli dus ook in de fout. Waarom werd hij dan niet gestraft?
2 maten, 2 gewichten?

Zoals ik dus al zei: Hamilton laat Trulli dan wel passeren (op aandringen van McLaren door alle verwarring), maar dan had Trulli Hamilton wel weer moeten passeren want hij heeft Hamilton onder geel ingehaald en dat mag niet.

Compleet belachelijk dus om Hamilton te bestraffen. Trulli ging hier in de fout. Wat McLaren of Hamilton ook deed (want daar wisten ze niet wat doen, kan je ook duidelijk horen over de teamradio want ze wilden zelfs aan Whiting vragen wat te doen), positie 3 behoorde aan Hamilton toe. Of Trulli al dan niet vrijwillig werd voorgelaten, hij had Hamilton weer moeten laten passeren. Zo simpel is het.

[timothy]

@ReVeL

't is weldegelijk Hamilton die Trulli voorlaat, niet Trulli die Hamilton inhaalt.

Als jij beweert dat er overal beelden van zijn, deemster ze me dan even op.

Ik ben er 95% van overtuigd dat Hamilton serieus vertraagd zal hebben (kon hij niet aan doen, team zei hem 'let the toyota pass"), en dan kan Trulli niet weten of Hamilton remt, gestorven is, flauwgevallen is of pech heeft.

McLaren beweert nadien GEEN ORDERS te hebben gegeven, en dat hebben ze weldegelijk gedaan.

Die contradictie, zoals Driver_To_Be al aanhaalde, is in strijd met het reglement. NIET wat op de baan gebeurde, dus.

Had McLaren METEEN open kaart gespeeld, dan was Hamilton waarschijnlijk niet gediskwalificeerd geweest.

[Gast]

@ReVeL

't is weldegelijk Hamilton die Trulli voorlaat, niet Trulli die Hamilton inhaalt.

Als jij beweert dat er overal beelden van zijn, deemster ze me dan even op.

Ik ben er 95% van overtuigd dat Hamilton serieus vertraagd zal hebben (kon hij niet aan doen, team zei hem 'let the toyota pass"), en dan kan Trulli niet weten of Hamilton remt, gestorven is, flauwgevallen is of pech heeft.

McLaren beweert nadien GEEN ORDERS te hebben gegeven, en dat hebben ze weldegelijk gedaan.

Die contradictie, zoals Driver_To_Be al aanhaalde, is in strijd met het reglement. NIET wat op de baan gebeurde, dus.

Had McLaren METEEN open kaart gespeeld, dan was Hamilton waarschijnlijk niet gediskwalificeerd geweest.

Veel veronderstellingen...

Die beelden zullen er zeker zijn, ze worden enkel niet vrijgegeven.
Kan ik toch niets aan doen

Wat typ ik hier duizend keer: Het maakt toch geen bal uit of Hamilton hem al dan niet laat passeren. Trulli gaat in de fout, hij neemt zijn 3e plaats weer in terwijl het niet toegestaan is. Hamilton is niet van de baan gegaan en Trulli moest achter hem blijven. Dus toen hij hem inhaald (of Hamilton hem voorliet, blijft hetzelfde) moest hij Hamilton weer laten passeren. Zo simpel is het.

En kan jij me hier perfect neertypen wat Hamilton en McLaren hebben gezegd bij de stewards?
Ze hebben orders gegeven om Trulli weer te laten passeren om daarna aan Whiting te vragen wat doen. Ze hebben geen orders gegeven om Trulli zomaar te laten passeren om hem op die manier 'in de val te lokken' en zo een straf te krijgen.

Ik blijf erbij, het is een idiote manier om Hamilton te diskwalificeren.
En wat er ook gebeurd was: Trulli was in fout. Inhalen onder geel mag niet zelfs al rijdt je voorganger zeer traag. Zie maar hoe ze allemaal achter Vettel bleven rijden terwijl die op 3 wielen aan een slakkegang ging. Maar Trulli krijgt weer z'n 3e plaats en bijhorende punten ???

2 maten, 2 gewichten. De FIA heeft zich weer compleet belachelijk gemaakt.

Als Trulli niet in de fout was gegaan en Hamilton weer had laten passeren en achter hem de finish had bereikt was er ook geen probleem.

[Gast]

Dus als ik het goed heb ging Trulli dus ook in de fout. Waarom werd hij dan niet gestraft?
2 maten, 2 gewichten?

Zoals ik dus al zei: Hamilton laat Trulli dan wel passeren (op aandringen van McLaren door alle verwarring), maar dan had Trulli Hamilton wel weer moeten passeren want hij heeft Hamilton onder geel ingehaald en dat mag niet.

Compleet belachelijk dus om Hamilton te bestraffen. Trulli ging hier in de fout. Wat McLaren of Hamilton ook deed (want daar wisten ze niet wat doen, kan je ook duidelijk horen over de teamradio want ze wilden zelfs aan Whiting vragen wat te doen), positie 3 behoorde aan Hamilton toe. Of Trulli al dan niet vrijwillig werd voorgelaten, hij had Hamilton weer moeten laten passeren. Zo simpel is het.

Terecht om Hamilton te straffen wegens dat liegen tegenover de stewards. In die Internationale sportcode staat dat de straf inderdaad diskwalificatie kan zijn.

Ik weet echter niet of Trulli gestraft moet worden aangezien hij voorgelaten wordt. Als ge alleen maar moogt inhalen onder geel als ge van de baan zijt, mag de eerste gewoon stil gaan staan op de baan en niemand mag er voorbij. Als Hamilton daar opeens vertraagt van 100km/u naar 40km/u zonder remmen op hitte te houden of zo, dan vind ik het niet meer dan normaal dat Trulli hem inhaalt in de veronderstelling dat Hamilton problemen heeft.


Nuja veel speculaties, want we zullen nooit weten welke argumenten er gebruikt werden tijdens die hoorzittingen en voor die klachten.

[timothy]

Terecht om Hamilton te straffen wegens dat liegen tegenover de stewards. In die Internationale sportcode staat dat de straf inderdaad diskwalificatie kan zijn.

Ik weet echter niet of Trulli gestraft moet worden aangezien hij voorgelaten wordt. Als ge alleen maar moogt inhalen onder geel als ge van de baan zijt, mag de eerste gewoon stil gaan staan op de baan en niemand mag er voorbij. Als Hamilton daar opeens vertraagt van 100km/u naar 40km/u zonder remmen op hitte te houden of zo, dan vind ik het niet meer dan normaal dat Trulli hem inhaalt in de veronderstelling dat Hamilton problemen heeft.


Nuja veel speculaties, want we zullen nooit weten welke argumenten er gebruikt werden tijdens die hoorzittingen en voor die klachten.

Voila, net hetgeen ik ook zeg/denk. Spot on.

[Gast]

Terecht om Hamilton te straffen wegens dat liegen tegenover de stewards. In die Internationale sportcode staat dat de straf inderdaad diskwalificatie kan zijn.

Ik weet echter niet of Trulli gestraft moet worden aangezien hij voorgelaten wordt. Als ge alleen maar moogt inhalen onder geel als ge van de baan zijt, mag de eerste gewoon stil gaan staan op de baan en niemand mag er voorbij. Als Hamilton daar opeens vertraagt van 100km/u naar 40km/u zonder remmen op hitte te houden of zo, dan vind ik het niet meer dan normaal dat Trulli hem inhaalt in de veronderstelling dat Hamilton problemen heeft.


Nuja veel speculaties, want we zullen nooit weten welke argumenten er gebruikt werden tijdens die hoorzittingen en voor die klachten.

Vettel gezien op z'n 3 wielen. Die ging ook maar aan een slakkegang en toch bleef iedereen achter hem rijden, uit vrees voor een straf.
Of toen Button vertraagde om de safetycar te laten rijden en zo een vliegende herstart te doen.
Nu: waarom bleef Trulli dan ook niet achter Hamilton, of liet hij hem dan tenminste terug passeren ??? Neen, Trulli gaat ervandoor en wordt niet gestraft, terwijl hij hier duidelijk de regels overtreedt...

En wie weet heeft Hamilton zonder het te beseffen 'gelogen' of hebben de stewards hun woorden verkeerd geïnterpreteerd. Ik kan me niet voorstellen waarom ze daar de stewards zomaar onzin wijsmaken terwijl ze duidelijk in hun recht waren of niets te verbergen hadden.

De FIA doet me meer en meer denken aan het Belgische gerecht. Je mag een dief die je betrapt op heterdaad niet bewerken met een honkbalknuppel of je mag zelf de bak in voor slagen en verwondingen terwijl die dief wel eerst in fout was. Trulli was hier eerst in fout, al de rest is zever, doet niets terzake en enkel een manier om McLaren weer eens te pesten...

[Gast]

Of toen Button vertraagde om de safetycar te laten rijden en zo een vliegende herstart te doen.

Doesn't make sense. Dat mag volgens de reglementen.

Voorts is 't zoals eerder al wordt aangehaald: 't gaat om de tegenstrijdigheden in de verklaringen ... Get over it.

[Gast]

http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2009/04/02/stewards-wisten-niet-van-instructie-hamilton/

[Gast]

Doesn't make sense. Dat mag volgens de reglementen.

Voorts is 't zoals eerder al wordt aangehaald: 't gaat om de tegenstrijdigheden in de verklaringen ... Get over it.

Dat Trulli ongestraft wegkomt met inhalen onder geel vinden ze hier blijkbaar niet erg.

Maar een tegenstrijdigheid in verklaringen. Om ja, dat is erg. Daarvoor MOET je gediskwalificeerd worden of het is een grote blammage voor de sport en ze maken zich belachelijk voor de hele wereld...

???

[Gast]

http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/200...ctie-hamilton/

"De stewards hadden hierna sterk het gevoel dat ze misleid waren door de coureur en zijn teammanager, waardoor Trulli onterecht is bestraft en Lewis de derde plaats in handen kreeg."

Trulli was in de fout en moet gestraft worden, zo simpel is het!

2 maten, 2 gewichten

[quadrifoglio]

Ik blijf erbij,

Echt? I didn't notice

Om ff uw gerechts-vergelijking te gebruiken, als ge tijdens een hoorzitting liegt tegen de rechter (meineed) wordt ge ook gestraft.

[Gast]

Echt? I didn't notice

Om ff uw gerechts-vergelijking te gebruiken, als ge tijdens een hoorzitting liegt tegen de rechter (meineed) wordt ge ook gestraft.

Ja maar daar zal de schuldige waarvan de schuld is bewezen, niet van op vrije voeten gaan...

Stel ik geef u de sleutel van mijn huis en ik zeg waar ik woon...
Jij haalt mijn huis leeg en ik klaag u aan wegens inbraak en verklaar onder ede dat ik u van toeten of blazen ken
Het is bewezen dat jij ongevraagd mijn huis leeghaalde( net zoals trulli straight to the point hamilton ongevraagd in haalde)
Later komt tersprake dat ik jou mijn sleutel en adres heb gevegen... ik heb meineed gepleegd, maar jij hebt nog steeds ongevraagd mijn huis leeg gehaald...

Dus oftewel zetten ze trulli terug derdes en behoud hamilton zijn vierde plaats oftewel blijft trulli met de straftijd zitten en wordt hamilton gediskwalificeerd...

Ik geef revel gelijk met zijn onophoudelijk gezaag van 2 maten 2 gewichten...

[Hayes]

Lost van al de discussies wie gelijk heeft.
Het wordt langzaam echt belachelijk hoe dikwijls de resultaten na de race aangepast worden. We zijn verdorie donderdag.

[Gast]

Echt? I didn't notice

Om ff uw gerechts-vergelijking te gebruiken, als ge tijdens een hoorzitting liegt tegen de rechter (meineed) wordt ge ook gestraft.

En ze blijven doorgaan met Hamilton te beschuldigen van een doodzonde.

"De stewards hadden hierna sterk het gevoel dat ze misleid waren door de coureur en zijn teammanager, waardoor Trulli onterecht is bestraft en Lewis de derde plaats in handen kreeg."

Trulli is in de fout gegaan. Overduidelijk, zonder discussie.

Hamilton kon daar compleet dronken de grootste onzin uit z'n nek geluld hebben bij die stewards. Feit blijft dat Trulli in de fout is gegaan, wat Hamilton of McLaren ook gedaan of gezegd heeft.

En toch krijgt Trulli een 3e plaats en 6 punten cadeau en Hamilton wordt bestolen van een 3e plaats en 6 punten.

2 maten, 2 gewichten

[Gast]

Het grappige is dat, als Brawn GP, Toyota en Williams de diffusor-zaak voor het hof van beroep verliezen, Alonso zowaar de GP van Australië wint met Buemi op 2 en Bourdais op 3.

zou ik eerlijk gezegt geweldig vinden. maar ik maak mij geen illusies. de kans is klein dat de diffusors illegaal bevonden zullen worden.

[quadrifoglio]

Ja maar daar zal de schuldige waarvan de schuld is bewezen, niet van op vrije voeten gaan...

[café-modus] Da's nie waar, dieven en moordenaars worden vrijgesproken[/café-modus]

En ze blijven doorgaan met Hamilton te beschuldigen van een doodzonde.

Ge hebt gelijk jongen.
Het aantal keren dat gij "fiarrari" en "gewoon om Mclaren te kloten" schrijft op de laaste 5 uur maakt duidelijk door welke bril ge het bekijkt. Merkenvoorkeur(/merkenhaat voor sommigen) mag, maar speel niet het arm schaap.

[Gast]

En jullie zijn dan allemaal 'meneer neutraal' ofzo?

Maar toch bedankt, ik heb tenminste gelijk.

[quadrifoglio]

En jullie zijn dan allemaal 'meneer neutraal' ofzo?

Nooit beweerd, maar er zijn gradaties in merkenliefde/blindheid

Maar toch bedankt, ik heb tenminste gelijk.

Een kinderhand is gauw gevuld.

[Gast]

Toch McLarens eigen fout? Als ze een klacht indienen kunnen ze toch wel verwachten dat de zaak zal onderzocht worden en dat die radiotransmissies zullen uitkomen. Dan kunnen ze ook gewoon vrede nemen met een vierde plaats en het niet proberen uit te vechten in de rechtbank, zoals wel eens van Ferrari door sommigen wordt gezegd.