Michael Schumacher krijgt schuld voor blunders Ferrari

[Sub-Zero]

08/04 Ferrari kende een rampzalig slechte seizoensstart in de Formule 1. In de eerste twee races werden welgeteld nul punten behaald. Verschillende media geven zevenvoudig wereldkampioen Michael Schumacher, die adviseur is voor de Scuderia, deels de schuld.

In Australië moesten zowel Felipe Massa als Kimi Raikkonen met technische problemen de strijd staken. In Maleisië werd het nog erger voor Ferrari: in de kwalificaties zette Massa in Q1 slechts één snelle tijd neer, om banden te sparen voor de race. De gok draaide slecht uit: Massa raakte niet door het eerste deel van de kwalificaties en startte in de achterhoede.
Tijdens de race werd Kimi Raikkonen bovendien op regenbanden gezet nog voor er ook maar één druppel gevallen was. Toen het toch begon te regenen, had Raikkonen, die 20 seconden per ronde verloor, zijn regenbanden al verbrand. "The tyres are completely destroyed!" schreeuwde hij over de boordradio. Uiteindelijk moest de Fin met problemen aan het KERS-systeem opgeven.

3,7 miljoen

Vanuit verschillende hoeken wordt met de vinger gewezen naar Michael Schumacher. Die vangt 3,7 miljoen euro per jaar als adviseur van het team, maar greep niet in toen de bal werd misgeslagen. "Hij is adviseur, dus moet hij er ook naar handelen. Dit was pijnlijk, wat een blunder", aldus Niki Lauda.

Crisisvergadering

Intussen heeft er op Maranello een 2,5 uur durende crisisvergadering plaatsgevonden. Ferrari-baas Luca Di Montezemolo zegt ervan overtuigd te zijn dat het team in de loop van het seizoen kan terugslaan.

http://www.hbvl.be/nieuws/sport/motorsport/michael-schumacher-krijgt-schuld-voor-blunders-ferrari.aspx

[Gast]

Het gerucht deed inderdaad de ronde dat het Schumachers beslissing was om Raikkonen al op full wets te zetten. Domenicali zou tegen zijn geweest. Wat mij ook veel lijkt te zeggen over het gezag van de heer Domenicali.

[Gast]

Ben nu gene Schumacher fan, maar dat is een gok zoals een ander. Het had voor hetzelfde geld goed uitgedraait.

[Gast]

Ja idd moet ook niet van Schumi weten eigenlijk maar als er iets is wat telt is het zijn ervaring.

Al was het dan ook zijn fout, so what, we zijn ook maar mensen. En vond de gok van Kimi op regenbanden te zetten zeker niet slecht, zat net hetzelfde te denken. Ik zou enkel intermediates genomen hebben en achteraf bekeken een paar rondjes later .

Schumi is van goudwaarde voor het team, dat ze dat maar beseffen. En Lauda is altijd den eersten om commentaar te geven als er iets misgaat.

[Gast]

Baldisserri hebben ze ook een andere functie gegeven en moet vanaf nu in de fabriek blijven.

Als ze bij Ferrari niet oppassen gaan ze terug naar de tijd voor Todt. En dan gaan we nog kunnen lachen met de vele blunders

[msxx]

Het enige mandaat van een adviseur is het adviseren, dus waarom mensen het hebben over 'de beslissing van Schumacher' is mij een raadsel.

Het is aan het management van het team om adviezen op juiste waarde te schatten en al dan niet op te volgen ...

[Gast]

ja maar advies is er ook om naar geluisterd te worden, als een adviseur geen goed advies geeft dan verdient hij zijn 3.7€ per jaar niet volgens mij.

[Gast]

Tsss, het gaat slecht en ze hebben een zondebok nodig. De wagen lijkt me in de eerste plaats niet goed genoeg te zijn en bij de twee rijders heb ik toch ook grote twijfels. Ze zijn goed als de wagen top is en als de beslissingen die net boven hun hoofd genomen worden juist zijn.

Wat betreft die verkeerde keuze van die regenbanden: ze moesten die beslissing overlaten aan de rijders zelf zoals vrijwel alk team gedaan had ipv op zo'n domme manier te gokken.

Schumacher heeft in mijn ogen een meer symbolische functie bij Ferrari. Hij heeft in het verleden zoveel gewonnen dat hem dat wel gegund is lijkt me. En als hij advies geeft dan is het nog steeds aan anderen om te beslissen wat ze ermee doen. Zijn probleem is echter dat hij behoorlijk dominant is denk ik.

[Gast]

Kimi heeft al meer dan genoeg bewezen in slechte/tragere wagens.

[Gast]

Baldisserri hebben ze ook een andere functie gegeven en moet vanaf nu in de fabriek blijven.

Als ze bij Ferrari niet oppassen gaan ze terug naar de tijd voor Todt. En dan gaan we nog kunnen lachen met de vele blunders

Inderdaad. Er is een werkgroep opgericht om de F60 te verbeteren. Baldisserri gaat die voorzitten, en blijft dus in Maranello. Zijn taken op het circuit worden overgenomen door Dyer, de vroegere ingenieur van Raikkonen.

Verder lijkt het Ferrari-chassis me nog wel in orde. 't Is niet slechter dan dat van Renault of BMW, en zeker niet dan de McLaren. De Red Bull daarentegen ...

[Gast]

Ik geloof nooit dat Schumacher de finale beslissing neemt om pakweg op dat moment te wisselen van banden en dergelijke.
Heb je daar niet meer specialisten enzo voor ?

Hij heeft volgens mij een meer adviserende rol.

In zijn actieve periode nam hij die beslissingen toch ook niet alleen ?
Waarom zou dat nu wel zo zijn ?

[wotr]

Lijkt mij ook nogal vreemd moesten ze zo'n beslissing van 1 man laten afhangen, en er dan ook niets op zeggen als ze zien dat er fout beslist wordt.

[Gast]

Als het 2 ronden eerder was gaan regenen was Schumacher de held van de dag geweest ....

[The Swede]

Wacht es.

Raikkonen is zelf een wereldkampioen F1.

Raikkonen is Ferrari's nummer 1 voor het 3de seizoen.

Raikkonen zit in de auto.

...

En Schumacher moet beslissen wanneer hij regenbanden moet steken ???

[Timozzzz]

Eigenlijk was ik blij met de beslissing toen ze voor full wets kozen, hij kon daarmee ook op de 1 ste plaats terechtkomen moest het direct beginnen te regenen . Heel gewaagt maar in die omstandigheden ook de beste keuze
De regen ging zowieso komen maar ze hadden beter droog weer banden gemonteerd achteraf dan full wet als de baan nog droog is en je nog een 3 tal ronden moet rijden met die banden voordat het ook begint met regenen ( wie niet waagt niet wint ) .
Ze hadden toch niets te verliezen als ze safe hadden gespeeld hadden ze nog niet veel bereikt hoor buiten een punt of 3 waar een team als ferrari geen genoegen mee zal nemen

[Gast]

Eigenlijk was ik blij met de beslissing toen ze voor full wets kozen, hij kon daarmee ook op de 1 ste plaats terechtkomen moest het direct beginnen te regenen . Heel gewaagt maar in die omstandigheden ook de beste keuze
De regen ging zowieso komen maar ze hadden beter droog weer banden gemonteerd achteraf dan full wet als de baan nog droog is en je nog een 3 tal ronden moet rijden met die banden voordat het ook begint met regenen ( wie niet waagt niet wint ) .
Ze hadden toch niets te verliezen als ze safe hadden gespeeld hadden ze nog niet veel bereikt hoor buiten een punt of 3 waar een team als ferrari geen genoegen mee zal nemen

Pfff, dit is echt te

Voor de rest leuk contrast tussen je avator en onderschrift.

[Gast]

Hoe je het ook draait of keert, full wets op een kurkdroog circuit is altijd een domme zet. Zelfs als de regen maar 1 of 2 rondjes op zich laat wachten zijn je banden al bijna versleten nog voor ze hun werk kunnen doen.

[Sub-Zero]

Maar wie zegt dat Schumi verantwoordelijk was voor die beslissing? Hij geeft slechts advies, voor hetzelfde geld kwam het met bakken uit de hemel en won Raikkonen.
De eindbeslissing ligt nog altijd bij de teambaas, die "slechts" een beroep doet op de adviseur.

[Gast]

ja domenicali overtuigd mij ook niet direct.
Het is natuurlijk niet makkelijk om uit te blinken met voorgangers als Jean Todt en Ross Brawn

[Gast]

ja domenicali overtuigd mij ook niet direct.
Het is natuurlijk niet makkelijk om uit te blinken met voorgangers als Jean Todt en Ross Brawn

Ik vind dat Domenicali het tot hier toe nog niet zo slecht heeft gedaan. Zeker vorig jaar niet.