F1 Grote Prijs van Maleisië 2010

[Gast]

'k verschoot daar ook van. Ik had dat maar half gehoord, en ik dacht ... wat zegt die nu ? En dan leek het alsof het zo een live stukje was in het nieuws (wat ze op La2 ook soms doen), en plots zat ik te kijken naar een fokking mis.

+1

[Gast]

Ik had de overschakeling van BBC 1 naar BBC 2 net op tijd door. 'k Vond het gelijk al zo raar dat ze maar 2 uur gingen uitzenden terwijl Sporza 3 uur en een half had voorzien.

Trouwens, wat was dat met Kubica tijdens de qualificaties? Mag die zomaar langs alle wagens in de pitlane rijden om dan als eerste op de piste te komen? Dat leek toch ook niet fair?

[PJH]

Trouwens, wat was dat met Kubica tijdens de qualificaties? Mag die zomaar langs alle wagens in de pitlane rijden om dan als eerste op de piste te komen? Dat leek toch ook niet fair?

da's volkomen legaal of het boertig is, is een andere kwestie natuurlijk

[Gast]

Hebben jullie gezien hoe de achterkant van de Red Bulls op de grid werd afgeschermd. Iemand enig idee wat er daar aan de hand is?

[Gast]

Er gaan geruchten dat ze met een actieve ophanging zouden rijden maar de FIA heeft de auto al onderworpen aan een "scrutineering" en de auto is legaal verklaard.

[Gast]

Trouwens, wat was dat met Kubica tijdens de qualificaties? Mag die zomaar langs alle wagens in de pitlane rijden om dan als eerste op de piste te komen? Dat leek toch ook niet fair?

da's volkomen legaal of het boertig is, is een andere kwestie natuurlijk

Als dat legaal is, dan moeten ze daar hoogdringend een eind aan maken
Gewoon aansluiten zoals iedereen; als ge den eersten wilt staan, moet ge maar als eerste buitenkomen...

[Gast]

Kubica heeft enige jaren met BMW gereden, dat zit nog in z'n kleren hé.



Dat zogezegd onfaire zigzagmanoeuver van Hamilton, was dat op de straight toen er eentje onder z'n achtervleugel zat? (herinner 't me al niet meer zo goed) Indien ja : wat is daar onfair aan? Da's compleet normaal, proberen een auto geen voordeel te laten maken van je slipstream. Toch?

[Gast]

Dat was inderdaad op de pitlanestraight. Het leken eerder manoeuvres om de slipstream te verbreken dan manoeuvres om een inhaalactie te verijdelen. Maar toch durf ik mijn geld er niet op verwedden, want ik denk dat de Renault met een hogere snelheid uit de laatste haarspeldbocht kwam. De marshalls mogen toch eens afkomen met een duidelijke ruling. Trouwens, stel je voor dat Petrov wilt inhalen op het moment dat Hamilton nog eens zou veranderen van lijn. Het had mooi geweest...

[Gast]

Nah, niet hetzelfde idee ervan. Was duidelijk om de iets sneller uit de laatste bocht komende Renault geen gebruik te laten maken van de slipstream. En ge gaat toch niet zeggen dat Petrov daar niet voorbij kon? Als 'ie sneller was dan moest 'ie maar rechtdoor rijden! Ge zag overduidelijk dat Hamilton "weg" stuurde van Petrov maar Petrov bleef in z'n gat plakken om zoveel mogelijk slipstream te pakken te krijgen. Als de voorop rijdende wagen dáárvoor gestraft wordt, dan kunnen ze maar meteen autoracerij stopzetten.

[Gast]

Ik begrijp je wel en Martin Brundle deelt je mening. Maar toch durf ik nog een lans breken dat zo waaieren niet toegelaten zou mogen worden. Denk jij dat een achterligger het aandurft om iemand die maar een paar km/u trager rijdt aan zo'n snelheid voorbij te gaan? Ik durf dat te betwijfelen. Die gasten rijden op dat moment tussen de 200 en 300 km/u, 4 keer veranderen van lijn kan uitlopen in een ramp. Spectaculair en leuk voor de toeschouwers is het wel allermeest.
Een gelijkaardige inhaalactie was er tussen Kobayashi en Button in Abu Dhabi 2009. Het Youtube-clipje kan ik gelijk niet embedden, maar het is toch het bekijken waard. Moest Button toen op dezelfde manier slingeren zoals Hamilton nu zou Kobayashi er ook niet voorbij gegaan zijn. Ook al zat ie eerst te slipstreamen. De redenering die gemaakt worden dat het 4 acties zijn om de slipstream te verbreken moet je doortrekken naar wat er zou gebeuren moest Hamilton niet zo manoeuvreren, want iedereen weet dat je eerst moet slipstreamen om daarna in te halen. Daarom heeft Hamilton ook een waarschuwing gekregen. Het is wel zonde dat net nu er experts tussen de marshalls zitten ze het lauw water uitvinden.

[Gast]

Trouwens, wat was dat met Kubica tijdens de qualificaties? Mag die zomaar langs alle wagens in de pitlane rijden om dan als eerste op de piste te komen? Dat leek toch ook niet fair?

Net zoals veel dingen, is dit een zoveelste lacune in de wetgeving (in casu de wetgeving omtrent F1) ... staat niet expliciet dat het mag of niet (blijkbaar) ... maar zoals PJH zegt, het is wel boertig. 't zijn meestal dezelfde die zo van die dingen proberen ...

[Gast]

Nah, niet hetzelfde idee ervan. Was duidelijk om de iets sneller uit de laatste bocht komende Renault geen gebruik te laten maken van de slipstream. En ge gaat toch niet zeggen dat Petrov daar niet voorbij kon? Als 'ie sneller was dan moest 'ie maar rechtdoor rijden! Ge zag overduidelijk dat Hamilton "weg" stuurde van Petrov maar Petrov bleef in z'n gat plakken om zoveel mogelijk slipstream te pakken te krijgen. Als de voorop rijdende wagen dáárvoor gestraft wordt, dan kunnen ze maar meteen autoracerij stopzetten.

Gaat niet helemaal op. De wagen die achterop hangt moet juist niet sneller zijn, om toch voorbij te kunnen (het moment dat ie eruit duikt is dan ook heel belangrijk, als de achterliggende wagen eigenlijk veel te traag is). De voorwaarde is enkel ... blijf in de stream hangen ...

Je kan dit eigenlijk heel simpel catalogeren:
Was er een poging om in te halen ? Ik denk dat je daar moeilijk neen kunt op antwoorden (als je op max. 1 meter van iemand hangt, tegen 300+ per uur).

Dus, er was sprake van een inhaalmaneuver, OF een poging toe. Of er effectief ingehaald is geworden, is niet relevant. Feit is dat de achterliggende wagen niet op 50 meter hing, maar op 1 meter.

En was er iemand aan het waaien ? Ja. Ook dat kan je niet ontkennen.

Lijkt mij een duidelijk geval.

Je moet weten waarom die regel bestaat : het laat toe dat wagens die toch enigszins eenzelfde snelheid hebben (of een hogere), een wagen in te laten. Als je heen en weer blijft waaien, vooral met een wagen die eigenlijk trager is, dan zit dat - volgens veel mensen - in de categorie "blokkeren", aka onsportief rijden.

[msxx]

Net zoals veel dingen, is dit een zoveelste lacune in de wetgeving (in casu de wetgeving omtrent F1) ... staat niet expliciet dat het mag of niet (blijkbaar) ... maar zoals PJH zegt, het is wel boertig. 't zijn meestal dezelfde die zo van die dingen proberen ...

In de volgende kwalificatiesessie was er een tegenmaatregel van Force India. Zet de teammaat ernaast, dan kan die Pool daar niet meer gaan staan

Vervolgens boordradio opdracht om te zorgen dat degene die eerste stond ook als eerste de eerste bocht in mag

[Mercedeske]

Hebben jullie gezien hoe de achterkant van de Red Bulls op de grid werd afgeschermd. Iemand enig idee wat er daar aan de hand is?

Volgens de commentatoren op BBC gewoon wat aandachttrekkerij... En andere teams wat zenuwachtig maken.

[Cash]

Volgens de commentatoren op BBC gewoon wat aandachttrekkerij... En andere teams wat zenuwachtig maken.

Yep, volgens mij is er helemaal niets mis met die Red Bull kwa actieve ophanging ofzo, maar door die subtiele aandachttrekking gaan de andere teams het allemaal toch eens bekijken of dat nu effectief zo is of niet. En dan zijn die teams daar tijd kwijt die ze voor een ander project zouden kunnen gebruiken.

[zwoemba]

Mijn zus is gaan kijken naar de GP, net wat foto's gekregen

[Gast]

Vetstrak!

[Gast]

Zalige zus heb jij daar! Zit ze ginder voor t een of t ander?

[zwoemba]

Ja, voor haar werk..